Дело {Номер}

43RS0003-01-2025-005220-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 8 декабря 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что {Дата} произошел страховой случай, а именно повреждения застрахованного имущества по адресу: {Адрес}, застрахованного у истца по договору страхования имущества серии {Номер} (страхователь – ФИО4) вследствие тушения пожара, произошедшего по адресу: {Адрес}

Поскольку указанное имущество потерпевшего было застраховано у истца по договору страхования, последним было выплачено страховое возмещение в общем размере 87 239,53 рубля, согласно расчету реального ущерба {Номер}. Затопление застрахованного имущества произошло вследствие тушения пожара. Как усматривается из материалов дела, пожар произошел в результате загорания горючих материалов от теплового воздействия в квартире {Номер} в результате аварийного режима работы электрической проводки (короткого замыкания).

Исходя из изложенного, у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к виновному лицу (собственнику квартиры), за причинение ущерба и возникновения убытков, возмещенных в результате страхования.

Просят взыскать в порядке суброгации с ответчика в пользу истца убытки в размере 87 236,53 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму удовлетворенного основного требования, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, {Дата} в 10 часов 07 минут диспетчеру ЦППС СПТ ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области поступило сообщение о пожаре по адресу: {Адрес}.

Как следует из постановления ставшего дознавателя ОД ОНДПР города Кирова УНДПР Главного управления МЧС России по Кировской области майора внутренней службы ФИО5 от {Дата}, в результате пожара в помещении ванной комнаты квартиры № 2обгорели стены, потолок, пол, имущество. Помещение квартиры, имущество закопчены продуктами горения. Квартира {Номер} в результате тушения пожара залита водой Согласно объяснению от {Дата}, квартиросъемщику квартиры {Номер} ФИО2 материальный ущерб от пожара причинен в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Согласно объяснению от {Дата}, собственнику квартиры {Номер} ФИО4 материальный ущерб в результате затопления квартиры причинен в размере 200000 (двести тысяч) рублей. Других заявлений, справок о материальном ущербе от физических лиц и юридических лиц не поступало. Исходя из обстоятельств пожара, обстановки, сложившейся накануне пожара, на основании результатов осмотра места происшествия и опроса очевидцев установлено, что очаг пожара находится в помещении ванной комнаты квартиры {Номер}, в верхней части дощатой перегородки, в месте расположения электропроводки. Из объяснений ФИО6 следует, что {Дата}, прибыв на место вызова в составе дежурного караула, обнаружил дым, который шел из-под крыши квартиры {Номер}. Входная дверь квартиры {Номер} была закрыта на навесной замок, остекление в окнах целое, следов проникновения в дом не было. Вскрыв входную дверь квартиры {Номер} звеном ГДЗС, вошли в квартиру. В ходе разведки места очага пожара обнаружили в ванной комнате, а именно: горели стены по всей площади в верхней части помещения. Из объяснений ФИО2 следует, что в восьмом часу утра уехала из квартиры. В 10 часу позвонила соседка и сообщила о запахе дыма из квартиры, Приехав к дому, увидела пожарных, которые тушили пожар в ее квартире. После тушения пожара, осмотрев квартиру, обнаружила, что сильно от огня пострадала ванная комната, а именно: верхняя часть перегородки, на которой была проложена электропроводка, и находились электророзетка с электровыключателем. По причине пожара считает, что он произошел в помещении ванной комнаты из-за электропроводки, так как в ванную комнату с крыши протекла вода, которая могла попасть на электропроводку и электрооборудование, расположенное на деревянной перегородке. Со слов ФИО2, в доме до пожара не курила, открытым огнем не пользовался. Факт поджога исключает, так как посторонние люди в квартиру не заходили, следов проникновения в дом обнаружено не было, поджогом никто не угрожал. Отопительную печь в день пожара в квартире не топила. ЛВЖ, ГЖ, веществ, склонных к самовозгоранию в помещениях ванной комнаты не хранилось. Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод, что причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов в результате теплового воздействия, связанного с аварийным режимом работы электрооборудования (короткого замыкания).

Учитывая, что проведенной проверкой не установлены факты неосторожного обращения с огнем и иными источниками повышенной опасности и принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие события преступления, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ отказано.

Собственником квартиры {Номер}, пострадавшей в результате затопления в ходе тушения пожара, произошедшего {Дата}, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата}.

Квартира {Номер} по адресу: {Адрес} застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества серии {Номер}.

ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 87 236,53 руб., что подтверждается платежным поручением от {Дата} {Номер}.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в том числе доказательств отсутствия вины, суду не представлено. Размер ущерба со стороны ответчика не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания убытков.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер}) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН {Номер}) убытки в размере 87 236,53 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 87 236,53 рубля, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 22.12.2025 года.