РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-012988-22

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-605/22 по административному исковому заявлению фио к участковой избирательной комиссии № 447 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 450 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, Территориальной избирательной комиссии адрес, на которую возложены полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес об отмене решения об итогах голосования, отмене решения о результатах выборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском об отмене решений участковой избирательной комиссии № 447, участковой избирательной комиссии № 450 об итогах голосований, а также об отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального адрес о результатах выборов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2.

В обоснование иска указал, что при составлении протоколов участковых избирательных комиссий №447 и №450 были допущены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в составлении нескольких протоколов об итогах голосования, которые содержали противоречивые данные по подсчету голосов избирателей, и которые не позволили выявить действительную волю избирателей, в связи с чем на основании подпунктов б),д) п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" данные решения об итогах голосования, оформленные соответствующими протоколами об итогах голосования, должны быть признаны незаконными.

Также полагает, что должно быть отменено решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального адрес о результатах выборов по многомандатному избирательному округу №2, которое принято на основании указанных протоколов.

Административный истец фио, а также его представители по устному ходатайству фио, фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков участковой избирательной комиссии № 447 и участковой избирательной комиссии № 450 - по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что нарушений при подведении итогов голосования на избирательных участках №447 и №450 допущено не было, составление повторных протоколов участковых избирательных комиссий №447 и №450 было произведено в соответствии с нормами действующего избирательного законодательства.

Представители административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес - по доверенности фио, фио, председатель фио в судебное заседание явились, в удовлетворении административного искового заявления просили отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что нарушений при проведении голосования, подведении итогов голосования и определении результатов выборов, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, ни участковыми избирательными комиссиями №447 и №450, ни Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес допущено не было, составление повторных протоколов участковых избирательных комиссий №447 и №450 было произведено в соответствии с нормами действующего избирательного законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с ч. 2 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования

Административным истцом сроки обращения в суд с указанными в административным иске требованиями соблюдены.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

На территории города Москвы отношения по выборам урегулированы также Законом города Москвы 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее – Избирательный кодекс города Москвы).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Совета депутатов муниципального адрес от 14.06.2022 № 1-5-7.1/22 «О назначении выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес» назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес на 11 сентября 2022 года.

фио в соответствии с решением ИКМО Ховрино от 21.07.2022 № 8/7 являлся зарегистрированным кандидатом Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №3.

9, 10, 11 сентября 2022 года в соответствии с ч.1 ст. 66.1 Избирательного кодекса города Москвы и на основании решения Московской городской избирательной комиссии от 24.06.2022 г. № 11/1 проводилось голосование на выборах депутатов муниципального адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

11 сентября 2022 года на избирательных участках №№ 447, 450 были подведены итоги голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2 путем составления и подписания соответствующего протокола: протокол УИК №447 был составлен и подписан в 20 часов 51 минут, протокол УИК №450 был составлен и подписан в 21 час 32 минуты.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей административных ответчиков при подведении итогов голосования, после подписания протоколов об итогах голосования участковыми избирательными комиссиями №447 и №450 и до непосредственной передачи избирательных документов в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования – муниципального адрес был установлен факт расхождений в строке 1 протокола об итогах голосования:

в протоколе участковой избирательной комиссии №447 в строке 1 протокола «Число избирателей, внесенных в списки на момент окончания голосования» была указана цифра «2166» вместо «1668»,

в протоколе участковой избирательной комиссии №450 в строке 1 протокола «Число избирателей, внесенных в списки на момент окончания голосования» была указана цифра «2497» вместо «1935».

Данные расхождения явились следствием того, что при составлении протокола об итогах голосования при использовании КОИБ участковыми избирательными комиссиями №447 и №450 количество избирателей в строке 1 протокола «Число избирателей, внесенных в списки на момент окончания голосования» было указано без учета избирателей, которые принимали участие в дистанционном электронном голосовании (далее - ДЭГ) и были исключены из списка избирателей на соответствующем избирательном участке.

В соответствии с п. 3.4 Порядка дистанционного электронного голосования на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, назначенных на 11 сентября 2022 года, утвержденного решением МГИК от 28 июля 2022 года № 17/8 избиратель, получивший в соответствии с пунктом 6.8 Порядка доступ к избирательному бюллетеню, исключается из списка избирателей по месту жительства на избирательном участке в порядке, установленном соответствующей комиссией, определяющей порядок составления, уточнения и использования списков избирателей.

В соответствии с п. 3.1.6. Порядка составления, уточнения и использования списков избирателей на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, назначенных на 11 сентября 2022 года, утвержденных решением МГИК от 11 августа 2022 года № 21/4, в соответствии с Порядком дистанционного электронного голосования избиратель, получивший доступ к бюллетеню дистанционного голосования, исключается из списка избирателей избирательного участка по месту жительства.

Данная информация отражается на автоматическом рабочем месте председателя комиссии и члена комиссии.

В соответствии с п. 6 Инструкции для составления протокола об итогах голосования операторы КОИБ-2017 получают у председателя участковой комиссии данные строк протокола участковой комиссии, которые не могут быть подсчитаны КОИБ-2017 автоматически.

Операторы КОИБ-2017 с использованием экранной клавиатуры, отображаемой на сенсорном экране главного сканирующего устройства, осуществляют ввод числовых значений полученных у председателя участковой комиссии данных строк протокола в соответствующие строки протокола участковой комиссии, отображаемого на сенсорном экране главного сканирующего устройства.

В протоколе об итогах голосования, составленном при помощи КОИБ, данные о числе избирателей были указаны без учета избирателей, исключенных из списка избирателей избирательного участка по месту жительства в связи с участием в ДЭГ, то есть участковыми избирательными комиссиями №447 и №450 были допущены технические ошибки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ если после подписания протокола об итогах голосования и (или) сводной таблицы об итогах голосования и направления в вышестоящую комиссию их первых экземпляров комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, либо вышестоящая комиссия в ходе предварительной проверки выявила в них неточность (описку, опечатку либо ошибку в сложении данных протоколов нижестоящих комиссий), комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, обязана на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1 - 11 (если законом предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям, - в строки 11а - 11е), 11ж и 11з протокола и (или) в сводную таблицу. О принятом решении комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, наблюдателей и других лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола, а также представителей средств массовой информации. В этом случае комиссия составляет протокол и (или) сводную таблицу об итогах голосования, на которых делается отметка: "Повторный" и (или) "Повторная". Указанные протокол и (или) сводная таблица незамедлительно направляются в вышестоящую комиссию. Нарушение указанного порядка составления повторного протокола и повторной сводной таблицы является основанием для признания этого протокола недействительным. В случае, если требуется внести уточнения в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, проводится повторный подсчет голосов в порядке, установленном пунктом 9 настоящей статьи.

Аналогичные нормы содержатся в части 13 статьи 74 Избирательного кодекса города Москвы.

В связи с обнаружением технических ошибок при составлении протоколов и на основании вышеуказанных норм избирательного законодательства участковой избирательной комиссией №447 было принято решение от 11.09.2022 г. №5/1 «О внесении изменений в протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка №447 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу №2 на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес», участковой избирательной комиссией №450 было принято решение от 11.09.2022 г. №2/2 «О внесении изменений в протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка №450 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу №2 на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес».

11 сентября 2022 года участковыми избирательными комиссиями №447 и №450 были составлены повторные протоколы: в 23 часа 51 минуту и в 23 часа 55 минут соответственно.

Из повторных протоколов следует, что результаты голосования на данных избирательных участках остались неизменными, копии протоколов как первичного, так и повторного фио получены, в каждом из протоколов указано время их подписания, в связи с чем, очевидно какой из протоколов является повторным, в связи с чем, отсутствие записи «Повторный» на лицевой стороне протоколов сути данных протоколов как повторных не меняют.

Доводы фио о нарушении части 14 статьи 74 Избирательного кодекса города Москвы при составлении повторного протокола являются необоснованными, поскольку нормы данной части применяются в том случае, когда протокол участковой избирательной комиссии уже сдан в соответствующую вышестоящую избирательную комиссию.

Также суд находит несостоятельным и довод административного истца о том, что на данных протоколах отсутствует отметка «Повторный подсчет голосов избирателей», поскольку повторный подсчет голосов избирателей не проводился, данные в строках 10-24 протоколов не изменялись.

12 сентября 2022 года после предварительной проверки правильности составления протоколов участковыми избирательными комиссиями об итогах голосования, в том числе повторных протоколов участковых избирательных комиссий №447 и №450, Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в г. Москве – муниципального адрес, принято решение № 18/2, которым определила результаты выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №2, признав выборы состоявшимися и действительными.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1.2. статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, на который ссылается фио критерием для принятия судом решения об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования является не формальное нарушение порядка голосования и установления итогов голосования, а лишь такое нарушение, которое не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Результаты данного волеизъявления избирателей определены участковыми избирательными комиссиями №447 и №450 и отражены в соответствующих строках протоколов участковых избирательных комиссий, отражающих как количество избирателей, принявших участие в голосовании (строки 6 и 7 протоколов), так и количество голосов избирателей, полученных каждым из кандидатов (строки 10-24 протоколов), что позволяет достоверно определить результаты волеизъявления избирателей.

В соответствии с подпунктом д) пункта 1.2. статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, на который также ссылается фио, критерием для принятия судом решения об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования является не формальные нарушения избирательного законодательства, а лишь те, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела исправление технической ошибки в строке 1 протоколов участковых избирательных комиссий №447 и №450 на установление результатов волеизъявления избирателей не повлияло.

В нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ доказательств, свидетельствующих о нарушениях, не позволяющих выявить действительную волю избирателей и/или исказивших волеизъявление избирателей, фио представлено не было.

В связи с чем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца об отмене решений участковых избирательных комиссий №447 и №450 об итогах голосования.

Также суд полагает не подлежащим удовлетворению требование административного иска об отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования – муниципального адрес о результатах выборах по многомандатному избирательному округу № 2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Доводы фио о том, что при составлении повторных протоколов участковыми избирательными комиссиями №447 и №450 не выявлена действительная воля 1060 избирателей (сумма уменьшения количества избирателей в строках 1 протоколов при составлении повторных протоколов УИК №447 и УИК №450), что, по его мнению, является основанием для отмены решения Избирательной комиссии о результатах выборах по многомандатному избирательному округу № 2, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом строка 1 протоколов участковых избирательных комиссий содержит информацию о количестве избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования, при этом в соответствии с частью 3 статьи 76 Избирательного кодекса города Москвы число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования, что указывается в строках 6 и 7 протокола, конкретный же результат волеизъявления избирателей, выражающийся в голосовании за конкретных кандидатов, отражается в строках 10 и последующих протокола. Из материалов дела следует, что ни число избирателей, принявших участие в голосовании, ни результаты их голосования, указанные в строках 10-24 протоколов участковой избирательной комиссии №447 и №450, при составлении повторных протоколов не изменились, а допущенная техническая ошибка, в части указания числа избирателей в списке избирателей влияния на установление результатов волеизъявления избирателей не оказала, в связи с чем, оснований сомневаться в том, что действительная воля избирателей при проведении выборов по многомандатному избирательному округу № 2 выявлена, у суда не имеется.

Иных оснований для отмены решения Избирательной комиссии о результатах выборов по многомандатному избирательному округу № 2 в административном иске не указаны, доказательств нарушений, не позволивших выявить действительную волю избирателей и которые являются основанием для отмены решения ИКМО Ховрино о результатах выборов по многомандатному избирательному округу № 2, административным истцом также не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Таких оснований для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к участковой избирательной комиссии № 447 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 450 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, Территориальной избирательной комиссии адрес, на которую возложены полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес об отмене решения об итогах голосования, отмене решения о результатах выборов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2022 года.