Дело № 2а-4743/2022
УИД 47RS0006-01-2022-003982-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гатчина 04 октября 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре Моргун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо: ФИО2, об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав что решением мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 30.07.2018 по гражданскому делу № 2-158/2018 исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств с ФИО2 удовлетворены, решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист №, на основании которого 05.04.2019 судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая в настоящее время не рассмотрена. Полагают, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия, не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства, обязать совершить действия, направленные на взыскание задолженности.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12).
Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у нее на исполнении имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств, в рамках указанного производства приняты все необходимые меры в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно поступившим ответчикам у должника имеется в собственности только транспортное средство № года выпуска, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Место работы должника не установлено, направлено постановление на исполнение в банки, в которых у должника имеются счета, ввиду отсутствия денежных средств постановление не исполнено. По адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, розыск не объявлен, поскольку нет заявления взыскателя. На прием должник не является. На запросы взыскателя давались все ответы.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.
В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются данным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118, Закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с вышеуказанным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (статья 69 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст. 121 вышеуказанного ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в том числе из материалов исполнительного производства № № на основании заявления ООО «СК «Согласие» и исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере 28300,97 руб. (л.д. 142-148).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области были произведены следующие действия: 08.04.2019 направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), направлены запросы в Росреестр, банки, ГИБДД, МИФНС, УМВД, ПФ РФ, ЗАГС с целью установления должника и его имущественного положения; аналогичные запросы повторяются на протяжении 2019-2021 гг;
09.04.2019 получен ответ о наличии у должника транспортного средства и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>
22.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или других кредитных организациях, в частности установленные в <данные изъяты>
30.03.2021, 13.07.2022 вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из РФ;
21.04.2021 и 13.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или других кредитных организациях;
Согласно актам от 03.08.2022 о совершении исполнительных действий, должник и имущество по адресам <адрес>
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из административного искового заявления, истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя в принятии необходимых действий и мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и применения обеспечительных мер, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.
Кроме того, сам по себе, факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
При таких обстоятельствах, в действиях судебного пристава –исполнителя ФИО1 нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве, в том числе в части непринятия достаточных мер к исполнению исполнительного документа не усматривается. В соответствии с действующим законодательством судебным приставом – исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданных судом исполнительных документов, последовательность действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, в частности, направлялись запросы в регистрирующие органы, располагающие сведениями о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов открытых на имя должника, устанавливалось его местонахождение, наличие имущества.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, исполнительное производство не окончено, в данный момент проводятся исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по принятию необходимых действий и мер по исполнению судебного акта, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо: ФИО2, об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022.