Решение по делу № 02-1293/2025 от 20.05.2025

УИД 77RS0009-02-2024-015515-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1293/2025 по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению нотариальной надписи,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению нотариальной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-015515-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи №16/408-н/77-2024-8-2167 от 08.08.2024 о взыскании с него в пользу адрес неуплаченной в срок задолженности по договору кредита №0643313323 от 14.09.2021 в размере сумма, а именно: суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов в размере сумма, расходов банка в размере сумма; об отмене исполнительной надписи № 16/408-н/77-2024-8-2167 от 08.08.2024 и отзыве ее с исполнения, указав, что в нарушение положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате адрес Банк» не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней; извещение в его адрес от нотариуса фио не поступало, о совершении исполнительной надписи нотариусом он узнал 21.10.2024 года через портал Госуслуг, после того как судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес и адрес возбудил исполнительное производство и разместил информацию на портале Госуслуг. Своевременно обжаловать исполнительную надпись нотариуса не представилось возможным в связи с нахождением в ежегодном отпуске за пределами адрес (места жительства).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи.

Заинтересованные лица нотариус адрес фио, адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В адрес суда вр.и.о.нотариуса адрес фио представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса, вр.и.о.нотариуса фио представлены заверенные материалы исполнительной надписи от 08.08.2024.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом заявителя и заинтересованных лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 № 156.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. ст. 42, 43, 89, 90, 91 Основ законодательства о нотариате, нотариусу для совершения исполнительной надписи необходимо представить: заявление взыскателя в письменной форме; копию кредитного договора; расчёт задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счета взыскателя; копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса; документ подтверждающий направление указанного уведомления; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Таким образом, одним из обязательных документов, которые должны быть представлены взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Как установлено судом, что между адрес Банк» (в настоящее время адрес) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***> от 14.09.2021, состоящий из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного заявителем, Тарифов по тарифному плану и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк», а также включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей заявку, Тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В рамках заключенного договора на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта № 521324******7985 и обеспечено наличие денежных средств на карточном счете, открыт банковский счет, в том числе лицевой счет <***>.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его Банку. Срок кредита – до востребования, процентная ставка установлена Тарифами Банка по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

УКБО состоит их Общих условий (далее - Универсальный договор) и приложений к ним, которые регулируют взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности, на истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту - общие условия кредитования).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Настоящий договор был заключен в следующем порядке: от должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а, соответственно, заключение договора в простой письменной форме, стала активация заемщиком предоставленной Банком кредитной карты.

Суд полагает, что при заключении кредитного договора заявитель был ознакомлен со всеми условиями банка, принял их, поставив свои подписи в документах.

На основании решения б/н единственного акционера от 10.06.2024 фирменное наименование Банка было изменено с адрес Банк» на адрес. 04.07.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом банка.

Согласно п. 4.3.2. Общих условий кредитования Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, 25.01.2024 года Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор и направил должнику подлежащий оплате в течение 30 дней заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в размере сумма, образовавшейся в период с 22.08.2023 по 25.01.2024 (почтовый идентификатор 14576591110808).

Согласно информации с сайта Почты России, 12.02.2024 письмо было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства заявителя.

Однако, заявитель не обратился за получением данного письма и 14.03.2024 оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

13.03.2024 адрес Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 судебного адрес суда адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.

19.03.2024 мировым судьей судебного участка № 2 судебного адрес суда адрес вынесен судебный приказ № 2-2-2638/2024, которым с ФИО1 в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты <***> от 14.09.2021 в размере сумма, государственная пошлина сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного адрес суда адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного адрес суда адрес, от 20.06.2024 года судебный приказ № 2-2-2638/2024 от 19.03.2024 отменен, в связи с возражениями относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Банка к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся в период с 22.08.2023 по 25.01.2024, в пользу адрес: основного долга по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, всего взыскать – сумма, государственную пошлину в размере сумма

Согласно позиции заявителя, Банк в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней, нотариус также не уведомил заявителя о совершении нотариальной записи.

Вместе с тем, при обращении с заявлением к нотариусу Банк предоставил доказательства направления заявителю уведомления об обязательном для исполнения требовании о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы (почтовый идентификатор 14576591110808).

08.08.2024 нотариусом адрес фио, в лице временно исполняющей обязанности фио, совершена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре за № 16/408-н/77-2024-8-2167, на договоре кредитной карты, заключенном ФИО1 с адрес Банк», о взыскании в пользу адрес (ранее адрес Банк») с должника ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по договору кредитной карты <***> за период с 22.08.2023 по 25.01.2024 в размере сумма, из которых: суммы основного долга – сумма, суммы процентов – сумма, а также расходов Банка, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи (нотариального тарифа, услуг правового и технического характера) в размере сумма Всего предложено ко взысканию сумма

В тот же день временно исполняющий обязанности нотариуса адрес фио – фио простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление (рег. № 5078) ФИО1 о совершенной ею исполнительной надписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ", банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что все документы, предоставленные банком и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели; представленный нотариусу договор отвечал требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

При этом, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Действующее законодательство также не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

При совершении нотариального действия указанные выше требования закона нотариусом полностью соблюдены. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено и до дня обращения за совершением исполнительной надписи, прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику. Доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось адрес Банк» (в настоящее время адрес), что свидетельствует о соблюдении банком требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации и является надлежащим извещением с учетом разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Также, не нашли своего подтверждения доводы заявителя о не направлении ему нотариусом уведомления о свершении исполнительной надписи, т.к. действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением о вручении.

Доводы заявителя об отсутствии сведений о направлении в его адрес извещения о совершении нотариального действия, о незаконности самого действия не свидетельствуют. поскольку указанные обстоятельства могут повлиять лишь на сроки его оспаривания.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Возвращение неполученного адресатом его заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Доказательств того, что на момент совершения исполнительной надписи существовал спор относительно задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2021, не представлено. Договор займа входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 543 от 01.06.2012.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем договора, и к которым присоединился заявитель. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, УКБО, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности по кредитному договору, указанный в справке о задолженности, представленной нотариусу, проверен судом, является арифметически правильным. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено.

При этом, ко взысканию Банком предъявлены только бесспорные требования: о взыскании задолженности по основному долгу в размере сумма, суммы процентов – сумма Штрафные санкции по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса с заявителя не взыскивались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 года N 356-О, по смыслу приведенных положений (п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии с расчетом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате.

Как следует из материалов дела, взыскателем нотариусу был предоставлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования, - кредитный договор, расчет задолженности в виде отдельного документа, требование банка о досрочном погашении долга, а также сведения о вручении требования. Доказательств наличия спора между должником и банком в момент совершения нотариусом нотариальной исполнительной надписи не имелось. Наличие указанных документов позволило нотариусу прийти к выводу о наличии оснований для совершения исполнительной надписи.

Суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Оснований полагать, что ФИО1 пропущен срок, установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ для обжалования нотариального действия, не имеется, поскольку сведений о получении, вручении ему уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи, не имеется. Уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией, поэтому суд полагает, что срок подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто