УИД 77RS0004-02-2025-011436-26

Решение

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7401/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец фио, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк России о признании кредитных договоров недействительным.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что 13.05.2025 г. между ФИО2 и ответчиком посредством мобильного банка заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк с возобновляемым лимитом в размере сумма, а также договор потребительского кредита на сумму сумма Кроме того, 13.05.2025 между фиоФ и ответчиком посредством мобильного банка заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк с возобновляемым лимитом в размере сумма Указанные договора заключены в результате мошеннических действий неустановленных лиц. Неизвестные лица, путем обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом оказания помощи ФИО2, убедили оформить кредитную карту и перечислить денежные средства в сумме сумма на неустановленный банковский счет, а также оформить потребительский кредит на сумму сумма и перевести сумма на неустановленную банковскую карту. Вместе с тем, имея доступ к мобильному банку супруги фио ФИО2 оформил кредитную карту и перевел денежные средства в размере сумма на неустановленную банковскую карту. 15.05.20245 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В связи с чем, истцы просят признать кредитные договора недействительными поскольку они были заключены под влиянием мошенников.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором иск не признал по доводам письменных возражений.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (Условия ДБО, УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истцы подтвердили свое согласие с УДБО и обязались их выполнять.

Судом установлено, что 13.05.2025 г. в 18 час. 02 мин. ФИО2 совершен вход в Сбербанк Онлайн, в 18 час. 05 мин. ФИО2 через личный кабинет Сбербанк Онлайн подал заявку на кредитную карту с лимитом сумма, которая была подписана простой электронной подписью и направлена в банк заявление-анкета на получение кредитной карты. В 18 час. 06 мин. на телефонный номер телефон ФИО2 направлено смс- сообщение от банка, в котором банк сообщал об одобрении заявки на выдачу кредитной карты. В 18 час. 07 мин. на телефонный номер телефон ФИО2 направлено смс-сообщение от банка, в котором банк сообщал основные условия по кредитной карте, лимит, процентная ставка и предлагал подтвердить согласие путем ввода цифрового пароля, который был введен в 18 час. 07 мин. в мобильном приложении банка. В 18 час. 08 мин. на телефонный номер телефон ФИО2 направлено смс-сообщение от банка, в котором банк сообщал, что кредитная карта активирована и готова к использованию. Таким образом, межу банком и ФИО2 был заключен договор – индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты от 13.05.2025 г., по которому ФИО2 была оформлена кредитная карта со счетом 40817***610, эмиссионный контракт 99ТКПР25051301985990 с кредитным лимитом сумма

Кроме того, 13.05.2025 в 18 час. 55 мин. ФИО2 совершен вход в Сбербанк Онлайн, в 18 час. 05 мин. ФИО2 через личный кабинет Сбербанк Онлайн подал заявку на потребительский кредит на сумму сумма В 18 час. 56 мин. на телефонный номер телефон ФИО2 направлено смс- сообщение от банка, в котором банк сообщал основные сведения о кредите, а именно: сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту и цифровой код, который необходимо отправить для получения кредита. Вместе с тем, в 18 час. 56 мин. банком на телефонный номер телефон ФИО2 было направлено смс, в котором банк сообщал о приостановлении оформления кредита, одновременно банк предупредил заемщика о необходимости быть внимательным, если клиенту позвонили незнакомцы и представились сотрудниками полиции, сотрудниками банка, сотрудниками бирж и вынуждают взять кредит. ФИО2 смог продолжить оформление кредита спустя 4 часа после приостановления банком оформления кредита. фиоЕ в 23 час. 05 мин. в мобильном приложении банка совершено действие по подписанию индивидуальных условий потребительского кредита путем ввода кода, в 23 час. 06 мин. кредит был выдан. Таким образом, между банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита от 13.05.2025 г., согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 60 мес. под 28,4% годовых.

Одновременно, 13.05.2025 г. в 19 час. 2 мин. ФИО1 совершен вход в Сбербанк Онлайн, в 19 час. 23 мин. фио через личный кабинет Сбербанк Онлайн подала заявку на кредитную карту с лимитом сумма, которая была подписана простой электронной подписью и направлена в банк заявление-анкета на получение кредитной карты. В 19 час. 24 мин. на телефонный номер телефон ФИО1 направлено смс-сообщение от банка, в котором банк сообщал об одобрении заявки на выдачу кредитной карты. В 19 час. 26 мин. на телефонный номер телефон ФИО1 направлено смс-сообщение от банка, в котором банк сообщал основные условия по кредитной карте, лимит, процентная ставка и предлагал подтвердить согласие путем ввода цифрового пароля, который был введен в 19 час. 26 мин. в мобильном приложении банка. В 19 час. 26 мин. на телефонный номер телефон ФИО1 направлено смс- сообщение от банка, в котором банк сообщал, что кредитная карта активирован и готова к использованию. Таким образом межу, банком и ФИО1 был заключен договор – индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты от 13.05.2025 г., по которому ФИО1 была оформлена кредитная карта со счетом 40817***107, эмиссионный контракт 99ТКПР220220966С923011 с кредитным лимитом сумма

Оспариваемые кредитные договоры заключены 13.05.2025 г. между банком и истцами в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентами одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн», зачисления банком денежных средств на счёт клиентов.

В соответствии с п. 1.17 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Истец, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк посчитал, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 30.04.2025).

В соответствии с п. 1.5 условий банковского обслуживания физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка/третьих лиц, в т.ч. партнеров банка и дочерних обществ банка, при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор заключен между сторонами на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью доказательств.

Как следует из материалов дела после зачисления кредитных денежных средств на счет, указанный ФИО2 для зачисления, истец в 13.05.2025 г. 18 час. 10 мин. распорядился кредитным лимитом по оформленной кредитной карте и совершил безналичный перевод денежных средств в мобильном приложении Сбербанк Онлайн со счета кредитной карты на свой другой счет 40812****3823, с которого в 18 час. 13 мин. ФИО2 совершил перевод денежных средств в сумме сумма и в 18 час. 37 мин. в сумме сумма на свой счет, открытый в ПАО ВТБ. Остаток кредитных денежных средств в сумме сумма остался на счете ФИО2

Кроме того, 16.05.2025 г. и 21.05.2025 г. ФИО2 в офисе банка 8589/0250 наличными денежными средствами были внесены платежи в сумме сумма и сумма соответственно, в результате чего ФИО2 была полностью погашена задолженность по кредитной карте.

Погашение задолженности ФИО2 по кредитной карте 16.05.2025 и 21.05.2025 осуществлялось последним именно за счет заемных средств, полученных ранее по кредитной карте и перечисленных на счет истца в ПАО ВТБ, так как иных свободных денежных средств в сумме, достаточной для полного погашения задолженности по кредитной карте, на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк в тот период не имелось.

13.05.2025 г. в 23 час. 06 мин. денежные средства по кредитному договору <***> в сумме сумма были зачислены на другой счет 40812****3823, принадлежащий ФИО2, и произведено списание суммы в размере сумма на оплату страхового полиса по программе добровольного страхования заемщика. В тот же день в 23 час. 07 мин. ФИО2 совершил перевод суммы в размере сумма на свой счет, открытый в ПАО ВТБ.

14.05.2025 г. остаток денежных средств на счете № 40812****3823 был израсходован частично на следующий день на оплату товаров в розничных магазинах, совершен безналичный перевод супруге ФИО1 в размере сумма, а также снятие наличных денежных средств в банкомате в сумме сумма

13.05.2025 г. фио распорядилась своим кредитным лимитом по оформленной кредитной карте путем безналичного перевода денежных средств со счета 40817***8497 на свой другой счет в ПАО Сбербанк, далее двумя платежами в размере сумма и 130 000, используя сервис СПБ фиоФ перевела указанные денежные средства на счет супруга ФИО2, открытого в ПАО ВТБ.

21.05.2025 г. фио осуществила погашение задолженности по своей кредитной карте с эмиссионным контрактом 99ТКПР25051303388835. Согласно сведениям из автоматизированной системы банка отчет по счету кредитной карты со счетом 40817***107 фиоФ вносились платежи в погашение задолженности по кредитной карте с кредитным контрактом 99ТКПР220220965С923011. В тот же день в офисе банка 8589/0250 был внесен платеж в сумме сумма наличными денежными средствами на полное погашение задолженности по кредитной карте. В виду отсутствия у ФИО1 в тот период свободных денежных средств на счетах, в размере, достаточном для одномоментного полного погашения всей суммы задолженности по кредитной карте, погашение задолженности по кредитной карте осуществлялось за счет денежных средств. ранее полученных ФИО1 по кредитной карте 13.05.2025 г. и перечисленных в тот же день на счет своего супруга в размере сумма Заемные денежные средства находились фактически во владении и пользовании ФИО1 и из ее владения не выбывали.

В силу ст. 166 ГК РФ сторона из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из представленных доказательств, ФИО2 в период с 13.05.2025 по 11.09.2025 по кредитному договору №107187119526531 вносились ежемесячные платежи на общую сумму в размере сумма

Таким образом, указанные обстоятельства дают основания полагать, что истцы понимали источники происхождения средств на счете (кредитные договора), а также последствия распоряжения указанными денежными средствами, то есть признают действительность сделки, требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026 года

Судья Е.М.Черныш