РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года ...

Первомайский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре ...2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ...1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 30.11.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа .... ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, основной вид деятельности – предоставление микрозаймов физическим лицам. Договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия. Договор подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с Общими условиями, а также Индивидуальными условиями договора займа выдача денежных средств производится займодавцем в том числе и в безналичной форме. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свою обязанность по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. 25.06.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-71-06.24. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, путем направления ему уведомления в Личный кабинет заемщика. В соответствии с расчетом, задолженность ответчика по договору займа составляет 230 000 рублей за период с 15.12.2023 (дата выхода на просрочку) по 25.06.2024 (дата договора цессии), из которых сумма задолженности по основному долгу – 100 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 126137,95 рубля, сумма задолженности по пени – 3862,05 рубль.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № 23945470 от 30.11.2023, образовавшуюся за период с 15.12.2023 (дата выхода на просрочку) по 25.06.2024 (дата договора цессии) в размере 230 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 7 900 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор потребительского займа он не заключал, денежные средства не получал. Истец не представил в суд доказательств того, что электронные взаимоотношения, предварительные переговоры о возможностях заемщика и другие проведенные процедуры при якобы заключении электронного договора займа между ним и ООО МФК «Мани Мен». Не представлено доказательств того, что ФИО1 получал посредством смс-сообщения код подтверждения ЭП, введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет), банковского платежного поручения о переводе суммы займа. Не представлены действия кредитной организации по формированию электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ по его простой электронной подписи, каким образом происходила идентификация заемщика при использовании простой электронной подписи.

Третье лицо ООО "МФК "Мани Мен" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из пункта 1 статьи 160 ГК РФ следует, что сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с Общими условиями для целей ст. 160 ГК РФ заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона.

СМС-код, предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения –уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который получил посредством СМС-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https: //moneyman.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 23945470. По условиям договора, а также иных документов, содержащих условия договора потребительского займа, займ предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 100 000 руб., срок пользования кредитом – 126 дней, процентная ставка по кредиту – 292% годовых, количество платежей-9, с ежемесячным платежом в размере 18200,79 рублей.

ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, основной вид деятельности – предоставление микрозаймов физическим лицам.

Договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия. Договор подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Из ответа ПАО «Мегафон» от 5 декабря 2024 года № 1292508 следует, что абонентский ..., с которого было отправлено смс-сообщение ООО МФК «Мани Мен», принадлежит ФИО1

Как пояснил в судебном заседании ответчик, собственником абонентского номера телефона ... является его мать ФИО1, однако по факту данным номером пользуется он.

Из представленной информации ПАО «Мегафон» по запросу суда от 12 февраля 2025 года 30.11.2023 года с абонентского номера <***> в адрес истца поступило входящее смс-сообщение, содержащее код подтверждения -6173.

При этом суд обращает внимание, что коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.

На основании полученной анкете-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Оферта признается акцептованной клиентом, в случае если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

В случае акцепта клиентом оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа, указанным клиентом в анкете-заявлении способом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что договор займа был заключен между сторонами путем применения простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код). Договор потребительского займа заключен сторонами в надлежащей форме, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела. С условиями договора займа ответчик был ознакомлен при его заключении. Договор займа ответчик подписал с использованием sms-кода, направленного на номер телефона заемщика.

При этом действия заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и нажатию кнопки «принять» явились аналогом собственноручной подписи заемщика, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и ст. 160 ГК РФ, и являлись акцептом оферты общества.

Таким образом, судом установлено, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, индивидуальными условиями потребительского займа, Общими условиями потребительского кредита.

Следовательно, в представленных суду документах установлены сведения о выраженной согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ является необходимым условием для заключения договора.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свою обязанность по договору, что подтверждается справкой о наличии в платежной шлюзе Пейнтизи информации о следующих транзакциях 30.11.2023 года в ... в системе ... на сумму 100000 рублей, получатель ФИО1.

25.06.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-71-06.24, реестром должников. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, путем направления ему уведомления в Личный кабинет заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование банка до настоящего времени не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 15.08.2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа № 23945470 от 30.11.2023 в размере 230 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 26.08.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника, задолженность не погашена.

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика по договору займа составляет 230 000 рублей за период с 15.12.2023 (дата выхода на просрочку) по 25.06.2024 (дата договора цессии), из которых сумма задолженности по основному долгу – 100 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 126137,95рублей, сумма задолженности по пени – 3862, 05 рубля. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиям договора потребительского займа. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истец, исчисляя размер процентов за пользование заемными средствами, исходил из положений п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением договора займа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ... от 30.11.2023, образовавшуюся за период с 15.12.2023 (дата выхода на просрочку) по 25.06.2024 (дата договора цессии) в размере 230 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 7 900 рублей на основании платежного поручения № 230061 от 16.10.2024 и на основании платежного поручения № 492574 от 18.07.2024 за требование имущественного характера, исходя из цены иска. Исковые требования ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 (... г.р., уроженец ..., зарегистрирован ..., паспорт ..., выдан УМВД России по ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН ..., дата присвоения ..., юридический адрес 194044, ..., ...) задолженность по договору потребительского займа ... от 30.11.2023 за период с 15.12.2023 по 25.06.2024 в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.

Судья: подпись. М.В. Колмыкова

Копия верна:судья:

Справка: решение не вступило в законную силу.