Копия 16RS0...-93
Дело ...
Строка 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в сумме 538254 рублей, неустойки 380 574 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, расходов на представителя 40000 рублей, на экспертизу 8000 рублей, штрафа.
В обосновании иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, г.р.з. В ..., с участием транспортного средства Лада г.р.з. ... под управлением ФИО5 был причинен вред транспортному средству Фольксваген г.р.з. Н558 КА/716.
... истец обратилась с заявлением к ответчику о страховом возмещении, ... ответчиком было выдано направление на СТО.
... от СТО ООО «Ремсервис» было получено уведомление об отказе в проведении восстановительного ремонта.
... ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 190 200 рублей.
... истец обратился с претензией к ответчику, которая была оставлена без удовлетворения.
16.10.20254 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 67000 рублей, выплатила неустойку в размере 19452 рублей 30 копеек.
Решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены, взысканы убытки в сумме 319958 рублей 68 копеек.
... решение финансового уполномоченного исполнено частично, перечислено страховое возмещение 73863 рубля.
Определением Вахитовского районного суда ... от ... требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признала, требования о взыскании неустойки просила оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка.
Финансовый уполномоченный извещен, не явился.
Третьи лица: ФИО5, ФИО2 ИТ.С. извещены, не явились,
Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца и ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО5, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Фольксваген государственный регистрационный номер ....
... представитель ситца обратился с заявлением в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.
... страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
... страховая компания подготовила направление на ремонт, ... от СТОА ООО «Ремсервис» было получено уведомление об отказе в проведении восстановительного ремонта транспортного средства.
... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 190200 рублей.
... страховой компанией получена претензия о доплате, в целях проверки обоснованности заявленных требований страховой компанией был подготовлен акта проверки от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 313800 рублей.
... страховой компанией получено заявление от истца о выдаче направления на восстановительный ремонт либо выплате убытков.
... страховая компания уведомила истца о доплате в размере 67000 рублей, компенсации расходов на независимую экспертизу 6775 рублей, неустойки в размере 19452 рублей 30 копеек.
Решением финансового уполномоченного от ... требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 319958 рублей 68 копеек, в оставшейся части отказано.
Страховая компания, не согласившись с решением, обратилась в суд, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Сабинского районного суда Республики Татарстан по делу ... оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Истец, в свою очередь, также, не согласившись с решением, обратилась с настоящим иском.
Финансовый уполномоченный, удовлетворяя требования ФИО1, пришел к выводу, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила обязательство по организации восстановительного ремонта.
Суд соглашается с данными выводами, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную, между потерпевшим и страховщиком не заключалось.
Именно на страховщика возложена обязанность по осуществлению страхового возмещения, которое для физических лиц, за исключением случаев, прямо указанных в Законе об ОСАГО, осуществляется в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика, а следовательно, именно на страховщика возложена обязанность доказывать, что им предприняты все меры для организации ремонта и изменение формы страхового возмещения допущено в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания на основании пункта статьи 12 Закона об ОСАГО вправе была заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по организации ремонта автомобиля страховщиком, у истца возникли убытки в размере разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и надлежащим размером страхового возмещения, исчисленного без учета износа.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ООО «АТЛ», согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам составляет 894 317 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа определенной в соответствии с положениями Единой методике согласно заключению эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от ... №У-24-127539/3020-004/составляет без учета износа 331 063 рубля.
Ответчик размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Определяя сумму убытков, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «АТЛ», поскольку эксперт проводивший исследование имеет соответствующие профессиональные навыки и познания, принимая его в качестве допустимого доказательства.
Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 317 158 рублей 32 копеек (894 317-577158,68 руб.).
Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которым при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 165531 рубль 50 копеек (331063)/2), поскольку страховщик не организовал восстановительный ремонт транспортного средства, штраф исчисляется от суммы страхового возмещения без учета износа.
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", исходя из степени вины ответчика, которым обязательства страховщика в установленном законом порядке не исполнены, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, количества судебных заседаний, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены к взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются необходимыми для рассмотрения спорных правоотношений.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 429 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (...) в пользу ФИО1 (...) убытки в сумме 317158 рублей 32 копеек,штраф в сумме 165531 рубль 50 копеек, моральный вред 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20000 рублей, на экспертизу 8000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах...) в соответствующий бюджет госпошлину 13429 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года