К делу номера-3763/2022

УИД 23RS0номер-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

29 ноября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

А.П. Богданова,

при секретаре

ФИО3,

с участием:

рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> (далее по тексту – административный истец, инспекция) обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – административный ответчик), в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 549 руб. (ОКТМО 53701000),

- по пене за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 8,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОКТМО 53701000),

- по пене за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 0,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОКТМО 53631432),

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 551 руб. (ОКТМО 53634422),

- по пене за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 24,55 руб. (ОКТМО 53634422), (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,39 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,88 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,28 руб.),

- по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 11081 руб. (ОКТМО 53634422),

- по пене за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1840,2 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОКТМО 53634422),

- по пене за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 73,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОКТМО 45952000),

- по пене за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц в размере 10,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОКТМО 53631432),

- по земельному налогу за 2019 в размере 865 рублей (ОКТМО 53634422),

- по пене за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 72,03 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,46 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,11 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,91 руб.) (ОКТМО 53634422),

- по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 307 руб. (ОКТМО 53640425),

- по пене за несвоевременную уплату земельного налога в размере 3 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОКТМО 53640425), всего на общую сумму в размере 15385,05 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, ФИО2 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога. В 2019 году являлся собственником транспортных средств: автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак У150 СУ56, MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB государственный регистрационный знак <***>; в 2018 году собственником квартир с кадастровыми номерами 56:44:0000000:13976, 56:44:0258003:131, жилых домов с кадастровыми номерами 56:21:0903001:4132, 56:19:0000000:1643; в 2019 году собственником помещения с кадастровым номером 56:44:0453017:144, жилого дома с кадастровым номером 56:21:0903001:4132, квартиры с кадастровым номером 56:44:0000000:13976; в 2019 году собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 56:21:0903001:1602, 56:25:1104001:645, 56:25:1104001:642, 56:25:1104001:353. Направленные в его адрес налоговые уведомления по уплате указанных налогов за указанные периоды проигнорировал, в добровольном порядке указанные налоги не оплатил, в связи с чем ему Инспекцией начислена пеня за несвоевременную уплату таковых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по заявлению Инспекции вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму16809,86 руб., состоящую из: пени на налог на имущество в размере 0,44 руб., пени на земельный налог в размере 10,51 руб., налога на имущество за 2019 год в размере 549 руб., пени за неуплату такового в размере 8,28 руб., транспортного налога за 2019 год в размере 11081 руб., пени за несвоевременную уплату такового в размере 1971,4 руб., налога на имущество за 2019 год в размере 551 руб., пени за несвоевременную уплату такового в размере 24,55 руб., земельного налога за 2019 год в размере 865 руб., пени за несвоевременную уплату такового в размере 80,49 руб., земельного налога за 2019 год в размере 307 руб., пени за несвоевременную уплату такового в размере 3 руб., транспортного налога за 2019 год в размере 864 руб., пени за несвоевременную уплату такового 494,19 руб. Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением того же мирового судьи по причине поступления возражений административного ответчика относительно его исполнения. Изложенное явилось поводом для обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно абз. 3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении норм кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощённого (письменного) производства» административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого (письменного) производства в случае, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, в частности, в порядке упрощённого (письменного) производства подлежат рассмотрению административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме, не превышающей двадцати тысяч рублей, в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данным требованиям отказано или судебный приказ отменен (часть 1 статьи 291 КАС РФ).

Административный ответчик копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ему судом регистрируемыми почтовым отправлением номер не получил – «неудачная попытка вручения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Каких-либо фактических данных в подтверждение невозможности получения судебного извещения по обстоятельствам, от ФИО2 не зависящим, суду не представлено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощённого (письменного) производства.

В письменном заявлении, поступившем в Лазаревский районный суд <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, либо прекратить производство по делу на основании доводов, изложенных в письменном возражении, представленных в материалы дела.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (п.1 ч.3 ст. 48 НК РФ).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.1 ч. 4 ст. 48 НК РФ)

Таким образом, ст. 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечёт отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Судом установлено, что ФИО2 направлены налоговым органом:

уведомление номер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество за 2018 год со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

уведомление номер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, земельного налога и налога имущество за 2019 год, с указанием о необходимости уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п.6 ст.58 НК РФ).

В материалах дела имеются уведомления: за 2016 год номер и 2018 год номер об уплате транспортного налога, земельного налога и налога имущество за 2015 и 2017 года, в том числе и транспортного налога за 2016 год.

При этом согласно заявленных административных исковых требований административным истцом не заявлены требования о взыскании налогов за периоды 2015 и 2018 года, в том числе транспортного налога за 2016 год. Имеются требования за указанные периоды в части взыскания пени за несвоевременное исполнение таковых.

В адрес ФИО2 административным истцом направлены требования: номер от ДД.ММ.ГГГГ без указания срока исполнения, номер от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (ч.3 ст. 69 НК РФ).

В административном исковом заявлении указан срок исполнения требования номер от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Т.е согласно предписаний абз.1 п.2 ст. 48 НК административный ответчик вправе был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств (ч.1 и ч.2 ст. 123.5 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по недоимкам в размере на общую сумму 16809,86 руб., состоящую из: пени на налог на имущество в размере 0,44 руб., пени на земельный налог в размере 10,51 руб., налога на имущество за 2019 год в размере 549 руб., пени за неуплату такового в размере 8,28 руб., транспортного налога за 2019 год в размере 11081 руб., пени за несвоевременную уплату такового в размере 1971,4 руб., налога на имущество за 2019 год в размере 551 руб., пени за несвоевременную уплату такового в размере 24,55 руб., земельного налога за 2019 год в размере 865 руб., пени за несвоевременную уплату такового в размере 80,49 руб., земельного налога за 2019 год в размере 307 руб., пени за несвоевременную уплату такового в размере 3 руб., транспортного налога за 2019 год в размере 864 руб., пени за несвоевременную уплату такового 494,19 руб.

Из изложенного следует, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьёй, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, согласно которому истечение срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-О указано, что не предполагается возможным обращение налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщиков за пределами срока, установленного Налоговым Кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные ст.48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Указанная позиция так же отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-О.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 той же статьи КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации осуществляться не может.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления и предъявления в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа по взысканию обязательных платежей и санкций в установленном законом порядке с соблюдением установленного для этого срока.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суды (мировой и районный) с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций.

Материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок с соблюдением всех требований закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-П, указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как указано, ранее несоблюдение Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков (п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ) является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Суд принимает во внимание, что своевременность обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов