Решение по делу № 2-151/2025 от 29.05.2025 - о взыскании долга по договору займа.

гр. дело № 2-151/2025

УИД 19RS0007-01-2025-000212-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года с. Боград Республики Хакасия

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Садовой А.В.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 152 890 рублей 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлин в сумме 5 587 рублей 00 копеек, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга по договору займа в сумме 43 544 рубля 54 копейки, из которой: 28 448 рублей 99 копеек – сумма основного долга на август 2021 года; 3 148 рублей 53 копейки – задолженность по процентам с 09.08.2021 по 26.09.2022; 11 947 рублей 02 копейки – задолженность за пользование займом с 27.09.2022 по 12.05.2025, мотивировав исковые требования тем, что 17.02.2015 между ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) составлен договор цессии. Согласно данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает по Дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО МКК «Хакасское кредитное агентство». 26.09.2016 ФИО1 заключила с ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» (далее Общество) договор потребительского займа (номер), согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 104 900 рублей 00 копеек под 16 % годовых на 72 месяца, срок возврата займа – дата последнего планового платежа по договору 26.09.2022, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору. Должник своё обязательство по договору займа не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми Должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу (п. 13). Согласно п. 13 договора потребительского займа уступка прав (требований) по Договору третьим лицам не запрещается. Подписав Договор, заемщик выражает свое согласие безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любому третьему лицу-новому кредитору. А новый кредитор имеет право уступить права требования по Договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований монсет осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по Договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. 30.09.2016 между ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» именуемое в дальнейшем «Цедент» и Банком «СИБЭС» (АО), именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключено Дополнительное соглашение №117 к Договору цессии (уступки прав требований), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника – ФИО1 08.02.2024 между Банком «СИБЭС» (АО), именуемый в дальнейшем «Цедент» и ООО «Спасательный круг-Коллект», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер). 29.03.2024 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) задолженности должника ФИО1 В марте 2024 года ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило Должника о состоявшимся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющийся задолженности. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила.

В письменном возражении на исковое заявление от 12.05.2025 ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, мотивировав тем, что истец должен был обратиться с иском в суд не позднее 18.10.2022. Указала, что после заключения договора цессии, новый кредитор не уведомил ее о смене кредитора и не предоставил реквизиты для оплаты займа.

В письменном возражении на заявление об уточнении исковых требований от 19.05.2025 ответчик ФИО1 выразила свое несогласие с приложенным к заявлению об уточнении исковых требований расчету задолженности по договору займа, так как истец за отправную точку расчета задолженности взял момент выдачи судебного приказа – 09.08.2024. Обращает внимание, что судебный приказ был вынесен 09.08.2024 и отменен ответчиком 07.02.2025. Срок исковой давности с учетом срока договора займа (выдан 26.09.2016 на срок 72 месяца) истекает 26.09.2025. С момента отмены судебного приказа 07.02.2025 до срока истечения договора займа 26.09.2025 составляет более 6 месяцев, что в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не может быть продлен, а значит в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Указывает, что в соответствии с графиком платежей по договору займа истец может требовать возврат задолженности только с даты 26.09.2022, которая составляет 3 (три) года от даты исковой давности которая истекает 27.09.2025. На основании изложенного расчет задолженности, предоставленный истцом, считает не верным, полагает, что суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом должны рассчитываться от даты 26.02.2022. Не согласна с задолженностью по процентам, в размере 3 148 рублей 53 копейки и считает их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Просит признать неверным расчет задолженности представленный истцом вместе с заявлением об уточнении исковых требований от 12.05.2025, произвести расчет задолженности с учетом срока исковой давности на 26.09.2022, уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку до соразмерными последствиям нарушения обязательства. Кроме того, просит обратить внимание, что является пенсионером и единственным источником дохода является пенсия, которая составляет 17 527 рублей 16 копеек, а также страдает рядом тяжелых заболеваний, в число которых входит диабет 2 типа, подозрение на онкологическое заболевание.

Представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном возражении на исковое заявление просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, а также то, что в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Боградского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд находит исковые требования, подлежащими частично.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2016 между ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» (далее по тексту – Общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 00260302001808 (далее по тексту – договор займа), по условиям которого Общество обязалось предоставить ФИО1 сумму займа в размере 104 900 рублей 00 копеек, не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора, наличными денежными средствами из кассы, а ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты (л.д. 14-16).

По условиям договора займа Общество обязалось выдать ФИО1 сумму займа в размере 104 900 рублей 00 копеек под 16 % годовых на 72 месяца, срок возврата займа - дата последнего планового платежа по договору 26.09.2022.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, подписав договор, заемщик выражает сове безусловное письменное согласие с Общими условиями договора потребительского займа, а так же подтверждает фак получения Общих условий договора потребительского займа (л.д. 15).

ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» исполнило свои обязательства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от 26.09.2016 на сумму 104 900 рублей 00 копеек и подписью ответчика в получении данной суммы (л.д. 19).

Следовательно, между Обществом и ФИО1 возникли гражданско-правые обязательства, вытекающие из договора займа, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона.

Факт заключения договора займа, как и факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик свое обязательство по договору займа исполняла не должным образом, согласно информации, представленной истцом по кредитному договору, последний платеж в счет погашения долга был внесен ответчиком 05.03.2018 в сумме 2500 рублей 00 копеек, после чего оплата задолженности по договору займа прекратилась.

При заключении договора займа заемщик подтвердила своей подписью, что она ознакомлена и принимает Общие условия потребительского займа.

Согласно п. 13 договора потребительского займа уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое согласие безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу-новому кредитору. А новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по Договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций

17.02.2015 между ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» именуемое в дальнейшем «Цедент» и Банком «СИБЭС» (АО), именуемым в дальнейшем цессионарий, заключено Дополнительное соглашение № 117 к Договору цессии (уступки прав требований), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника – ФИО1, что подтверждается реестром переданных прав требований (л.д. 23).

08.02.2024 между Банком «СИБЭС» (АО), именуемый в дальнейшем «Цедент» и ООО «Спасательный круг-Коллект», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер) (л.д. 24).

29.03.2024 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) задолженности должника ФИО1

Заключив договор и добровольно согласившись с его условиями, ФИО1 претензий по условиям договора потребительского займа займодавцу не предъявляла, требований о признании договора займа недействительным не заявляла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца обоснованы, вместе с тем, следует принять во внимание следующие обстоятельства.

Анализируя возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что согласно дате, указанной в почтовом штампе на конверте, истец обратился к мировому судье судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору 13.08.2024 (ШПИ (номер)).

29.08.2024 мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 126 - 128 ГПК РФ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженности по договору займа (номер) от 26.09.2016.

Определением мирового судьи от 07.02.2025 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В суд с иском истец обратился 09.04.2025, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять на момент первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам, срок которых наступил ранее 13.08.2021 (13.08.2024 - 3 года), учитывая определенную сторонами периодичность вносимых ответчиком платежей - в срок до 26 числа каждого месяца, как следует из графика платежей по договору потребительского займа от 26.09.2016 (Приложение № 1 к договору), платеж, с которого подлежит взысканию задолженность, является 26.08.2021.

Учитывая изложенное, принимая во внимание суммы ежемесячного платежа начиная с 26.08.2021, суммы основного долга и процентов, указанные в графике платежей по договору потребительского займа, с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности с 26.08.2021 по 26.09.2022 (дата окончания срока кредитного договора) подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа в размере 39 266 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 30 434 рубля 45 опек; сумма задолженности по процентам, предусмотренным договором потребительского займа от 06.06.2016, и уступленная истцу по договору уступки прав требования (цессии) (номер), в пределах срока исковой давности с 26.08.2021 по 26.09.2022, в размере 3 148 рублей 53 копейки (с учетом данных по процентам, указанным в графике платежей), а также проценты за пользование займом в размере 5 683 рубля 32 копейки за период с 08.02.2024 (после заключения договора цессии) по 09.04.2025, как заявлено в иске, исходя из расчета 30 434 рубля 45 копеек х 16% / 365 дней х 426 дней, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 16% в год с момента вынесения решения по дату фактического погашения суммы основного долга, что согласуется с положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Проценты на сумму займа, определенные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не дополнительным обязательством. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из указанных положений закона, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку договор потребительского займа не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, это в соответствии с договором влечет право займодавца требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренные договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 16% в год, начиная с 29.05.2025 (дата вынесения решения суда) по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 39 266 рублей 30 копеек, факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями: (номер) от 09.08.2024 на сумму 2 029 рублей 00 копеек и (номер) от 04.04.2025 на сумму 3 558 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг – Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 06.06.2016 в размере 39 266 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 30 копеек, а также взыскивать проценты в размере 16% годовых на непогашенную сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг – Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий А.В. Садовая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 мая 2025 года.

Судья А.В. Садовая