Решение по делу № 2А-10355/2023 от 08.11.2023

Дело № 2а-10355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 08 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу Якутского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в Якутский ГОСП. предъявлялся исполнительный документ 2-94597/62-2022 от 11.10.2022, выданный мировым судьей судебного участка №42 г.Якутска о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 55925 руб. в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования». По состоянию на 04.10.2023 г. задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 55925 руб. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в рамках исполнительного производства от 03.05.2023 г., выраженное непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в рамках исполнительного производства от 03.05.2023 г.,

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Представители УФССП по РС(Я), судебный пристав ЯГОСП ФИО1, начальник – старший судебный пристав ЯГОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому все необходимые действия со стороны судебного пристава-исполнителя были осуществлены. Просят в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) следует, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО3 судом направлялось извещение о рассмотрении административного искового заявления по указанному в административном иске адресу, что свидетельствует об исполнении предусмотренной законом обязанности по информированию лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №62 г.Якутска от 10.11.2022 г. с ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность в размере 55925 руб., выдан исполнительный лист.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №62 г.Якутска Республики Саха (Якутия), по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) 03.05.2023 года возбуждено исполнительное производство № 299993808/1437-ИП в отношении ФИО3, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и банки.

В частности, на протяжении всего периода исполнительного производства были направлены запросы в ОГИБДД МВД по РС(Я), а также направлены запросы в банки и кредитные организации.

По данным сведениям ГИББД ММУ МВД Якутского, транспортное средство на праве собственности за должником не зарегистрировано.

Расчетный счет у должника выявлен в АТБ Банк, АО «Альфа-Банк, Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк, АКБ «Алмазэргиэбанк».

08.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

24.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

23.10.2023 г. совершен выход по адресу: ____ на момент выхода должник не установлен, дверь никто не открыл.

23.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Вопреки доводам административного истца, совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по заявленным административным истцом требованиям.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.

Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Исполнительное производство не окончено, и что в данном случае правоотношения по исполнению (неисполнению) действий, направленных на исполнение судебных актов, судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, исходя из установленных фактических обстоятельств административного дела, суд не усмотрел со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 незаконного бездействия, связанного с отсутствием контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительных производств.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу Якутского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: В.П. Цыкунова

Решение изготовлено: 10 ноября 2023 года