Решение по делу № 2-954/2023 от 23.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Производство № 2-954/2023

УИД 57RS0027-01-2023-000294-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г.Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Олейникова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № 8595 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № 8595 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Банк акцептовал оферту заемщика и выполнил принятые на себя обязательства, однако, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 97863 рубля 75 копеек, из них: 93655 рублей 45 копеек - просроченный основной долг, 4208 рублей 30 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, и в связи с её смертью начисление банком неустойки прекращено.

По изложенным доводам просят суд взыскать задолженность в указанной сумме и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3136 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Олейников Д.А. в судебном заседании, пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с заявлением - офертой на получение кредитной карты в ПАО Сбербанк (л.д.23-24).

Банк акцептовал оферту заемщика, выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом 30000 рублей, под 17,9% годовых и открыл счет для учета операций с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ лимит по карте был увеличен до 145000 рублей.

Таким образом, договор заключен в офертно-акцептной форме и является смешанным в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты и Тарифами банка.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении - анкете.

В соответствии с пунктом 1 Основных условий на сумму основного долга начисляются проценты (17,9% годовых).

Согласно Условиям, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% который должен вносится не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что с момента получения кредита обязательства заемщиком исполнялись не надлежащим образом, в связи чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составила 97863 рубля 75 копеек, из них: 93655 рублей 45 копеек - просроченный основной долг, 4208 рублей 30 копеек – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), при этом обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом остались не исполненными.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками к имуществу умершей ФИО6 являются её муж ФИО1 и дочь ФИО2, которые в установленный законом срок приняли наследство, подав нотариусу соответствующие заявления.

Как следует из заявления ФИО1 и ФИО2, кроме указанных наследников наследником к имуществу ФИО6 является её дочь ФИО4, которая согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО1

Наследственное имущество наследодателя ФИО6 состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Однако требования кредитора были оставлены без удовлетворения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из того, что заемщик ФИО6 умерла, а её муж ФИО1 и дочь ФИО2 являются наследниками первой очереди, которые в установленный законом срок приняли наследство и в силу закона несут ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму, подлежащую взысканию по настоящему иску, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, следует принять во внимание, что, согласно представленным заявлениям о переводе денежных средств задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась ФИО1, начиная с марта 2021 года.

Однако, на момент обращения ПАО Сбербанк в суд в полном объеме задолженность не была погашена.

Между тем, на момент рассмотрения задолженность выплачена ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются сведениям, предоставленными ПАО Сбербанк, исходя из которых, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) отсутствует.

Ввиду того, что на момент рассмотрения дела, взыскиваемая задолженность погашена в полном объеме в период рассмотрения настоящего дела, то решение суда в части взыскания задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 97863 рубля 75 копеек следует считать исполненным.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует их разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу настоящего иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3136 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения ответчик добровольно удовлетворил требование истца после обращения в суд, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3136 рублей.

Руководствуясь статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № 8595 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 97863 рубля 75 копеек, из них: 93655 рублей 45 копеек - просроченный основной долг, 4208 рублей 30 копеек – просроченные проценты, а также государственную пошлину в сумме 3136 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 97863 рубля 75 копеек считать исполненным.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С.Шуклина