Решение по делу № 2А-1277/2025 от 30.05.2025 - о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта.

Административное дело № 2а-1277/2025

УИД № 62RS0004-01-2024-005460-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 27 мая 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1 и представителя административных истцов – ФИО2, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административных ответчиков Губернатора Рязанской области, Правительства Рязанской области – ФИО3, действующего на основании доверенности и дипломов о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица ООО «Золотой Оазис» - ФИО4, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица Администрации г. Рязани – ФИО5, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица Министерства природопользования Рязанской области – ФИО6, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица Министерства экономического развития Рязанской области – ФИО7, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению (коллективному) ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к Губернатору Рязанской области, Правительству Рязанской области о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным коллективным административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Губернатора Рязанской области от 19 января 2024 года № 14-рг об осуществлении без проведения торгов предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 27 624 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Рязанская область, городской округ <...> земельный участок № 20, для реализации ООО «Золотой Оазис» масштабного инвестиционного проекта по созданию гостиничного комплекса с общественной парковой зоной, туристическим центром и досуговыми зонами, как несоответствующего действующему законодательству, а именно: пп. 1.4 и 3.2 Положения о государственном природном заказнике областного значения «Солотчинский парк», утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 7 марта 2018 года № 44; п.п. 1 и 2 приказа Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июня 2019 года № 799 «Об определении количества лесничеств на землях населенных пунктов города Рязани Рязанской области, занятых городскими лесами, и установлении их границ» (в ред. Приказа Рослесхоза от 31 июля 2019 года № 1005); приказу Федерального лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 5 марта 2020 года № 307 «Об установлении границ Рязанского городского лесничества, расположенного на землях населенных пунктов города Рязани Рязанской области, занятых городскими лесами»; разделам 2, 3.1 и 3.2 Решения Рязанской городской думы от 27 декабря 2012 года № 515-I «Об утверждении изменений в генеральный план города Рязани в части территории микрорайона Солотча»; Классификатору видов разрешенного использования земельных участков – приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412; ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ст. ст. 8, 27, 39.56, 56, 95 ЗК РФ; преамбуле и ст. ст. 2, 5, 22, 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»; разделу 2 п.п. 3, 7, 8 приложения № 2 «Требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина», расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, Рязанский район, г. Рязань», утв. приказом Министерства культуры Российской Федерации от 16 июня 2020 года № 652; ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ст. 83 ЛК РФ; ст. 3 Закона Рязанской области от 5 августа 2011 года № 62-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области». Мотивировали тем, что распоряжение будет применяться в отношении жителей микрорайона Солотчи, и, соответственно, нарушать их конституционные права и интересы на проживание в благоприятной окружающей среде, на достоверную информацию о ее состоянии, на обеспечение экологической безопасности, на создание благоприятных условий жизнедеятельности и на снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, которая в силу своего статуса особо охраняемой природной территории является национальным достоянием, но незаконно была передана в аренду коммерческой организации для извлечения прибыли, что неминуемо приведет к уничтожению уникального реликтового многовекового леса.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «Золотой Оазис», Администрация г. Рязани, Министерство природопользования Рязанской области, Министерство экономического развития Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области, Комитет инвестиций и туризма Рязанской области, Федеральное агентство лесного хозяйства Рязанской области.

В судебном заседании сторона административных истцов в лице своего представителя заявленные требования поддержала. Настаивала на несоответствии оспариваемого решения требованиям земельного законодательства и иным нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в области охраны земель особого статуса.

Сторона административных ответчиков административный иск не признала. В устных и письменных возражениях последовательно указывала на принятие решения о предоставлении земельного участка в пределах компетенции и в полном соответствии с законом.

Заинтересованные лица против удовлетворения административного иска возражали с аналогичными правовыми позициями.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле (надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом), исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, законодательством установлено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц в порядке главы 22 КАС РФ.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения данной категории дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, оцениваемые в таком порядке решения, действия (бездействие) органов власти признаются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции, международных договоров, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий.

Следовательно, исходя из предписаний ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам и (или) не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, влечет принятие судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, в соответствии со ст. 72 Конституции РФ, ст. 12 ЗК РФ земельное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и состоит из ЗК РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Основания, по которым права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы иным лицам, закреплены в главе V.1 ЗК РФ.

К таким основаниям отнесено предоставление земельных участков в аренду (ст. ст. 39.1, 39.6 ЗК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Однако п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ содержит ряд исключений из общего правила, в частности о заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации (пп. 3).

Соответствующие критерии, устанавливаемые субъектом Российской Федерации на основании пп. 3 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, распространяются в отношении всех земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах соответствующего субъекта Российской Федерации и не предоставленных иным лицам (письмо Минэкономразвития России от 3 июля 2015 года №).

На территории Рязанской области такие критерии установлены ч. 2 ст. 3 Закона Рязанской области от 5 августа 2011 года № 62 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области».

Применительно к рассматриваемым правоотношениям критерием, которому должен соответствовать масштабный инвестиционный проект, является соответствие требованиям, установленным пп. 1, 2 ст. 5 Закона Рязанской области от 6 апреля 2009 года № 33-ФЗ «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Рязанской области».

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Закона масштабный инвестиционный проект должен иметь объем инвестиций – не менее 100 миллионов рублей и реализоваться в приоритетных направлениях инвестиционного развития, в частности в строительстве объектов рекреации, туризма, в том числе гостиничных комплексов, гостиниц и (или) прочих мест для временного проживания.

Непосредственно порядок подготовки и внесения на рассмотрение Губернатора Рязанской области распорядительных документов, к которым относится распоряжение, определен Постановлением Губернатора Рязанской области от 23 июля 2008 года № 220-пг «О регламенте Правительства Рязанской области».

В соответствии с п.п. 5.1.1 - 5.1.4 Регламента:

1) проекты распорядительных документов вносятся на рассмотрение Губернатора Рязанской области членами Правительства Рязанской области, руководителями исполнительных органов Рязанской области, советниками Губернатора Рязанской области и руководителями структурных подразделений аппарата Губернатора и Правительства Рязанской области;

2) при подготовке проекта распорядительного документа разработчик:

- осуществляет полное и четкое изложение текста проекта распорядительного документа;

- согласовывает проект распорядительного документа с заинтересованными органами и должностными лицами;

- дорабатывает проект распорядительного документа по внесенным замечаниям, заключению по результатам правовой экспертизы и повторно согласовывает указанный проект с соответствующими органами, организациями и должностными лицами;

- представляет в отдел делопроизводства согласованный проект распорядительного документа на бумажном и электронном носителях с прилагаемыми документами и списком рассылки.

Согласно п. 5.1.5 Регламента проект распорядительного документа (применительно к рассматриваемому вопросу) подлежит обязательному согласованию с Вице-губернатором Рязанской области, заместителем Председателя Правительства по вопросам в соответствии с распределением должностных полномочий, руководителем аппарата Губернатора и Правительства, правовым департаментом, отделом делопроизводства, с руководителями исполнительных органов Рязанской области в соответствии с их полномочиями.

Пунктом 5.1.9 Регламента определено, что процесс согласования заключается:

- в представлении проекта распорядительного документа (с имеющимися приложениями и материалами по вопросу, вносимому на рассмотрение Правительства) членам Правительства и должностным лицам, указанным в листе согласования;

- в изучении членами Правительства и должностными лицами содержания проекта распорядительного документа и подтверждении своего согласия путем визирования, а правовым департаментом – составления заключения, которое прилагается к проекту распорядительного документа (отказ в визировании не допускается);

- в устранении разработчиком замечаний по содержанию проекта распорядительного документа (при наличии замечаний (заключений) и предложений они излагаются в письменном виде на отдельном листе и прилагаются к проекту распорядительного документа, виза в листе не ставится).

Согласованный проект распорядительного документа направляется в отдел делопроизводства на бумажном и электронном носителях с целью проверки правильности оформления указанных проектов, проведения лингвистической экспертизы, последующего согласования и внесения в банк полнотекстовых электронных версий актов Губернатора и Правительства. Отдел делопроизводства в установленном порядке представляет проект распорядительного документа для подписания, а затем осуществляет его регистрацию с использованием МСЭДД и рассылку копий (в том числе электронных) по списку рассылки, подготовленному разработчиком (п.п. 5.16, 5.1.7 Регламента).

Судом установлено:

Между Правительством Рязанской области и ООО «Золотой Оазис» заключено соглашение о сотрудничестве № 61-1 от 16 июня 2022 года, действующее в настоящее время в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12 апреля 2023 года и № 2 от 25 декабря 2023 года (далее по тексту – Соглашение о сотрудничестве).

Предметом Соглашения (ст.1) явилось сотрудничество и взаимодействие сторон по вопросу развития туризма на территории Рязанской области, в том числе при реализации проекта создания гостиничного комплекса с общественной парковой зоной, туристическим центром и досуговыми зонами (далее – Проект) с ориентировочным объемом инвестиций 155 млн. рублей в 2022-2033 годах и созданием около 80 новых рабочих мест (в редакции, действовавшей до 25 декабря 2023 года, с ориентировочным объемом инвестиций 150 млн. рублей в 2022-2027 годах и созданием около 70 новых рабочих мест).

7 июля 2023 года ООО «Золотой Оазис» (ОГРН <***>, ОКПО 31767563, ИНН <***>, КПП 623401001) обратился на имя Губернатора Рязанской области с заявлением о разрешении предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером <...> в рамках реализации на территории Рязанской области масштабного инвестиционного проекта.

19 января 2024 года Губернатором Рязанской области издано распоряжение № 14-рг (без наименования), действующее в редакции распоряжения № 104-рг от 28 марта 2025 года, о предоставлении ООО «Золотой Оазис» ОГРН <***> (в прежней редакции содержалась техническая ошибка – ОГРН <***>) без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 27 624 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерации, Рязанская область, городской округ <...> земельный участок 20, для реализации масштабного инвестиционного проекта по созданию гостиничного комплекса с общественной парковой зоной, туристическим центром и доступными зонами.

Проект распоряжения (внесения изменений в распоряжение) прошел согласование с уполномоченными должностными лицами Правительства Рязанской области, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, Министерства экономического развития Рязанской области, Министерства природопользования Рязанской области, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, Администрации г. Рязани (лист согласования к проекту, заключение по результатам проведения правовой экспертизы проекта от 28 декабря 2023 года, пояснительная записка от 13 декабря 2023 года, лист согласования к проекту, заключение по результатам проведения правовой экспертизы проекта от 21 марта 2025 года, пояснительная записка к проекту).

Таким образом, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что между Правительством Рязанской области и ООО «Золотой Оазис» было заключено инвестиционное соглашение на развитие территории Рязанской области, соответствующее критериям масштабности, как по объему инвестиций, так и по направлению инвестиционного развития. В свою очередь, данное соглашение послужило основанием для принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации решения о предоставлении инвестору для реализации данного проекта земельного участка в аренду без проведения торгов.

Формально обращение административных истцов в суд по вопросу незаконности распоряжения Губернатора Рязанской области (9 января 2025 года) имело место уже за пределами установленного законом трехмесячного срока (ст. 196 КАС РФ), подлежащего исчислению с момента, когда они узнали о наличии данного решения (30 августа 2024 года). Вместе с тем, первоначально в рамках разрешенного процессуального срока (23 сентября 2024 года) истцы обращались с аналогичным исковым заявлением в Рязанский областной суд, который возвратил заявление (как не подсудное) на основании определения от 26 сентября 2024 года, оставленного без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда от 31 октября 2024 года (полученного 11 декабря 2024 года). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать причины пропуска процессуального срока на обращение в суд уважительными, а пропущенный срок – подлежащим восстановлению.

Оценив оспариваемое распоряжение по существу спора в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам:

- распоряжение принято уполномоченным (высшим) должностным лицом субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции (Конституция РФ, ЗК РФ, законодательство Рязанской области);

- распоряжение прошло оговоренную процедуру согласования и принято с соблюдением установленного порядка (по результатам необходимых согласований в соответствии с Постановлением Губернатора Рязанской области от 23 июля 2008 года № 220-пг);

- содержание распоряжения соответствовало нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и юридические основания для его принятия имелись (ст. 39.6 ЗК РФ, Закон Рязанской области от 5 августа 2011 года № 62, Закон Рязанской области от 6 апреля 2009 года № 33-ФЗ).

Распоряжение, как акт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации не содержащий обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, направленных на урегулирование (изменение, прекращение) общественных отношений, и (или) какого-либо толкования норм права, обязательных для неопределенного круга лиц, то есть не обладающий необходимой совокупностью признаков, позволяющих отнести его к нормативным правовым актам, официального опубликования не требовал (ст. 26 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, определение Рязанского областного суда от 26 сентября 2024 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда от 31 октября 2024 года).

По тем же основаниям обозначенные административными истцами требования Регламента (п. 5.1.21 Регламента и др.) таковыми для настоящего распоряжения не являются, будучи связанными исключительно с подготовкой, рассмотрением и принятием нормативных правовых актов (о не направлении проекта на проведение независимой экспертизы на коррупциогенность и финансово-экономическую экспертизу и т.п.).

Основано на неправильном толковании закона и указание на положения пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона Рязанской области № 62-ОЗ от 5 августа 2011 года, не имеющие отношения к рассматриваемому случаю. В данных пунктах содержатся критерии объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в целях их размещения на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности. В то время, как указывалось выше, земельный участок передан в аренду на ином основании – для реализации приоритетного масштабного инвестиционного проекта, с иными критериями в соответствии ч. 2 ст. 3 Закона Рязанской области № 62-ОЗ от 5 августа 2011 года.

Доводы представителя административных истцов о приведении в распоряжении явного ошибочного ОГРН ООО «Золотой Оазис» («<***>» вместо «<***>»), юридического значения для оценки его законности не имеют.

ОГРН - это основной государственный регистрационный номер юрлица. Присваивается ОГРН регистрирующим органом при внесении первой записи в ЕГРЮЛ о создании юрлица. В последующем он указывается во всех записях, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении юрлица одинаковым. Структура ОГРН подробно описана. Применяется ОГРН на практике для идентификации юрлица, вместе с наименованием и указывается во всех документах юрлица (п. п. 5, 6, 7 Порядка, утвержденного Приказом Минфина России от 30 октября 2017 года № 165н). Таким же равноправным идентификационным номером юрлица является ИНН, цифровой код, который присваивается при постановке на налоговый учет (ст. 87 НК РФ).

В таком случае указанная явная описка не привела и не могла привести к затруднительности понимания и реализации решения (принятого в отношении конкретного юрлица), а впоследствии была исправлена в установленном порядке путем внесения необходимых изменений. Верховный суд РФ неоднократно отмечал, что те или иные нарушения, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21).

Масштабный инвестиционный проект представляет собой крупный или долгосрочный проект, предполагающий значительные инвестиции в производство, инфраструктуру, технологии или иные области. Масштабный инвестиционный проект это не документ, а инициатива инвестора, поддержанная властями и особый статус, который получает инвестор на определенную деятельность. Возникновение таких договоренностей между инвестором и регионом оформляется Соглашением.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено специального документа, подтверждающего отнесение проекта к масштабным инвестиционным проектам. По мнению Департамента недвижимости Минэкономразвития России, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в целях реализации масштабных инвестиционных проектов необходимыми обосновывающими документами являются документы, подтверждающие соответствие его установленным критериям и представляемые с соответствующим заявлением (Письмо Минэкономразвития России от 26 июня 2015 года №).

В таком случае ссылки стороны административных истцов на отсутствие масштабного инвестиционного проекта (под которым они ошибочно понимают некую проектно-сметную документацию) явно надуманы.

Ошибочным является и утверждение административных истцов о том, что исходя из положений ст. 83 ЛК РФ, Губернатор Рязанской области не мог издать распоряжение о передачи земельного участка в аренду без проведения торгов. В рассматриваемом случае необходимо учитывать, что в аренду передан земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», а не к категории земель «земли лесного фонда» и данный участок на момент его предоставления в аренду лесным участком не являлся.

Для правильного разрешения настоящего спора и проверки обстоятельств, связанных с нарушением (отсутствием нарушений) прав, свобод и законных интересов административных истцов (также юридически значимого для дела в соответствии со ст. 226 КАС РФ), суд посчитал возможным истребовать и изучить дополнительные материалы, относящиеся к формированию земельного участка, являющегося объектом распоряжения Губернатора, и его судьбе на момент рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что администрацией г. Рязани был сформирован и поставлен на кадастровый учет (дата присвоения кадастрового номера 8 апреля 2014 года) земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 27 624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № (квартал по плану лесоустройства №), («Грачиная роща»), категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для обслуживания городского леса (для целей, не связанных со строительством)».

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии РФ (Рослесхоз) от 24 июня 2019 года № было определено, что на землях населенных пунктов города Рязани Рязанской области, занятых городскими лесами, располагается Рязанское городское лесничество.

Приказом Рослесхоза от 5 марта 2020 года № были утверждены границы Рязанского городского лесничества, в состав которого включен земельный участок с кадастровым номером <...>.

Постановлением Администрации г. Рязани № от 18 апреля 2022 года право постоянного (бессрочного) пользования МБУ «ДБГ» земельным участком с кадастровым номером <...> было прекращено с признанием утратившим силу Постановления Администрации г. Рязани от 16 апреля 2014 года №.

Постановлением Администрации г. Рязани № от 12 мая 2023 года (на основании заявления Министерства экономического развития Рязанской области и протокола рабочего заседания Комиссии по созданию лесничеств от 4 мая 2023 года №) постановлено изменить границы Рязанского городского лесничества, созданного приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июня 2019 года № «Об определении количества лесничеств на землях населенных пунктов города Рязани Рязанской области, занятых городскими лесами, и установлении их границ», которые установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 5 марта 2020 года № «Об установлении границ Рязанского городского лесничества, расположенного на землях населенных пунктов города Рязани Рязанской области, занятых городскими лесами», с исключением земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 27 624 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № (квартал по плану лесоустройства №) («Грачиная роща») за счет включения земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 27 624 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; управлению благоустройства города администрации г. Рязани поручено обеспечить направление постановления в Государственный лесной реестр, в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, в Министерство экономического развития Рязанской области.

2 августа 2023 года на основании постановления администрации города и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЗОУИТ <...>) Министерством природопользования Рязанской области составлен акт № о соответствующем изменении документированной информации государственного лесного реестра по Рязанскому городскому лесничеству.

11 августа 2023 года Правительством Рязанской области по результатам рассмотрения заявления ООО «Золотой Оазис» было издано распоряжение № об осуществлении без проведения торгов предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, поименованного участком № (квартала по плану землеустройства №) («Грачиная роща»), для реализации инвестиционного проекта по созданию гостиничного комплекса с общественной парковой зоной, туристическим центром и досуговыми зонами в 2022-2027 годах.

Постановлением Администрации г. Рязани от 25 декабря 2023 года № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 19 января 2024 года № распоряжение от 11 августа 2023 года об осуществлении предоставления земельного участка в аренду было признано утратившим силу.

19 января 2024 года Губернатором Рязанской области издано новое оспариваемое распоряжение № от 19 января 2024 года (в редакции распоряжения № от 28 марта 2025 года) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> для реализации масштабного инвестиционного проекта по созданию гостиничного комплекса с общественной парковой зоной, туристическим центром и доступными зонами – ООО «Золотой Оазис».

16 февраля 2024 года Администрацией г. Рязани вынесено постановление № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> в аренду ООО «Золотой Оазис» для реализации масштабного инвестиционного проекта по созданию гостиничного комплекса с общественной парковой зоной, туристическим центром и досуговыми зонами.

16 февраля 2024 года между Администрацией г. Рязани (арендодателем) и ООО «Золотой Оазис» (арендатором) был заключен договор № С 002-24 аренды земельного участка без проведения торгов на срок с 16 февраля 2024 года по 30 сентября 2033 года (договор зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости).

В тот же день арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок.

26 февраля 2024 года договор аренды и ограничение права муниципальной собственности на объект недвижимости арендными обязательствами зарегистрированы в установленном законом порядке с внесением записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером <...> до принятия оспариваемого решения и по настоящее время расположен (письмо Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани от 20 мая 2025 года №):

- в территориальной зоне Р13, являющейся зоной городских лесов и лесопарков на территории микрорайона Солотча, частично в проектируемой санитарно-защитной зоне, в зоне санитарной охраны источников водоснабжения 1 пояса (Правила землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденные Решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года № 897-I);

- в зоне охраняемого природного ландшафта, частично в охранной зоне охраняемого природного ландшафта, частично в охранной зоне объектов инженерной инфраструктуры, в границах территории памятника природы местного значения «Грачиная дача» (Генеральный план города Рязани, утвержденный решением Рязанского городского Совета от 30 ноября 2006 года № 794-III);

- в границах лесопаркового зеленого пояса вокруг Рязани (Постановление Минприроды Рязанской области от 25 января 2021 года № 2 «Об установлении границ лесопаркового зеленого пояса вокруг города Рязани»),

- в границах Государственного природного заказника областного значения «Солотчинский парк», подпадающего под режимы особой охраны (Постановление Правительства Рязанской области от 7 марта 2018 года № 44);

- в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина», расположенного по адресу: <адрес>, с особыми требованиями к деятельности и градостроительной деятельности (Постановления Министерства культуры РФ № 2431 от 17 сентября 2015 года, от 30 сентября 2019 года № 1449).

По состоянию на актуальную дату (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 29 января 2025 года) земельный участок с кадастровым номером <...> (номер кадастрового квартала 62:29:0150001), категория земель «земли населенных пунктов», с видами разрешенного использования «предпринимательство в части размещения объектов делового управления, магазинов, банковской и страховой деятельности, общественного питания, гостиничного обслуживания», «исторический (сохранение и изучение объектов культурного наследия, в том числе: объектов археологического наследия достопримечательных мест, мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел, недействующих военных и гражданских захоронений, объектов культурного наследия, хозяйственная деятельность, являющаяся историческим промыслом или ремеслом, а также хозяйственная деятельность, обеспечивающая познавательный туризм без возведения капитальных строений и сооружений)», значится находящимся в собственности у муниципального образования – городской округ город Рязань и в аренде у ООО «Зеленый Оазис».

В договоре аренды земельного участка оговорено (п.1.3), что земельный участок предоставляется для реализации масштабного инвестиционного проекта по созданию гостиничного комплекса с общественной парковой зоной, туристическим центром и досуговыми зонами, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, и с ограничениями участка (п. 1.5):

- полностью расположен в границах зоны с реестровым номером <...> от 25 января 2016 года, с ограничением использования земельного участка в пределах зоны в соответствии с приказом Министерства культуры РФ № 2431 от 17 сентября 2015 года, как территории объекта культурного наследия федерального значения «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина», Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

- полностью расположен в границах зоны с реестровым номером <...> от 8 июня 2018 года с ограничением (обременением) использования земельных участков, входящих в лесопарковые зеленые пояса, на производственно-хозяйственную деятельность согласно Федеральному закону от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды (п. 3 ст. 62.4), запрещающего: 1) использование токсичных химических препаратов, в том числе в целях охраны и защиты лесов, пестицидов, агрохимикатов, радиоактивных веществ; 2) размещение отходов производства и потребления I - III классов опасности; 3) размещение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам I категории; 4) создание объектов, не связанных с созданием объектов лесной инфраструктуры, для переработки древесины; 5) разработка месторождений полезных ископаемых, за исключением разработки месторождений минеральных вод и лечебных грязей, использования других природных лечебных ресурсов; 6) создание объектов капитального строительства (за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий, других линейных объектов и являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов зданий, строений, сооружений, а также за исключением объектов здравоохранения, образования, объектов для осуществления рекреационной деятельности, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности); 7) строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм, устройство навозохранилищ; 9) создание специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов;

- полностью расположен в лесопарковом зеленом поясе вокруг города Рязани, зеленая зона №, на основании постановления Министерства природопользования Рязанской области от 25 января 2021 года №, с ограничениями прав на землю на основании ст. 56 ЗК РФ.

В свою очередь, в соответствии с соглашением о сотрудничестве (п. 2.5 ст. 2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22 апреля 2023 года) инвестор в случае реализации Проекта на земельном участке с кадастровым номером <...> взял на себя обязательства:

- не возводить объекты капитального строительства;

- не допускать вырубку, повреждение, уничтожение деревьев; сохранять природный ландшафт (допускается возведение некапитальных строений, сооружений и благоустройство территории в рамках Проекта, в том числе искусственных водоемов);

- обеспечить сохранение объектов животного и растительного мира; строго соблюдать нормы действующего федерального законодательства об охране окружающей среды, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации;

- обеспечить свободный бесплатный доступ граждан на его территорию в соответствии с установленными Инвестором правилами посещения и режима работы Парка, в том числе при проведении социально-значимых и событийных мероприятий, организуемых исполнительными органами Рязанской области либо Администрацией г. Рязани;

- в период проведения событийных мероприятий предусматривать осуществление деятельности на территории Парка только организаций, согласованных с организаторами данных мероприятий.

Реализация Проекта запланирована в соответствии с Приложением к Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью (дополнительное соглашение № 2 от 25 декабря 2023 года), каковой План содержит этапы благоустройства на период по 2033 год (устройство входных групп, туристического маршрута и навигации, устройство дорожно-тропиночной сети, устройство уличной спа-зоны, устройство мест отдыха и развлечений в виде беседок, гамаков, лавочек, качелей, урн для мусора, устройство паркового ограждения, устройство веревочного парка, устройство террасы для мероприятий, расширение инженерных сетей и декоративного освещения, устройство газонов и высадка деревьев, возведение модульных домов для глэмпинга, устройство экофермы и уличного контактного зоопарка и т.п.), не предусматривающие возведение Инвестором на земельном участке с кадастровым номером <...> каких-либо капитальных строений.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства бесспорно свидетельствуют, что на момент принятия оспариваемого распоряжения Губернатора земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию, был свободен от прав третьих лиц (право пользования МБУ «ДБГ» было прекращено) и имел статус (категория, вид разрешенного использования и т.п.), не противоречащий целям, для реализации которых он предоставлялся в аренду.

Все обстоятельства и ограничения, связанные с особым статусом земельного участка, были оговорены между сторонами посредством их внесения в соглашение о сотрудничестве и последующий договор аренды земельного участка.

Наличие предшествующего аналогичного по своей сути распоряжения Правительства (впоследствии отмененного, с изданием оспариваемого распоряжения) на указанные выводы суда никак не влияет.

Суд находит совершенно необоснованным утверждение административных истцов о наличии у земельного участка с кадастровым номером <...> двух взаимоисключающих и не соответствующих запретам ст. 95 ЗК РФ категорий разрешенного использования: «исторический (сохранение и изучение объектов культурного наследия, в том числе: объектов археологического наследия достопримечательных мест, мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел, недействующих военных и гражданских захоронений, объектов культурного наследия, хозяйственная деятельность, являющаяся историческим промыслом или ремеслом, а также хозяйственная деятельность, обеспечивающая познавательный туризм без возведения капитальных строений и сооружений)» и «предпринимательство в части размещения объектов делового управления, магазинов, банковской и страховой деятельности, общественного питания, гостиничного обслуживания».

Каждый из установленных для земельного участка видов разрешенного использования в отдельности и они в совокупности соответствуют условиям Соглашения о партнерстве и Договору аренде, и с учетом установленных в последних документах ограничений, не противоречат действующим регламентам.

Административные же истцы, ссылаясь на эти обстоятельства в совокупности с положениями п. 1 ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 95 ЗК РФ, ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», указывают на неправомерность предшествующего изменения целевого назначения земельного участка без проведения государственной экологической экспертизы, прекращения права на землю для нужд, противоречащих ее целевому назначению, заведомо ошибочно смешивая такие понятия как «целевое назначение земельного участка» и «вид разрешенного использования земельного участка» (трактуя их как тождественные).

Между тем, ст. 7 ЗК РФ данные понятия разграничивает, разделяя земли в Российской Федерации «по целевому назначению на категории», к одной из которых относит «земли населенных пунктов», а к другой «земли лесного фонда» (ч.1). Определяя виды разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (ч.2).

Согласно ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ, указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами, исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (ч.2).

В отношении земельного участка в соответствии федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Вид разрешенного использования земельного участка указывается в соответствии с п. 2 ст. 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне.

Таким образом, действующее законодательство позволяет наличие нескольких видов разрешенного использования земельного участка и не оговаривает к тому каких-либо ограничений.

Как следует из выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...> имел и имеет категорию «земли населенных пунктов» (которая была закреплена за земельным участком с момента его формирования и изменениям не подвергалась). Земельный участок «по целевому назначению» никогда не относился к категории «земли лесного фонда» либо иной категории.

«Вид разрешенного использования» земельного участка был изменен администрацией на основании заявления собственника земельного участка и до принятия оспариваемого распоряжения Губернатора с выбором таких двух видов в соответствии с Правилами землепользования и застройки и градостроительными регламентами.

Следовательно, указания на смену категории земельного участка, на наличие запрета на изменение разрешенного использования земельного участка, на необходимость проведения государственной экологической экспертизы, не принимаются судом во внимание.

Вопреки заведомо ошибочной позиции административных истцов, в соответствии с земельным законодательством земли населенных пунктов являются самостоятельной категорией земель, а черта населенного пункта отделяет земли населенных пунктов от других категорий земель. Одновременное нахождение иной категории земель внутри земель населенных пунктов не допускается.

Действительно, земли населенных пунктов делятся на зоны, в которых могут располагаться леса, в том числе городские леса (ст. 116 ЛК РФ) и другие защитные леса (ст. 111 ЛК РФ).

В таком случае на основании ст. ст. 120-123 ЛК РФ, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов (как не относящихся к землям лесного фонда), осуществляется в соответствии с целевым назначением таких земель.

Понятие «лесной участок» содержится в ст. 7 ЛК РФ, в соответствии с которой это земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ (ст. 23 ЛК РФ)

При этом, создание и упразднение лесничеств и создаваемых в их составе участковых лесничеств, установление и изменений границ лесничеств осуществляется решениями органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу ст. 116 ЛК РФ, изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается. Исключаемые из лесничества, расположенного на землях населенных пунктов, занятых городскими лесами, площади должны быть в обязательном порядке компенсированы лесными участками со схожими таксационными характеристиками, а при отсутствии таковых – на таких лесных участках должны быть проведены мероприятия по лесовосстановлению.

С 1 января 2022 года органы местного самоуправления наделены полномочиями по принятию решений о создании, об упразднении лесничеств, создаваемых в составе участковых лесничеств, расположенных на землях населенных пунктов, установлению и изменению их границ (ст. 12 Конституции РФ, ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 61 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 84 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2021 года № 304-ФЗ), ст. 9 Устава муниципального образования – городской округ город Рязань (в редакции от 24 февраля 2022 года).

Постановлением администрации г. Рязани от 15 марта 2023 года № утвержден Порядок принятия решений о создании, об упразднении лесничеств, создаваемых в их составе участковыми лесничествами, расположенных на землях населенных пунктов муниципального образования.

Постановлением администрации г. Рязани от 27 марта 2023 года № был утвержден состав и Положение о комиссии по созданию лесничеств.

Следовательно, в рассматриваемом случае на землях населенного пункта – город Рязань Рязанской области, на которых расположены леса, было создано Рязанское городское лесничество, в состав которого изначально был включен земельный участок с кадастровым номером <...>. Реализуя представленные полномочия, комиссия по созданию лесничеств приняла решение о наличии оснований для изменения границ Рязанского городского лесничества, а администрацией города было вынесено постановление об изменении соответствующих границ, повлекшее исключение из них данного земельного участка. Впоследствии на основании акта, составленного Министерством природопользовании Рязанской области, было осуществлено изменение документированной информации относительно государственного лесного реестра и внесение изменений в ЕГРН в сведения о границах Рязанского городского лесничества, расположенного на землях населенных пунктов города Рязани, занятых городскими лесами.

При таком положении дела совокупность решений, действий органов государственной и муниципальной власти, повлекших изменение границ лесничества произошло до принятия оспариваемого распоряжения Губернатора и не привело к уменьшению его площади, а предположенное истцами несоответствие таксационных характеристик компенсируемого земельного участка устраняется иным способом – мероприятиями по лесовосстановлению.

Суд также принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером <...> имел и до настоящего времени не утратил статус лесопаркового зеленого пояса вокруг города Рязани, что соответствует Правилам землепользования и застройки в городе Рязани, относящих его к зонам «городских лесов и лесопарков», предназначенных для сохранения существующего природного ландшафта, зеленых массивов, создания на этих условиях комфортного посещения лесных территорий.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» совокупность территорий городских и сельских поселений, на которых расположены лесные и иные насаждения, имеющие экологическое, санитарно-гигиеническое и рекреационное назначение – представляют собой зеленый фонд городских и сельских поселений.

В Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153, зеленый фонд города определяется как составная часть природного комплекса города, включающая в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов РФ переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Одновременно, п. 1 ст. 62.1 Закона об охране окружающей среды предусмотрена возможность создания в целях реализации права граждан на благоприятную окружающую среду на территории населенных пунктов лесопарковых зеленых поясов - зон с ограниченным режимом природопользования и иной хозяйственной деятельности, включающих в себя территории, на которых расположены леса, водные объекты или их части, природные ландшафты и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов, которые прилагают к указанным лесам или составляют с ними единую естественную экологическую систему и выполняет средообразующие, природоохранные, экологические, санитарно-гигиенические и рекреационные функции.

Статья 62.4 Закона обозначает принципы определения режима природопользования и иной хозяйственной деятельности в лесопарковых зеленых поясах (п. 2) и действующие на их территориях запреты (п. 3).

Вопреки утверждению стороны административного истца об обратном, озелененные территории общего пользования, используемые для рекреации населения города, выделены в отдельную категорию. В случае отсутствия у территории зеленого фонда города статуса лесов, на них не распространяется лесное законодательство. Тем более, что особый статус земельного участка «лесопарковый зеленый пояс округ города Рязани», как при наличии, так и при отсутствии у него статуса «лесного участка», имеет в приоритетном направлении такую деятельность как развитие туризма.

Таким образом, в отношении такого земельного участка допускается предусмотренная инвестиционным соглашением деятельность, но с учетом тех или иных имеющихся ограничений.

Вместе с тем, дополнительно разрешая поставленные административными истцами вопросы соответствия (несоответствия) решения (распоряжения) Губернатора установленным нормативными правовыми актами режимам использования земель с особым статусом зон особо охраняемых территорий, таких как государственный природный заказник и объект культурного наследия, суд учитывает следующее.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния. Использование включенных в состав особо охраняемых природных территорий земель и земельных участков иных категорий ограничивается с учетом необходимости защиты природных комплексов особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий (п. 2 ст. 95 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1993 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях» (далее по тексту – Закон об особо охраняемых территориях) с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории: государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки, государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парк и ботанические сады.

На землях государственных природных заказников, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (п. 3 ст. 95 ЗК РФ).

В силу п. 14 ст. 2 данного Закона, основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяются положением об особо охраняемой природной территории. Положением, в том числе могут быть предусмотрены вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков. В случае зонирования особо охраняемой природной территории основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются Положением применительно к каждой функциональной зоне.

В случаях, если разрешенное использование земельных участков в границах особо охраняемой природной территории допускает строительство на них, в положении об особо охраняемой природной территории устанавливаются предельные (максимальные и (или) минимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Указанные виды разрешенного использования земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не распространяются на случаи размещения линейных объектов. При этом не допускается размещение линейных объектов в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных законом, а в случае зонирования особо охраняемой природной территории – в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с законом, запрещает размещение таких линейных объектов.

В случаях, предусмотренных ст. 3.1 настоящего Закона, виды разрешенного использования земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства устанавливаются Правилами землепользования и застройки.

Согласно п. 1 ст. 3.1 Закона об особо охраняемых территориях особо охраняемые природные территории без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников) могут быть включены в состав населенных пунктов, если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности.

Пункт 2 ст. 22 Закона гласит, что оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Непосредственно задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяется исполнительным органом субъектов Российской Федерации, принявшим решение о его создании, в соответствии с п.п. 3, 6 ст. 22, п. 3 ст. 24 Закона об особо охраняемых территориях.

Исходя из пп. 7 п. 2.1 Положения о государственном природном заказнике областного значения «Солотчинский парк», утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области № 44, этот заказник образован для выполнения ряда задач, в том числе связанных с созданием условий для экологически обоснованного развития туризма и отдыха. Исчерпывающий перечень запретов к деятельности на территории заказника содержится в п. 3.1 Положения и расширительному толкованию не подлежит.

Проектная документация объектов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых на территории заказника допускаются настоящим Положением, подлежит государственной экологической экспертизе регионального уровня (п. 3.2).

На территории заказника хозяйственная деятельность осуществляется с соблюдением настоящего Положения и требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Рязанской области, утвержденных Постановлением Правительства Рязанской области от 18 июня 2009 года № 159 (п. 3.3).

Из анализа действующих норм следует, что на территории государственного природного заказника «Солотчинский парк» допускается капитальное строительство объектов, необходимых для выполнения задач заказника, в том числе для развития туризма и отдыха. При этом, именно для строительства разрешенных капитальных объектов, которые могут возводиться для задач заказника, необходима государственная экологическая экспертиза, исчерпывающий перечень объектов которой содержится в ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Требований о проведении экологической экспертизы для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду ни законодательство об экологической экспертизе, ни нормативное регулирование режима особо охраняемой природной территории заказника не содержат.

Тем более, что как соглашением о сотрудничестве, заключенным договором аренды, так и инвестиционным Проектом не предусмотрена возможность возведения на спорном земельном участке объектов капитального строительства. Инвестиционным Проектом предусмотрено, в основном благоустройство территории земельного участка с возведением некапитальных строений (к которым не применимо требование о проведение государственной экологической экспертизы), так как у заинтересованного лица ООО «Золотой Оазис» имеется уже возведенный гостиничный комплекс с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес> на смежном арендованном земельном участке с кадастровым номером <...>.

По тем же причинам суд не находит оснований для вывода о том, что оспариваемое распоряжение привело к нарушению ограничений, связанных с осуществлением деятельности в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина», расположенного по адресу: <адрес>, касающихся режима Р.1 (Р-1.3, Р-1.4).

Тем более, что земельный участок в действительности расположен в границах Р-2.2 (письмо Управления градостроительства и архитектуры г. Рязани от 20 января 2025 года №), отнесенной к землям населенных пунктов и формируемой преимущественно индивидуальной жилой застройкой (ограниченное преобразование).

Пунктом 13 Требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории данного объекта культурного наследия (приказ Министерства культуры России № от 20 сентября 2019 года, в редакции приказа № от 16 июня 2020 года) установлены иные общие требования к осуществлению деятельности в границах территории Р -2.1, Р -2.2, Р -2.3. В частности, разрешающие строительство, капитальный ремонт и реконструкцию объектов инженерной инфраструктуры, прокладку подземных инженерных коммуникаций, устройства пешеходных площадок, установку отдельно стоящего оборудования уличного освещения, устройство озелененных мест общего пользования, установка уличной мебели и ограждений (п. 13.1) и содержащей исчерпывающий перечень запретов (п. 13.2).

Согласно п. 15.1 Требований, к видам разрешенного использования земельных участков на данных территориях относится, в том числе: исторический (15.1.1 - сохранение и изучение объектов культурного наследия, объектов археологического наследия, достопримечательных мест, место бытования исторических промыслов, производств и ремесел, недействующих военных и гражданских захоронений, объектов культурного наследия, хозяйственная деятельность, являющаяся историческим промыслом или ремеслом, а также хозяйственная деятельность, обеспечивающая познавательный туризм без возведения капитальных зданий и сооружений); предпринимательство в части размещения объектов делового управления, магазинов, банковской и страховой деятельности, общественного питания, гостиничного обслуживания (п. 15.1.11)).

Кроме того, даже в отношении территорий, отнесенных к особо охраняемым территориям Р-1.3 и территориям, занятых защитными лесными насаждениями и лесными участками Р-1.4, на которых прямо запрещено возведение объектов капитального строительства, п. 8.1.1 Требований разрешает, в том числе и иную хозяйственную деятельность, разрешенную в защитных лесах.

Правительство России, реализуя полномочия по установлению Перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (закрепленное ч. 3 ст. 21.1 ЛК РФ), издало распоряжение от 23 апреля 2022 года №. В соответствии с данным Перечнем разрешено размещение на таких территориях некапитальных строений, сооружений для осуществления рекреационной деятельности – попутного бытового обслуживания и питания (строения, сооружения для предоставления услуг общественного питания, охраны, билетных касс, информационных центров, фотоателье, душевых с раздевальными и комнатой матери и ребенка); некапитальных нестационарных сооружений (включая навесы, веранды, беседки, дровницы, остановочные павильоны), туалетных кабин, контейнеров-мусоросборников; элементов монументально-декоративного оформления (скульптура, инсталляция, арт-объект, входная группа); пешеходных дорожек (троп), велопешеходных дорожек (аллей), туристических троп, экологических троп; площадок для игр (детских), отдыха, занятий спортом, для установки мусоросборников; площадок смотровых, площадок для массовых, культурно-просветительных мероприятий, размещения аттракционов для детей (каруселей, качелей, батутов), зимних горок и ледяных катков, выгула животных; веревочных парков, скейтпарков и иных специализированных сооружений для занятий физической культурой и спортом; систем наружного освещения (фонарь, светильник (прожектор), осветительный прибор (установка), опора, кронштейн, провод, кабель, прибор учета, фотореле, реле времени, рубильник, контактор, трансформатор, выключатель, магнитный пускатель); вспомогательных построек (медицинский пункт первой помощи, пункт проката инвентаря, водно-спасательная станция (прост), смотровая вышка); на части площади лесного участка, не занятой лесными насаждениями – стоянок индивидуального легкового автотранспорта, специализированного автотранспорта, велосипедного транспорта, индивидуальных тепловых пунктов, антенно-мачтовых сооружений, водоисточников технической и питьевой воды, сооружений (технологические, вспомогательное оборудование) для транспортировки, приготовления, хранения, подачи технической и питьевой воды, водоотведения, очистки дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных, дренажных сточных вод, предотвращения негативного воздействия вод, защиты от наводнений, разрушений берегов, автоматического полива, водное устройство (питьевой фонтанчик, фонтан, искусственный декоративный водоем, водопад).

Таким образом, из указанных норм усматривается, что вынесение оспариваемого распоряжения и дальнейшая реализация инвестиционного проекта (в действующей редакции) не противоречила и не противоречит ограничениям, установленным по зоне «Есенинская Русь» с режимом Р-2.2, как и видам разрешенного использования, отраженным в выписке ЕГРН и прямо предусмотренным данным режимом.

Более того, суд отмечает, что при рассмотрении административного дела указанной категории суд связан требованиями административного истца (за которые выйти не вправе) и, проверяя законность решения, действия (бездействий) в той части, которая оспаривается, в отношении лица, которое является административным истцом, принимает решение исключительно по заявленным административным истцом требованиям (ст. ст. 226, 227 КАС РФ). Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 178 КАС РФ).

Заведомо ошибочное утверждение административных истцов о том, что для оценки законности оспариваемого распоряжения необходимо проверить на соответствие закону все предшествующие и последующие решения, действия (бездействие) органов власти, организаций и их должностных лиц, касающихся земельного участка с кадастровым номером <...>, основано на неправильном понимании пределов рассмотрения и судебных полномочий в рамках конкретного судебного административного дела.

Напротив, вопрос о законности иных решений, действий (бездействия) административных ответчиков, а тем более других лиц, как выходящий за предмет рассматриваемого иска, подлежит разрешению и оценке судом в рамках самостоятельных судебных споров.

Причем, промежуточное распоряжение Губернатора, являясь актом однократного применения, с момента заключения договора аренды земельного участка признается судом исполненным, и само по себе прав административных истцов не нарушающим.

В таком случае, надлежащим способом защиты прав, свобод и законных интересов заинтересованных лиц от внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о категории земельного участка и его разрешенном использовании, от зарегистрированных арендных прав на землю, является разрешение судом гражданско-правовых споров по искам об оспаривании зарегистрированного права, о недействительности (ничтожности) соглашения и (или) договора аренды земельного участка (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года, от 28 июня 2022 года № 21). В случае же наличия опасности причинения арендатором какого-либо вреда в будущем, гражданско-правового спора о запрещении деятельности, создающей такую опасность (ст. 1065 ГК РФ).

Необходимо акцентировать, что вопрос о законности возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства), до настоящего времени окончательно не разрешен. Постановление органов следствия от 6 декабря 2024 года о возбуждении уголовного дела было отменено постановлением прокурора от 10 декабря 2024 года и вопрос о законности данного акта по существу еще не рассматривался, так как не вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Рязани от 24 марта 2025 года было отказано в принятии жалобы гражданина в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора (материал № 3/12-47/2025).

По результатам рассмотрения органами прокуратуры (прокуратурой Советского района г. Рязани) обращений граждан (отдельных жителей поселка) по вопросу предоставления в аренду земельного участка нарушений законодательства не установлено и в применении мер прокурорского реагирования отказано.

Спор о признании Соглашения о сотрудничестве в редакции дополнительных соглашений № № 1, 2 ничтожной сделкой является предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Рязанской области по иску Общероссийская организация по охране и защите природных ресурсов «Российское экологическое общество», поданного к Правительству Рязанской области, ООО «Золотой Оазис» в публичных интересах и интересах неопределенного круга лиц (дело № А54-95544/2024).

Спор о признании Договора аренды земельного участка ничтожной сделкой является предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Рязанской области по иску Общероссийская организация по охране и защите природных ресурсов «Российское экологическое общество», поданного к Администрации г. Рязани, ООО «Золотой Оазис» в публичных интересах и интересах неопределенного круга лиц (дело № А54-95544/2024).

Постановление об изменении границ Рязанского городского лесничества являлось предметом судебной проверки Советским районным судом г. Рязани по коллективному административному иску к Администрации г. Рязани и по нему было принято не вступившее в законную силу решение от 13 марта 2025 года об отказе в удовлетворении заявленных требований (дело № 2а-316/2025, обжаловано в Рязанский областной суд).

Акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра и действия по его направлению в Федеральное агентство лесного хозяйства являются предметом судебной проверки Советским районным судом г. Рязани по административному иску гражданина к Министерству природопользования Рязанской области (дело № 2а-1331/2025).

В Советском районном суде г. Рязани находится на рассмотрении административное дело по административному иску гражданина к Администрации г. Рязани о признании незаконным бездействия, связанного с не осуществлением необходимых мероприятий по лесоустройству в отношении леса «Грачиная роща» и не направлении соответствующих документов в Федеральное агентство лесного хозяйства для определения юридического статуса этого леса, отнесения его к соответствующим категориям и последующего включения в государственный лесной реестр (дело № 2а-1351/2025).

Вопрос о законности постановления Администрации г. Рязани об изменении вида разрешенного использования земельного участка разрешается Советским районным судом г. Рязани (дело № 2а-1405/2025).

Иск Общероссийской общественной организации по охране и защите природных ресурсов «Российское экологическое общество» к ООО «Золотой Оазис», находящийся в производстве Советского районного суда г. Рязани, о запрещении совершения любых действий, связанных с реализацией проекта под названием «Парк-отель» ФИО30 на земельном участке, не рассмотрен (дело № 2-1462/2025).

Также физическими лицами и организациями неоднократно подавались иные гражданские и административные иски, которые к данному моменту к производству суда не приняты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания оспариваемого решения (распоряжения) Губернатора Рязанской области незаконным и нарушающим права административных истцов, и, как следствие, о наличии законных оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении коллективного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении коллективного административного искового заявления к Губернатору Рязанской области, Правительству Рязанской области о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Г.А. Прошкина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

Е.И. Прокофьева