Решение по делу № 2-4751/2023 от 16.10.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Дело № 2-4751/2023

16 октября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-003933-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», финансовая организация, страховая компания) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль истца <***> получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, просил организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). Однако направление истцу выдано не было, ответа от страховой компании на заявление не последовало. Истец обратился в страховую компанию с претензией с требованием провести ремонта транспортного средства, выплатить неустойку, финансовые санкции, расходы на составление претензии. Ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, 18.04.2023 выплатив истцу страховое возмещение в размере 130 400 руб. Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный). Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично. Согласно экспертному заключению ООО «Формула Права», изготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму 990 043 руб., рыночная стоимость автомобиля – 273 695 руб., стоимость годных остатков – 50 223 руб. Стоимость услуг эксперта составила сумму 25 000 руб. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 руб. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 119 795 руб. (273 695 + 4 000 – 50 223 – 130 400), расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., неустойку за период с 21.02.2023 по 10.07.2023 в размере 170 408 руб. 89 коп. и с 11.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1 % в день, но не более суммы 400 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 97 072 руб., неустойку за период с 21.02.2023 по 10.07.2023 в размере 151 548 руб. 80 коп. и с 11.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1 % в день, но не более суммы 400 000 руб., остальные требования остались без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в суде возражала против исковых требований и поясняла, что страховая компания надлежащим образом и в соответствии с законом исполнила обязательства перед истцом. По страховому случаю транспортное средство было признано тотальным, поэтому оснований для выдачи направления на ремонт транспортного средства не имелось. При этом, транспортное средство находилось в собственности истца 1 день и продано за 50 000 руб. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом требований разумности и объективности, по тому же основанию снизить размер судебных расходов.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не высказал.

Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям просил в удовлетворении исковых требований в части, им рассмотренной, отказать.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

В частности, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства (подп. «а» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Как указано в подп. «а» п. 18.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В таком случае размер страхового возмещения определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Обязательства страховщика считаются исполненными с момента получения надлежащего страхового возмещения в размере, установленном законом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 31.12.2022 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу на основании договора купли-продажи от 30.12.2022 транспортному средству <***>.

Вина ФИО4 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2022, которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. ФИО4 в ходе рассмотрения дела вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в финансовой организации, гражданская ответственность истца застрахована не была.

30.01.2023 в финансовую организацию от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, что подтверждается почтовым идентификатором <№>. В заявлении выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

24.03.2023 в финансовую организацию от истца поступило заявление (претензия) с требованиями выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, неустойки, финансовой санкции, возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить истцу ответ не позднее 24.04.2023.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «АВТО-ОЦЕНКА».

Согласно экспертному заключению № 03786/23Г от 01.04.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 213 129 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 130 400 руб.

06.04.2023 финансовая организация признала случай страховым и произвела истцу выплату страхового возмещения через платежную систему CONTACT в размере 130 400 руб.

16.05.2023 финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 24.03.2023 письмом уведомила истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 05.06.2023 требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, с финансовой организации взыскана неустойка за период с 21.02.2023 по 06.04.2023 в размере 58 680 руб., финансовая санкция за тот же период в размере 9 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг отказано, требования о взыскании убытков между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением, услуг эвакуатора оставлены без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец в установленный законом срок обратился в суд с настоящим иском.

Согласно экспертному заключению ООО «Формула Права» от 04.07.2023 № 04/07/23, подготовленному по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму 990 043 руб., рыночная доаварийная стоимость автомобиля – 273 695 руб., стоимость годных остатков – 50 223 руб.

Из экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Севис» от 24.08.2023 №2528547, подготовленному по поручению страховой компании, следует, что рыночная доаварийная стоимость автомобиля истца составляет сумму 246 795 руб. 75 коп., стоимость годных остатков – 32 900 руб.

Оба экспертных заключения составлены компетентными лицами, содержат описание и мотивированные выводы.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его доаварийную стоимость, суд приходит к выводу, что произошла полная гибель транспортного средства, в связи с чем на основании подп. «а» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» у страховой компании отсутствовала обязанность выдать истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА, а размер страхового возмещения подлежит определению в виде разницы между действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая и стоимостью годных остатков.

Таким образом, по экспертизе истца размер надлежащего страхового возмещения составляет сумму 223 472 руб. (273 695 – 50 223), по экспертизе ответчика – сумму 213 895 руб. 75 коп. (246 795,75 – 32 900), что находится в пределах статистической достоверности (разница составляет менее 10 %).

При определении страхового возмещения суд руководствуется выводами экспертного заключения ООО «Формула Права» от 04.07.2023 № 04/07/23, подготовленного по поручению истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 93 072 руб. (223 472 – 130 400).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Истцом представлены документы (кассовый чек от 06.07.2023) о несении расходов на оплату услуг по составлению претензии ответчику в размере 5 000 руб. Услуги истцу оказаны, претензия составлена, подана и рассмотрена финансовой организацией.

Расходы истца на эвакуацию транспортного средства с места ДТП составили сумму 4 000 руб., которые подтверждаются квитанцией на оплату услуг № 133361.

Перечисленные расходы являются убытками, которые не возмещены истцу и подлежат взысканию с ответчика в составе страхового возмещения. Размер расходов отвечает требованиям разумности, средним ценам по г. Архангельску и уменьшению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумму 51 036 руб. (93 072 + 5 000 + 4 000/ 2). Оснований для освобождения финансовой организации от уплаты штрафа, для уменьшения размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ судом не установлено, материалы дела не содержат, фактов злоупотребления истцом как потребителем права на получение страхового возмещения не имеется.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 30.01.2023, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме соответствии с законом являлось 20.02.2023 включительно. Заявление (претензия) поступила ответчику 24.03.2023, подлежало рассмотрению не позднее 23.04.2023.

Судом установлено, что общество нарушило срок выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, страховое возмещение в полном объеме не выплачено, поэтому истец вправе требовать с ответчика взыскание неустойки.

На дату принятия решения судом расчет неустойки выглядит следующим образом:

- с 21.02.2023 по 18.04.2023 (57 дней) составляет сумму 129 659 руб. 04 коп. ((223 472 + 4 000 = 227 472) х 1 % х 57);

- с 19.04.2023 по 23.04.2023 (5 дней) составляет сумму 4 853 руб. 60 коп. ((227 472 – 130 400 = 97 072) х 1 % х 5);

- с 24.04.2023 по 16.10.2023 (176 день) составляет сумму 179 646 руб. 72 коп. ((97 072 + 5 000 = 102 072) х 1 % х 176).

Итого общий размер неустойки, на которую истец вправе претендовать, с учетом ранее произведенной выплаты в размере 58 680 руб. за период с 21.02.2023 по 16.10.2023 составляет сумму 255 479 руб. 36 коп. (129 659,04 + 4 853,6 + 179 646,72 – 58 680).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки судом отклоняются, так как факт ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения судом установлен.

Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Федерального закона «Об ОСАГО», действия истца, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение страхового возмещения, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.02.2023 по 16.10.2023 в размере 255 479 руб. 36 коп.

Также истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 17.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1 020 руб. 72 коп. в день (1 % от суммы 102 072 руб.), но не более суммы 144 520 руб. 64 коп. (400 000 – 255 479,36).

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., что подтверждается договором об экспертизе и оценке транспортного средства от 04.07.2023 № 04/07/23, актом и кассовым чеком от 06.07.2023. Услуги по договору оказаны, экспертное заключение составлено, на основании него судом определен размер убытков, поэтому данные расходы являются судебными издержками. Однако размер расходов на оплату услуг эксперта не отвечает требованиям разумности, средним ценам по г. Архангельску и подлежит уменьшению до суммы 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный претензионный порядок обращения с требованиями к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Расходы истца по обращению к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб. подтверждаются кассовым чеком от 06.07.2023. Услуги истцу оказаны, обращение составлено, подано и рассмотрено финансовым уполномоченным. Данные расходы являются судебными издержками, понесены в связи с неисполнением законных требований истца со стороны ответчика, поэтому подлежат взысканию с последнего. Однако размер расходов не отвечает требованиям разумности, средним ценам по г. Архангельску и подлежит уменьшению до суммы 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 776 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <***>) страховое возмещение в размере 102 072 руб., из которых 93 072 руб. – страховое возмещение, 5 000 руб. – расходы на составление претензии, 4 000 руб. – расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства, штраф в размере 51 036 руб., неустойку за период с 21.02.2023 по 16.10.2023 в размере 255 479 руб. 36 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., всего взыскать 431 587 руб. 36 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <***>) неустойку из расчета 1 020 руб. 72 коп. в день, начиная с 17.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более суммы 144 520 руб. 64 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 776 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева