УИД: 61RS0019-01-2022-003490-94

Дело № 2-2577/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору найма,

установил:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> к ФИО2, ФИО3 с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору найма, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ФИО4 заключен договор № найма квартиры. Согласно п. 1.1 Договора, ФИО1 предоставляет принадлежащую ему на праве собственности квартиру за плату во временное владение и пользования для проживания в ней, расположенную по адресу: <адрес>. Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что вместе с нанимателем в квартире имеет право проживать ФИО3, <дата> г.<адрес> п. 3.2 договора, плата за пользование указанной квартирой вносится посредством перечисления денежных средств на карту в размере 12000 рублей в месяц без учета коммунальных услуг. Ответственность нанимателя по оплате коммунальных услуг установлена п.2.3.2 договора. Актом приема-передачи от <дата> квартира передана во временное пользование и проживание истцом ответчику с ключами и иными бытовыми приборами. В телефонном режиме нанимателем сообщено наймодателю, что проживающая с ним ФИО3 несет солидарную ответственность перед наймодателем. В течении проживания нанимателями был нанесен ущерб, в частности – короткое замыкание линий электропроводов, перегрев розеток, для чего наймодатель обращался за помощью по ремонту электросети, за что оплати 4650 рублей. Стороны пришли к соглашению о совместной оплате за услуги электрика путем оплаты наймодателем всей суммы, а нанимателем – возмещении суммы в размере 2300 рублей наймодателю, которую обещали произвести вместе с погашением очередного ежемесячного платежа. По истечении договора, стороны пришли к соглашению о его прекращении, наниматели должны были покинуть квартиру до <дата>, оплатив все суммы задолженности по ежемесячным платежам, коммунальным, суммы задолженности по ремонту электропровода. Выезд из квартиры наниматели произвели в срок, однако оплату в сумме 20400 не произвели. Согласно п. 4.3 договора, в случае несвоевременного внесения суммы платы за наем и стоимости коммунальных услуг наниматель оплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от невыплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, которая на момент подачи иска составила 38760 рублей.

Просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность в размере 59160 рублей, из которых 20400 рублей сумма основного долга, 38760 рублей неустойка, расходы на оплату госпошлины 1975 рублей.

Определением суда требования о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему выводу. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка предусмотренного договором сторон.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиком в пользу истца сумму основного долга 19 915,48 рублей, сумму неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 37839, 41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины., просил суд рассмотреть дело в его отсуствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела судебной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчики неоднократно извещались судом о явке по месту их регистрации в качестве постоянно проживающих. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчики извещались судом о явке надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п.1 ст. 674 ГК РФ).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (п.1 ст. 676 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ на нанимателя жилого помещения возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> на срок <дата>. Согласно условиям договора, плата за наем квартиры составила 12000 рублей без учета коммунальных и иных платежей и должна быть внесена не позднее <данные изъяты>, посредством перечисления денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>

По условиям договора (п.1.4) ФИО3, <дата> г.р. имеет право проживать в указанном жилом помещении совместно с нанимателем.

Как следует из п. 4.3 договора, в случае несвоевременного внесения сумм платы за наем и стоимости коммунальных услуг наниматель по письменному требованию наймодател уплачивает наймодателю неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от не выплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи квартиры и имущества от <дата>, ФИО1 передал, а ФИО2 принял <адрес> с мебелью и оборудованием, указанным в акте, комплекты ключей от жилого помещения в количестве четырех штук и два электронных ключа, что подтверждается подписями сторон.

Статья 309 Гражданского кодекса, определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ответчиками не внесена арендная плата за 18 дней проживания до момента фактического выезда из квартиры – <дата>, а также не оплачивались коммунальные платежи за период сентябрь, октябрь и 18 дней ноября. Как следует из представленного истцом расчета, за ответчиком числится задолженность по оплате за пользование жилым помещением в сумме 7200 рублей и коммунальные услуги в размере 16015,48 рублей, задолженность за ремонт электропровода в размере 2300 рублей и покупку продуктов ФИО3 в размере 400 рублей. При заключении договора ответчик внес истцу обеспечительный платеж в размере 6000 рублей, что учтено истцом при расчете.

Проверив расчет задолженности в части арендной платы и расходов на коммунальные услуги в сумме 17 215,48 рублей, суд признает его верным. Расчет согласуется с условиями заключенного между сторонами спора договора. Доказательств оплаты за пользование квартирой и совершение коммунальных платежей за указанный период ответчиком не предоставлено.

Разрешая требования истца о взыскании суммы денежных средств в размере 2300 рублей, потраченных истцом на ремонт розетки, поломка которой возникла в результате короткого замыкания, суд исходит из следующего.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела представлена ксерокопия фотографии договора (заказа) № от <дата>, заключенного между ФИО5 и ООО «ПрофМастер» на ремонт розетки в связи с коротким замыканием по адресу: <адрес> на сумму 4650 рублей. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты ФИО1 указанных работ по данному договору, а также доказательств того, что ФИО5 является его представителем с правом заключения от его имени различного вида договоров суду не представлено.

Требования о взыскании со стороны ответчика расходов на приобретение продуктов ФИО3 также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения им расходов в заявленной сумме.

Кроме того, исковые требования заявлены к солидарным ответчикам – ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 в телефонном режиме указал ему, что ФИО3 несет с ним совместную ответственность по обязательствам.

Вопреки доводам истца, согласно п.1.6 договора, наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия лиц, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора или положения гражданского законодательства. Сведений о заключении дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения, предусматривающего ответственность ФИО3 по обязательствам, вытекающим из указанного договора, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку выводы истца о солидарной ответственности ФИО2 и ФИО3 опровергаются материалами дела, иных доказательств суду не представлено, исковые требования к ФИО3 заявлены истцом неправомерно и оставляются судом без удовлетворения.

Ввиду вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги законны и обоснованы, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1975 рублей, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 688,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору найма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма и коммунальным платежам в сумме 17 215,48 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 688,92 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору найма, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тюрин М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 г.