61RS0№-23
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Борзученко А.А.,
при секретаре Бакаловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мега» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «Мега» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в должности «заместитель директора по производству», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что заработная плата выплачивалась ему нерегулярно и с нарушениями установленных ТК РФ сроков. В частности, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась ему вовсе. Урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО «Мега» удовлетворены частично.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства, взысканные решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Мега» в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 48866,67 руб., проценты за неправомерное удержание денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 185,22 руб., проценты за неправомерное удержание денежной компенсации морального вреда в размере 8,84 руб.
Явившиеся в судебное заседание истец и его представитель, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Мега» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснив, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2022 года в деятельности предприятия возникли сложности, заработная плата в спорный период, как этого требует трудовое законодательство, ФИО1 не начислялась, поскольку счета предприятия были заблокированы, бухгалтерия не работала, так как учредители предприятия в Арбитражном суде Ростовской области восстанавливали нарушенное право. Чтобы сохранить за ФИО1 и другими сотрудниками рабочие места, ФИО4 по мере поступления ему денежных средств из своих личных сбережений с банковской карты выплачивал заработную плату частями. ФИО1 по его просьбе заработная плата перечислялись с банковской карты ФИО4 и ФИО5 на банковские карточки жены. Из сумм и периодов перечисления денежных средств следует, что заработная плата ФИО1 выплачивалась с нарушениями трудового законодательства, поскольку в установленном законом порядке начисления не производились (не велось штатное расписание, табель учета рабочего времени, а также расчеты по заработной плате). Все доводы ФИО1 о невыплате ему заработной платы являются надуманными. Ввиду того, что заработная плата ФИО1 не начислялась в установленном законом порядке, то и требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, являются незаконными.
Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика представлены письменные объяснения ФИО4 по вопросу начисления заработной платы ФИО1, из которых следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Мега» на должность - заместитель директора по производству. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2022 года, в деятельности предприятия возникли сложности, работа практически была приостановлена. В связи с рассмотрением искового заявления в суде, были арестованы счета предприятия, заработная плата работникам, в том числе ФИО1 в установленном законом порядке не начислялась. Чтобы сохранить за ФИО1 и другими сотрудниками рабочие места, по мере поступления денежных средств из своих личных сбережений с банковской карты выплачивал заработную плату периодически, частями сотрудникам предприятия, в том числе и ФИО1 По просьбе ФИО1 заработная плата перечислялись с банковской карты и ФИО5 на банковские карточки жены ФИО1
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.1,2 ст.135 ТК Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
По смыслу ст.ст.57, 153 ТК РФ доказательством установления истцу заработной платы в определенном размере является заключенный трудовой договор.
В силу ст.ст.127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Мега» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ООО «Мега» (ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт №) взыскана задолженность по заработной плате в размере 400000 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 62894,30 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения.
В силу требований статей 13, 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мега» был заключен трудовой договор б/н, по условиям которого истец был принят на работу в должности «заместитель директора по производству» (п.1.1) с ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2), на условиях получения заработной платы в размере оклада – 25000 руб. (п.6.1).
При вынесении указанного решения судом были отклонены доводы представителя ООО «Мега» о перечислении заработной платы ФИО1 на счёт его супруги, поскольку каких-либо допустимых доказательств поручения истцом производить такие выплаты на счёт другого лица, материалы дела не содержали.
Также судом, при рассмотрении указанного дела, отклонен довод ответчика о получении истцом заработной платы путем перевода денежных средств от иных лиц, в том числе от ФИО5 и ФИО7 на счет супруги, поскольку суд пришел к выводу, что факт перечисления денежных средств со счета указанных лиц на банковский счет супруги истца не является бесспорным доказательством выплаты заработной платы ФИО1 в рамках заключенного трудового договора с ООО «Мега».
В связи с чем, суд пришел к выводу, что данные доказательства не подтверждают выплату истцу денежных средств; не подтверждают факт получения истцом указанных ответчиком денежных сумм именно в счет заработной платы, поскольку наименование платежа в данных документах не указано.
В связи с чем, суд взыскал с ООО «Мега» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб.
Указанные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Вышеуказанным решением суда опровергаются доводы ответчика по настоящему делу о получении истцом заработной платы, в том числе от ФИО8, на банковскую карту супруги истца.
Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.
Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).
Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации. В свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 751 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, устанавливающие условия и порядок применения материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а равно их истолкование в правоприменительной (в том числе судебной) практике, должны учитывать предназначение данного вида ответственности как элемента механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, беспрепятственная реализация которого является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи. Это, в свою очередь, обязывает суд, рассматривающий спор о защите указанного права, следовать такому варианту истолкования соответствующих законоположений, при котором его решением обеспечивается соблюдение конституционных принципов справедливости и равенства (преамбула; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), а нарушенное право работника восстанавливается в полном объеме.
Указанное в контексте вытекающего из конституционных предписаний принципа неотвратимости юридической ответственности - означает, что защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности, имеющей целью компенсацию негативных последствий такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами). Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).
Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения трудовых прав истца по невыплате заработной плате, принимая во внимание, что задолженность по заработной плате, взысканная на основании указанного решения суда, была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке ст.236 ТК РФ.
Истец просит взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48866,67 руб., предоставив расчет денежной компенсации соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ, который судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком путем представления контррасчета не опровергнут.
Расчет компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за указанный период суд проверил в соответствии с онлайн калькулятором расчета компенсации за задержку выплат, полагает его арифметически правильным и рассчитанным в полном соответствии с положениями ст. 236 ТК Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что невыплата заработной платы была обусловлена сложностями в работе предприятия, блокировкой счетов, наличием иных судебных споров, не может являться основанием для освобождения работодателя от ответственности, предусмотренной, ст. 236 ТК РФ, поскольку положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 48866,67 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму взысканных на основании решения суда денежных сумм: 62894,30 руб. (денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы) и 3000 руб. (компенсация морального вреда).
Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Мега» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 62894,30 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Сумма взысканных по решению суда денежных средств была перечислена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае имеет место быть просрочка уплаты компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы, взысканных с ответчика решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, на эту сумму за неправомерное удержание подлежат начислению проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности по ст. 395 ГК РФ.
Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше требованиям гражданского законодательства, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.
В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194,09 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 1671,82 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мега» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Мега» (ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 48866,67 руб., проценты в размере 194,09 руб.
Взыскать с ООО «Мега» (ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1671,82 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Борзученко
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.