Дело № 2 – 23/ 2025
УИД 58RS0034-01-2024-000513-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Шемышейка
Пензенской области 10 февраля 2025 года
Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,
при секретаре Тузуковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.Л.В., указав, что 02 августа 2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и П.Л.В. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. П.Л.В., не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 02 августа 2006 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 32686 рублей 11 копеек. 16 сентября 2010 года на основании договора уступки прав требований № 9 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности ответчика по договору <***> ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 09-22. В адрес П.Л.В. направлялось требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. 24 августа 2022 года П.Л.В. умерла. По имеющейся информации к её имуществу открыто наследственное дело. Просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников П.Л.В. задолженность в размере 32686 рублей 11 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек.
Определением Шемышейского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2024 года, исходя из характера спора и заявленных исковых требований, к участию в данном деле в качестве ответчика был привлечен наследник П.Л.В. – ФИО1, принявший наследство и в качестве третьего лица – ФИО2
Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в том числе в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2, извещалось о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явилось, не ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений на иск не представило.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Заказное письмо с судебным извещением возвращено в суд по причине истечения срока хранения, что на основании абз. 4 п. 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п является надлежащим извещением, данных о не проживании должника по месту регистрации в материалах дела нет. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно данным о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита, приложенным к исковому заявлению, П.Л.В. является клиентом Банка и с ней заключен 02 августа 2006 года договор <***>, продукт – кредитная карта, тариф - card BRS и согласно справки, представленной ООО «ПКО «Феникс» сумма задолженности за период с 02августа 2006 года оп 16 сентября 2010 года составляет 32686 рублей 11 копеек.
Согласно свидетельства о смерти <...> от 25 августа 2022 года П.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла 24 августа 2024 года в г. Пенза.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из наследственного дела № 178/2022, открытого после смерти П.Л.В. следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства является ФИО1, получивший свидетельство о праве на наследство после смерти П.Л.В.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, поскольку он вступил в наследство после смерти матери и несёт ответственность по её долгам (в случае наличия таковых) в пределах стоимости унаследованного имущества.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно положений изложенных в статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»: отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ:
1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из содержания ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Анализ вышеприведенных норм закона позволяет суду сделать вывод о том, что кредитный договор может считаться заключенным лишь в случае составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе.
Шемышейским районным судом Пензенской области 09 января 2025 года в адрес ООО «ПКО «Феникс» направлен запрос о предоставлении кредитного договора <***>, заключенного между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 02 августа 2006 года, 24 января 2025 года судом вынесено определение, которым явка истца ООО «ПКО «Феникс» признана обязательной и запрошен кредитный договор <***> от 02 августа 2006 года.
Вместе с тем истцом в суд копия кредитного договора, в том числе заключенного в электронном виде, <***> от 02 августа 2006 года, на нарушение условий которого как возникновение обязательств по выплате денежной задолженности ЗАО Банк Русский Стандарт и переданного по договору цессии от 16 сентября 2010 года ООО «ЭОС», а затем переданного по договору цессии от 23 сентября 2022 года ООО «Феникс» как обоснование заявленных требований, к исковому заявлению приложен не был и по требованию суда представлен не был.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из содержания ч. 1 ст. 46 ГПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
К исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» приложен договор уступки требования (цессии) № 09-22 от 23 сентября 2022 года, из содержания которого следует, что ООО «ЭОС» передало права требования ООО «Феникс», в том числе и право требования задолженности с П.Л.В. по заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт договору <***> от 02 августа 2006 года.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вынесенным 24 января 2025 года определением суда, у ООО «ПКО «Феникс» в том числе запрошен договор уступки права требования, которым ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования ООО «ЭОС», однако данный договор в нарушение ст. 56 ГПК РФ в адрес суда до настоящего времени не поступил и, следовательно, суд не имеет возможности установить последовательность перехода прав требования от первоначального кредитора ЗАО Банк Русский Стандарт до истца ООО «ПКО «Феникс».
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцом в суд не представлено доказательств заключения кредитного договора 02 августа 2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и П.Л.В., а также получения П.Л.В. от ЗАО Банк Русский Стандарт каких-либо средств в рамках исполнения данного договора и также не подтверждено право истца ООО «ПКО «Феникс» на подачу искового заявления о взыскании какой-либо задолженности за счет наследственного имущества П.Л.В.
С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» суд считает не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02 августа 2006 года оставить без удовлетворения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья А.Н. Кудинова