№ 2-915/2025

УИД:36RS0022-01-2025-001063-32

Строка 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с Новая Усмань 24 сентября 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

изначально ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 08.11.2014 на сумму 66 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.35% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нем исполняли ненадлежащим образом, за период с 09.11.2015 по 25.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 164 365,10 руб., в том числе: - просроченные проценты - 111 903,43 руб. - просроченный основной долг - 52 461,67 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО3.

Содержание наследственного дела Истцу не известно. Согласно выписке по счетам умершего заемщика по состоянию на 16.10.2015 имеются денежные средства, которые в совокупности с зачислениями после смерти входят в состав наследственной массы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании с наследников ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 08.11.2014 за период с 09.11.2015 по 25.04.2025 в размере 164 365,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 111 903,43 руб., просроченный основной долг – 52 461,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 930,95 руб., а всего взыскать: 170 296 рублей 05 копеек.

Определением суда от 25.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – наследника – ФИО1 (л.д.107).

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – повесткой, направленной по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебное извещение возвращено неврученным, что суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебной корреспонденции, предусмотренный ст. 19 Закона «О почтовой связи».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно пп. 1 п. 2 с. 450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления от 06.11.2014, между ПАО Сбербанк и ФИО2 08.11.2014 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался вернуть потребительский кредит, в том числе в соответствии с Общими правилами представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой часть договора (л.д. 23-25, 28-29).

С содержание Общих условий кредитования и индивидуальными условиями заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подписать в кредитном договоре.

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредита составила 66 000 руб. (п. 1), срок кредита – 60 месяцев (п. 2), процентная ставка – 22,35 % годовых (п. 4), погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами (п. 6).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается представленным истцом отчетом движения основного долга и срочных процентов, выпиской по счетам, справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 11-19, 43-52, 55).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, обратного суду не представлено, в связи с чем, суд посчитал данное обстоятельство установленным.

Из материалов дела следует, что заемщик перестала исполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истцом установлено, что наследниками после смерти ФИО2 являются ФИО5, ФИО6.

04.03.2025 истец направил в адрес ФИО5, ФИО6 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, согласно которому по состоянию на 03.03.2025 сумма задолженности составляет 162566,16 рублей, из которых: просроченные проценты – 106479,25 руб., просроченный основной долг – 52461,67 руб., проценты за пользование кредитом – 3625,24 руб., досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 03.04.2025 (л.д.35).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного постановления предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеназванного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Исследовав копию наследственного дела № (л.д. 69-98), открытого после смерти ФИО2, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Новоусманского района Воронежской области ФИО3, суд приходит к выводу, что единственным наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство, является ФИО1.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью ФИО2 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с ее смертью, а переходит к наследникам.

На основании вышеизложенного следует, что взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество, перешедшее к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 164 365,10 рублей.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, не оспорен ответчиком.

Каких- либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по эмиссионному контракту ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая подтверждение факта задолженности, факта принятия наследником ФИО1 наследства после смерти заемщика, стоимость которого достаточна для полного удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах наследственного имущества ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 930,95 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2014 за период с 09.11.2015 по 25.04.2025 в размере 164 365,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 111 903,43 руб., просроченный основной долг – 52 461,67 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 930,95 руб., а всего взыскать: 170 296 (сто семьдесят тысяч двести девяносто шесть) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2025.