Судья: Панкова К.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 31 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теренин А.В.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой К.А.,

с участием прокурора Дудко Е.В.,

защитника – адвоката ФИО5,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Теренин А.В., позицию адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудко Е.В. и потерпевшей Потерпевший №1, возражавших на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, не имеющий детей, работающий плотником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлено исполнять реально (отбытого срока наказания не имеет),

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступлениям), ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе (краткой и основной) адвокат ФИО5, не оспаривая полноты установленных судом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, доказанности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ. В обоснование своей позиции указывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, на профилактическом учете О МВД России по <адрес> не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был, неофициально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, престарелую мать на иждивении, страдает тяжёлым хроническим заболеванием, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Заикина Ю.М. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Считает, что оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, сторонами не обжалуется, установлена исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре, его действиям дана правильная правовая оценка. Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована судом в ходе судебного следствия. Суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Так, вина осужденного подтверждается исследованными доказательствами, а именно: признательными показаниями осужденного ФИО1; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, письменными материалами дела, в том числе: заявлениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о совершенных преступлениях; протоколом осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; а также другими доказательствами, изложенными судом в приговоре.

Совокупность доказательств, приведенных судом в приговоре, подтверждающих вину ФИО1 в совершенных преступлениях является достаточной.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вина осужденного ФИО1 доказана в полном объеме, его действия правильно квалифицированы как два преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении ФИО1 приговора не имеется. Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее состоял на учете <данные изъяты>, снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений длительный период.

К смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном, признание ФИО1 своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний, на иждивении – неработающей матери, являющейся инвалидом II группы; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом верно признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных сведений или обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, и не учтенных судом первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено и не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно при наличии смягчающих наказание обстоятельств не применил к осужденному положения ч.3 ст.68 УК РФ являются несостоятельными, поскольку применение данной нормы закона является правом суда. При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было, как не установлено и оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Место отбывания наказания определено судом верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Теренин А.В.