УИД 74RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) 15 июля 2025 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Яны ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средствза некачественный ремонт автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественно выполненный ремонт автомобиля «***», VIN №, государственный регистрационный номер № с учетом стоимости запчастей в размере 98 395 рублей, убытки в размере 250 000 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указала, что (дата) истец обратилась к ответчику за оказанием услуги по капитальному ремонту двигателя автомобиля «***», VIN №, государственный регистрационный номер №. В ходе диагностики было установлено, что сломан коленвал и требуется его замена. Стороной ответчика были заказаны запасные части для замены (коленвал, вкладыши коренные ремонтные, вкладыши шатунные). По договору наряд-заказа на работы № были выполнены работы: монтаж/демонтаж двигателя, замена коленвала (разборка/сборка двигателя), услуги доставки коленвала, транспортные услуги, шиномонтаж. Истцом обязательства по оплате были исполнены в полном объеме. (дата) истец забрала свое автомобиль, через 30 км, автомобиль перестал работать, а именно появился сильный стук двигателя. На эвакуаторе за счет ответчика автомобиль был доставлен обратно в сервис, по результатам проведенной диагностики выяснилось, что двигатель не подлежит ремонту, поскольку сорвана резьба, загнуты клапана, растянут ремень ГРМ, для приведения автомобиля в работоспособное состояние требуется замена двигателя на контрактный. (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением урегулировать вопрос в досудебном порядке, в которой было предложено возместить стоимость выполненных работ, расходы на приобретенные запчасти, а также возместить убытки, стоимость которых рассчитана истцом исходя из рыночной стоимости контрактного двигателя и работ по его монтажу, претензия осталась без удовлетвори. Считает, что ответчиком оказаны услуги по ремонту автомобиля ненадлежащего качества.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила отложить рассмотрения дела, протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку неявка стороны, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статьи 169 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункта 12 и 13 разъяснено следующие.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор в виде наряд-заказа на работы № от (дата), из которого следует, что были выполнены работы: монтаж/демонтаж двигателя, замена коленвала (разборка/сборка двигателя), услуги доставки коленвала, транспортные услуги, шиномонтаж автомобиля «*** VIN №, государственный регистрационный номер №

За оказанную услугу оплачено истцом ответчику 57 345 рублей, что подтверждается актом № от (дата) о выполнении работ, оказания услуг.

В обоснование иска истец указал, что впоследствии истец выявил неисправности в ТС, появился стук в двигателе, автомобиль перестал работать, по этой причине (дата) ФИО3 обратилась к ответчику для диагностики неисправностей в ТС, автомобиль за счет ответчика был доставлен на эвакуаторе в сервис для установления причин его неисправности, где было выявлено, что двигатель не подлежит ремонту, поскольку сорвана резьба, загнуты клапана, растянут ремень ГРМ, для приведения автомобиля в работоспособное состояние требуется замена двигателя на контрактный.

Суд учитывает то обстоятельство, что исходя из указанной диагностики ТС не подтверждено, что данные неисправности в автомобиле возникли по причине некачественного ремонта ТС ответчиком.

В ответ на претензию ответчик, денежные средства в возмещение причинённого ущерба не возместил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому истец в рассматриваемом споре был вправе предоставить доказательства: наступления вреда; выполнения работы ответчиком, ухудшившим результат работы двигателя, или с иными недостатками, которые делают автомобиль не пригодным для предусмотренного в договоре использования; величины соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, а ответчик - доказательства своей невиновности.

Как установлено частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2).

Таким образом, у ответчика, как субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, выполнившего работы (оказавшего услугу) по заказу гражданина-потребителя, гражданская правовая ответственность в форме возмещения убытков в связи с некачественным выполнением работ (оказанием услуг) наступает только при наличии всей совокупности условий возникновения ответственности, в том числе наличии виновного поведения ответчика (работников ответчика), находящегося в причинно-следственной связи с наступившим вредом, которых судом не установлено, а истцом не доказано то, что причиной возникновения убытков в виде замены двигателя явился некачественный ремонт, выполненный ответчиком что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязательства, вытекающего из причинения вреда, вследствие выполненных работ (оказанных услуг), по возмещению убытков.

В связи с недоказанностью обстоятельства того, что ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возник ущерб в размере стоимости новых деталей, требующих замены, и стоимости работ (98 395 рублей), поскольку достаточных и достоверных доказательств наличия недостатков работ, выполненных ответчиком, истцом ФИО3 суду не представлено, при этом судом было распределено бремя доказывания в судебном заседании, доказательства необходимости представления данных доказательств, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

При этом требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными, не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Яны ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественный ремонт автомобиля, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья