Дело № 2-512/2022

11RS0004-01-2021-003772-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 09 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПКГ «Печора» о признании решения общего собрания пайщиков, Устава КПКГ «Печора», Положения о выдаче займов, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику КПКГ «Печора» с требованием признать решение общего собрания членов кооператива от **.**.** недействительным и недействующим с момента его принятия (л.д. 10). В обоснование требований указала, что является членом КПКГ «Печора» с 2014 года, не принимала участия в общих собраниях и не голосовала против оспариваемых решений, принятых ответчиком с нарушением требований ФЗ РФ № 190 от 18.07.2009 года «О кредитной кооперации». Устав КПКГ «Печора» утвержден председателем кооператива, что не соответствует ФЗ № 190 от 18.07.2009 года. На протяжении многих лет истец заключала с ответчиком договор потребительского займа под 36% годовых для осуществления деятельности «Потребительский сельскохозяйственный торгово-снабженческий кооператив» и ЧУ «Цитадель», всегда вовремя погашала текущие платежи. По последнему договору потребительского займа №... от **.**.** полученный займ в размере 500 000 руб. истцом погашен частично, в связи с чем кооператив обратился в суд о взыскании задолженности по договору займа №... от **.**.** (дело №...). Решением ********** городского суда от **.**.** с истца, а также с поручителей солидарно в пользу ответчика взыскано 260 000 руб., а также проценты, судебные расходы. **.**.** ответчик обратился в суд с о взыскании задолженности в размере 520 000 руб. (дело №...), при этом ответчик расчет задолженности произвел исходя из размера процентов 36% годовых, основываясь на Положение о выдаче займов, в котором имеется подпись истца. Из заключенного договора зама №... от **.**.** следует, что проценты по займам взимаются в соответствии с ФЗ № 353 «О потребительском кооперативе», вместе с тем Устав кооператива не содержит применение указанного закона, применение процентной ставки противоречит нормам ФЗ № 190 от 18.07.2009 года «О кредитной кооперации». Указанные основания послужили поводом для обращения истца в суд.

**.**.** истец уточнила исковые требования, просила признать общее собрание пайщиков, утвержденное председателем КПКГ «Печора» **.**.** ФИО2 недействительным и недействующим с момента его принятия (****).

В судебном заседании от **.**.** истец уточнила исковые требования в части признания Устава КПКГ «Печора» от **.**.** недействительным, исключении его из ЕГРЮЛ (****).

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать недействительными Устав КПКГ «Печора» от **.**.**, Положение о порядке выдачи займов КПКГ «Печора» от **.**.**, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС №... по ********** от **.**.** №... о регистрации новой редакции Устава КПКГ «Печора».

Истец отказалась от исковых требований о признании недействительным Устав КПКГ «Печора» от **.**.**, исключении его из ЕГРЮЛ, признании недействительным общего собрания пайщиков КПКГ «Печора» от **.**.**. Последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст. 134, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3, наделенные соответствующими полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЧУ «Цитадель», МИФНС №... по РК, МИФНС №... России по РК, ОСП по ********** УФССП по **********, УФССП по РК.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ЧУ «Цитадель» ФИО1 требования поддержала.

08.12.2022 года судом объявлен перерыв до 09.12.2022 года в 11.30 час.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей на основании доверенности.

Суд, заслушав истца и представителя третьего лица, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Кредитный потребительский кооператив граждан «Печора» (КПКГ «Печора») зарегистрирован в качестве юридического лица **.**.**, основным видом деятельности является предоставление займов и прочих видов кредита.

Истец ФИО1 является членом (пайщиком) КПКГ «Печора».

**.**.** между КПКГ «Печора» (Кооператив) и ФИО1 (Заемщик), ФИО5, ФИО6, ФИО7 (Поручители) был заключен договор займа №... (далее – Договор) о предоставлении Заемщику потребительского займа в сумме 520 000 руб. сроком на 24 месяца с **.**.** по **.**.**, под 36 % годовых, под залог нежилого здания, площадью 263,1 кв.м, кадастровый №..., по адресу: **********Б, и земельного участка под ним, площадью 740 кв.м, кадастровый №...

При заключении договора займа и договора поручительства истцу было вручено Положение о порядке выдачи займов КПКГ «Печора», что подтверждается подписью истца (л.д. 49, 50).

Решением ********** городского суда от **.**.**, вступившим в законную силу, в пользу КПКГ «Печора» с ФИО1, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 380 000 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Решением ********** городского суда от **.**.**, вступившим в законную силу, с ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в пользу КПКГ «Печора» взыскана солидарно задолженность по договору займа №... от **.**.** за период с 14.10.2020г. по 30.08.2021г. в сумме 424 120,55 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7441,21 руб.

Согласно ст. 52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании Устава, либо учредительного договора и Устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Правовое положение потребительских кооперативов определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными законами, к числу которых относится Федеральный закон от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона N 190-ФЗ кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которого состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В п. 5 ч. 3 ст. 1 ФЗ "О кредитной кооперации" дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 закона общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является высшим органом управления кредитного кооператива (п. 1). Общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) правомочно рассмотреть любой вопрос, связанный с деятельностью кредитного кооператива, и принять решение по этому вопросу, если он внесен по инициативе правления кредитного кооператива, единоличного исполнительного органа кредитного кооператива, контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива, комитета по займам кредитного кооператива либо по требованию не менее одной трети общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков) (п. 2).

Из Устава КПКГ «Печора» следует, что кооператив является некоммерческой организацией, созданной без цели получения прибыли от осуществления своей деятельности.

Согласно пункту 11.1 Устава органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива (пайщиков), правление кооператива, единоличный исполнительный орган кооператива, контрольно-ревизионный орган кооператива, предусмотренные Федеральным законом, Уставом кооператива и внутренними нормативными документами кооператива.

Согласно пункту 16.1 Устава общее собрание членов кооператива (пайщиков) может проводиться в форме собрания уполномоченных.

Согласно пункту 11.3 Устава решения органов кооператива в отношении члена кооператива могут быть обжалованы на общем собрании членов кооператива в порядке, предусмотренном Положением об органах управлении кооператива, либо оспорены в судебном порядке.

Общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) может быть проведено, и считается правомочным, если в нем принимают участие уполномоченные, представляющие интересы не менее 50% от общего количества избранных уполномоченных в кооперативе (пункт 17.1 Устава).

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ № 190 от 18.07.2009 года «О кредитной кооперации» общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) с числом членов кредитного кооператива (пайщиков) более двухсот физических и (или) юридических лиц на день принятия решения о проведении такого общего собрания может проводиться в форме собрания уполномоченных не ранее чем через два года со дня создания кредитного кооператива. В голосовании на собрании уполномоченных принимают участие исключительно уполномоченные. Каждый уполномоченный имеет один голос. Собрание уполномоченных считается правомочным при условии, что в нем принимают участие не менее двух третей от общего количества избранных уполномоченных, если уставом кредитного кооператива не предусмотрено участие большего числа уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа членов кредитного кооператива (пайщиков), не входящих в состав правления кредитного кооператива, контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива. Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива не может осуществлять функции уполномоченного. Работники кредитного кооператива не могут составлять более половины от общего числа уполномоченных на день проведения общего собрания. Уполномоченные не могут передавать осуществление своих функций, прав и исполнение своих обязанностей другим лицам. Срок, на который избирается уполномоченный, не может превышать пять лет. Лицо, избранное уполномоченным, может переизбираться неограниченное количество раз. Проведение общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных, в повестку дня которого включен вопрос о ликвидации или реорганизации кредитного кооператива, допускается при условии предварительного уведомления саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, членом которой является кредитный кооператив, о дне, месте и времени проведения собрания уполномоченных не менее чем за 30 дней, а в случае, если число членов (пайщиков) кредитного кооператива на день принятия решения о проведении собрания уполномоченных превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, также при условии уведомления Банка России не менее чем за 30 дней.

Согласно пункту 17.2.2 Устава кооператива уполномоченные избираются из членов кредитного кооператива на срок не более пяти лет, простым большинством голосов, путем заочного голосования. Уполномоченные могут переизбираться неограниченное количество раз.

Истец в своих пояснениях указывает, что Устав кооператива, Положение о выдаче займов являются недействительными, поскольку утверждены общим собранием пайщиков с нарушением порядка проведения, поскольку истец не была извещена о проведении собрания, не принимала участие в голосовании.

Оценивая указанные доводы стороны истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной ответчика представлен бюллетень для голосования общего собрания из части членов кооператива КПКГ «Печора» (в форме заочного голосования) от **.**.**, согласно которому ФИО1 проголосовала за проведение общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных, а также проголосовала за выдвижение уполномоченным ФИО8 сроком на 5 лет.

Кроме того, согласно бюллетеню для голосования общего собрания членов кооператива от **.**.**, **.**.** ФИО1 проголосовала за уполномоченного ФИО4 сроком на пять лет (****).

**.**.** проведено общее собрание КПКГ «Печора» в форме собрания уполномоченных, с повесткой собрания: отчет председателя правления КПКГ «Печора» о деятельности кооператива в 2018 году, утверждение годовой бухгалтерской отчетности и годового баланса за 2018 год, отчет акта ревизионной комиссии за 2018 год, утверждение сметы доходов и расходов (финансового плана) на 2019 год, довыборы персонального состава правления, выборы ревизора, принятие устава в новой редакции, вступлении кооператива в Саморегулируемую организацию Кредитных кооперативов, разное (л.д. 41).

29.04.2019 года общим собранием членов КПКГ «Печора» был утвержден Устав КПКГ «Печора» в новой редакции, в связи с чем 14.05.2019 года Межрайонной ИФНС №... по РК было принято решение №...А о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2191121116129 от 14.05.2019 года.

Из материалов дела следует, что о проведении КПКГ «Печора» собрания от 29.04.2019 года было опубликовано объявление в газете «Волна» от 28.03.2019 года.

Согласно протоколу №... от **.**.** общего собрания КПКГ «Печора» (в форме уполномоченных) из 7 избранных уполномоченных присутствовали 5 уполномоченных, в том числе ФИО8, что составило более 71% от избранных.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура принятия Устава в новой редакции, в том числе и голосование, были проведены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным общего собрания пайщиков от **.**.**.

Требование истца о признании недействительным Устава КПКГ «Печора» от **.**.**, недействительной запись в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС №... по ********** от **.**.** №... о регистрации новой редакции Устава КПКГ «Печора», также не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие законность проведения собрания пайщиков от **.**.**.

Положение о порядке выдачи займов КПКГ «Печора» от **.**.** также нельзя признать недействительным, поскольку положение носит разъяснительный характер для заемщика и поручителей при получении займа и не несет никаких последствий для истца.

Кроме того, проанализировав представленные доказательства, суд принимает во внимание, что истец доказательств, с разумной степенью достоверности, подтверждающих наступление существенных неблагоприятных последствий для нее, в связи с принятием оспариваемого решения общим собранием пайщиков кооператива суду не представила. Кроме того, имеются основания полагать, что исковые требования направлены на фактическое преодоление исполнения решений суда, вместе с тем, оспариваемым решением общего собрания не нарушены права истца как заемщика при получении займов, поскольку не влечет за собой признание условий договора займа №... от **.**.** недействительными.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что обращаясь с иском ФИО1 **.**.**, по истечении двух лет как с момента проведения оспариваемого собрания, так и с того периода, когда истцу не могло быть не известно о состоявшемся собрании, обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, при этом истец не назвала обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, и не представила доказательств того, что информация о принятом на общем собрании решении не доводилась кооперативом до сведения общедоступным способом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительными решения собрания пайщиков кооператива от **.**.**, Устава КПКГ «Печора» от **.**.**, Положения о порядке выдачи займов КПКГ «Печора» от **.**.**, записи в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС №... по Республике Коми от **.**.** №... о регистрации новой редакции Устава КПКГ «Печора», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПКГ «Печора» о признании недействительными решения общего собрания пайщиков от **.**.**, Устава КПКГ «Печора» от **.**.**, Положения о порядке и выдаче займов КПКГ «Печора» от **.**.**, записи в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС №... по РК №... от **.**.**, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 16.12.2022 года