57RS0026-01-2023-000479-45 Дело №1-81/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орел 27 сентября 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орловского р-на, Орловской области ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора Орловского р-на, Орловской области ФИО3, прокурора Орловского р-на, Орловской области ФИО4,

подсудимых ФИО5, Лицо №1 С.Ю.,

защитников - адвокатов Меркуловой Л.В.., представившей удостоверение № и ордер №н от Дата, ФИО6, представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата, ФИО7, представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

при секретаре судебного заседания Мушта Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО5, Дата года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Лицо №1 Степана Юрьевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 15 мин. ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ (далее - Лицо №), находясь в районе «Автовокзала» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, договорились о совместном хищении 71 секции радиаторов отопления bimetBENARMO 500/80, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, договорившись при этом о совместных преступных действиях и о совместном распоряжении похищенным имуществом.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом №, Дата в период времени с 19 час. 15 мин. по 20 час. 30 мин. на автомобиле марки «ВАЗ 2110» с неустановленным следствием регистрационным знаком под управлением ФИО5, прибыли к фельдшерско-акушерскому пункту, расположенному по адресу: <адрес> где действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 совместно и согласовано с Лицом №, руководствуясь в своих действиях корыстным мотивом, с целью личного обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, тайно, умышленно, из корыстных побуждений в указанное время Лицо № согласно отведенной ему роли, незаконно проник через открытое окно на первом этаже в помещение фельдшерско-акушерского пункта, являющегося иным хранилищем, расположенного по вышеуказанному адресу, а ФИО5 согласно отведенной ему роли остался в непосредственной близости от указанного окна наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Лицо №. В это же время Лицо №, находясь в помещении фельдшерско-акушерского пункта, согласно отведенной ему роли, действуя в своих интересах и в интересах ФИО5, перенес к вышеуказанному открытому окну три радиатора отопления bimetBENARMO 500/80 по 8 секций каждый, стоимостью 477 руб. за 1 секцию, а всего на общую сумму 11 448 руб., а ФИО5 согласно отведенной ему роли принял вышеуказанное имущество, которое поочередно перенес в багажное отделение автомобиля марки «ВАЗ 2110» с неустановленным следствием регистрационным знаком. Продолжая удерживать вышеуказанное имущество при себе, ФИО5 и Лицо № с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом №, Дата в период времени с 20 час. 30 мин. по 23 час. 30 мин. на автомобиле марки «ВАЗ 2110», с неустановленным следствием регистрационным знаком под управлением ФИО5, вновь прибыли к фельдшерско-акушерскому пункту, расположенному по адресу: <адрес> где действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 совместно и согласовано с Лицом №, руководствуясь в своих действиях корыстным мотивом, с целью личного обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, тайно, умышленно, из корыстных побуждений в указанное время, Лицо № согласно отведенной ему роли, незаконно проник через открытое окно на первом этаже в помещение фельдшерско-акушерского пункта, являющегося иным хранилищем, расположенного по вышеуказанному адресу, а ФИО5 согласно отведенной ему роли остался в непосредственной близости от указанного окна, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом Лицо №. В это же время Лицо №, находясь в помещении фельдшерско-акушерского пункта, согласно отведенной ему роли, действуя в своих интересах и в интересах ФИО5, ножовкой спилил находящиеся в помещении фельдшерско-акушерского пункта один радиатор отопления bimetBENARMO 500/80 на 15 секций, один радиатор отопления bimetBENARMO 500/80 на 12 секций, один радиатор отопления bimetBENARMO 500/80 на 8 секций, два радиатора отопления bimetBENARMO 500/80 по 6 секций каждый, стоимостью 477 руб. за 1 секцию, а всего на общую сумму 22 419 руб., которые перенес к вышеуказанному открытому окну, а ФИО5 согласно отведенной ему роли принял вышеуказанное имущество, которое поочередно перенес в багажное отделение автомобиля марки «ВАЗ 2110» с неустановленным следствием регистрационным знаком, и, продолжая удерживать вышеуказанное имущество при себе, ФИО5 и Лицо № скрылись с места преступления, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Дата в вышеуказанное время ФИО5 совместно с Лицом №, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из иного хранилища похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 867 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, данных на предварительном следствии, усматривается, что в июле 2022 года он работал у Потерпевший №1 разнорабочим по ремонту фельдшерско - акушерского пункта (далее - ФАП) на строящемся объекте в <адрес> где познакомился с Лицо №1 С.Ю. За ремонт ФАП, Потерпевший №1 платил около 3 000 руб. раз в неделю. В один из дней, в ходе обсуждения с Лицо №1 С.Ю. вопроса о том, что они получают мало денег, они решили похитить радиаторы отопления для продажи, чтобы вырученные деньги поделить между собой. В тот же вечер примерно в 19 час. 15 мин. на автомобиле ВАЗ 2110, под управлением ФИО5, они вместе приехали в <адрес>, свернули в проулок и остановили машину. Затем вместе с Лицо №1 С.Ю. пошли в сторону ФАП, где Лицо №1 С.Ю. по доске забрался к открытому окну первого этажа и залез внутрь медучреждения. ФИО5 остался снаружи. Они оба были в тканевых перчатках. Лицо №1 С.Ю. по одному передал ему через открытое окно три радиатора отопления белого цвета, а ФИО5 отнес их в автомобиль. Затем Лицо №1 С.Ю. вылез через окно из помещения ФАП. Радиаторы они привезли к частному двухэтажному строящемуся дому в район <адрес>, где продали радиаторы знакомому ФИО5 за 3 000 руб. После этого они с Лицо №1 С.Ю. снова поехали в д.Болотовские Дворы, чтобы еще похитить радиаторы. Приехав примерно в 20 час. 30 мин. в д.Болотовские Дворы к ФАП, они оставили автомобиль в том же месте, где и в первый раз, и вместе пошли к медпункту, где Лицо №1 С.Ю. забрался по доске внутрь через открытое окно, срезал три или четыре радиатора, подал через окно радиаторы ФИО5, и тот отнес их в автомобиль в багажное отделение, после чего они отвезли радиаторы и продали их тому же знакомому за 5500 руб. ФИО5 передал Лицо №1 С.Ю. примерно половину суммы от продажи всех радиаторов. Явку с повинной написал собственноручно без какого- либо давления на него со стороны сотрудников полиции (т.2 л.д.27-31).

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО5, данным на предварительном следствии, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний (требования п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ соблюдены), Сообщенные ФИО5 сведения согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому, исходя из положений ч.2 ст.77 УПК РФ, суд кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым Дата между ООО «СК Центр» и Плещеевской ЦРБ заключен договор подряда на капитальный ремонт здания фельдшерско-акушерского пункта, расположенного в д.Болотовские <адрес>. Между ООО «Азимут» и ООО «СК Центр» был заключен договор субподряда на оказание ремонтных работ, и он, как заместитель генерального директора, нанял разнорабочих без оформления трудового договора, которые приступили к выполнению работ. Дата примерно в 14 час.30 мин. он приехал на объект в ФАП и увидел, что на стенах отсутствуют секции радиаторов отопления, которые были установлены примерно за две недели до хищения. Данные радиаторы отопления он приобретал в апреле 2022 года в рассрочку в районе СПЗ <адрес>, стоимостью за один четырехсекционный радиатор 1980 руб., на данный момент все радиаторы оплачены в полном размере. Радиаторы, установленные в помещении ФАП, состояли из секций, от 7 до 15 секций, также в помещений ФАП находились неподключенные новые радиаторы отопления по 8 секций. Дата он обнаружил, что в помещении ФАП открыто одно окно на первом этаже, с задней стороны здания и отсутствуют три неподключенных радиатора по 8 секций каждый, также на стене отсутствовали радиаторы отопления: один на 15 секций; один на 12 секций; один на 8 секций; два на 6 секций. Данные секции радиаторов отопления он приобретал за свой счет, т.к. ООО «Азимут» должно было вернуть ему затраченные денежные средства на ремонтные работы после окончания работ и сдачи объекта. Имущество, приобретенное для ремонта, на балансе у Плещеевской ЦРБ не стояло, так как работы еще не были окончены. Всего была похищена 71 секция радиаторов отопления белого цвета. С заключением эксперта о стоимости одной секции радиатора bimetBENARMO 500/80 он согласен, ущерб является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет 50000 руб., ипотечных и потребительских кредитов у него нет, движимого и недвижимого имущества, иных источников дохода он не имеет. Он часто по работе проживает в <адрес> и арендует жилье примерно за 35000 руб.в месяц (т.1 л.д. 35-37, т.1 л.д.39-40).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, согласно которымон имеет высшее образование строителя. Его попросили провести технический надзор и освидетельствовать, что на объекте ФАП в <адрес> <адрес> работа проведена технически верно. На объект он заступил 5 или 6 июля. Весь этот период на объекте работали разнорабочие, состав менялся ежедневно. Находясь на объекте, он видел, что в помещении установлены радиаторы отопления. Их количество он не знает, так как ревизию он не проводил. Затем от Е. (Потерпевший №1) он узнал, что радиаторы отопления похитили. При осмотре места было видно, что радиаторы срезали механическим способом (т.1 л.д.137-138).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, согласно которым в июле 2022 года его знакомый ФИО5 по телефону предложил приобрести радиаторы отопления. На автомобиле ВАЗ-2110 зеленого цвета ФИО5 и еще один парень приехали к нему по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>, где идет строительство его жилого дома. В багажнике автомобиля лежали три радиатора белого цвета с разным количеством секций, которые он согласился приобрести примерно за 14000 руб. Они с Т. перенесли батареи из багажника автомобиля в дом, и он передал Т. денежные средства, В этот же день примерно через два часа Т. снова позвонил и предложил приобрести еще несколько радиаторов, их было примерно четыре, он согласился и сказал, что их необходимо отвезти в гаражный кооператив «Энергетик-2». Они встретились около дома по вышеуказанному адресу, Свидетель №2 на своем автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № 57, Т. на автомобиле «ВАЗ 2110» зеленого цвета проследовали к гаражу по адресу: <адрес>, ГСК «Энергетик - 2», ряд 43, гараж №. Из багажника автомобиля они перенесли радиаторы отопления в гараж, Свидетель №2 передал ФИО5 денежные средства в районе 15 000 руб. (точную сумму не помнит). С Т. был тот же молодой человек, который приезжал с ним первый раз. Позже он продал батареи, разместив объявление на сайте «Avito.ru», за 25000 руб. (т.1 л.д.163-165).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата и от Дата - одноэтажного строения, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, д.Болотовские дворы, пер.Дачный <адрес>. На окне, расположенном на расстоянии 2,5 м от левого угла здания и на высоте 2 м от уровня земли обнаружен след орудия взлома. На расстоянии 30 метров расположена грунтовая дорога, на которой, со слов ФИО5, располагалось транспортное средство (т.1 л.д. 21-29, 184-187).

Протоколами осмотра места происшествия от Дата и от Дата - гаража №, расположенного в <адрес> с координатами 52.987686, 36.086053 (т.1 л.д.177-180, 194-195).

Протоколами осмотра места происшествия от Дата и от Дата- дома, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, д.Жилина, <адрес> (т.1 л.д.181-182, 196-197).

Заключением эксперта от Дата,согласно которому среднерыночная стоимость одной секции радиатора bimetBENARMO 500/80, приобретенных в апреле 2022 года, с учетом износа на Дата составляет 477 руб. 00 коп. (т.1 л.д.116-132).

Давая оценку заключению эксперта, суд учитывает компетенцию, квалификацию эксперта, наличие стажа работы по специальности. Эксперту были разъяснены процессуальные права, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что является гарантией достоверности проведенного исследования. Структура заключения эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит ответы на поставленные вопросы. Вышеуказанное заключение является научно обоснованным, мотивированным, логичным, последовательным, сомнений в его правильности не вызывает, не оспаривается сторонами, согласуется с установленными обстоятельствами, поэтому суд кладет его в основу приговора.

Протоколом выемки от Дата, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал документы на приобретение радиаторов отопления (т.1 л.д.55-57).

Протоколом осмотра документов от Дата - счета на оплату № от Дата и сведений «Товары (работы, услуги)», в которых указано: радиатор bimetBENARMO 500/80 4 секц. - количество 2 шт., цена 1980.00, сумма 3950; радиатор bimetBENARMO 500/80 6 секц. - количество 1 шт., цена 2,970.00; радиатор bimetBENARMO 500/80 8 секц. - количество 3 шт., цена 3 960.00, сумма 11 880.00; радиатор bimetBENARMO 500/80 10 секц. - количество 3 шт., цена 4 950.00, сумма 14 850.00. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что приобретал вышеуказанное имущество в апреле 2022 года в рассрочку, полную оплату произвел Дата, в связи с этим счет ему был предоставлен только в день полной оплаты (т.1 л.д.59-60).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины в содеянном, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1,свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотров места происшествия, предметов, выемки, заключением эксперта, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны потерпевшим и свидетелями после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, мотивов для оговора подсудимых не установлено, доказательств, их опровергающих, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда основываются на следующем. Изъятие имущества потерпевшего Потерпевший №1 произведено подсудимым ФИО5, действующим группой лиц по предварительному сговору, в отсутствие собственника и посторонних лиц, т.е. тайно; без каких-либо законных оснований, без согласия потерпевшего, без соответствующего возмещения, т.е. безвозмездно и обращено им в свою пользу, для использования в корыстных целях. Предметом преступления явилось чужое имущество, имеющее стоимостную оценку, в результате чего потерпевшему был причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму, т.к. стоимость похищенного у него имущества превышает 5000 руб., при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего и его семьи.

Незаконность проникновения в помещение, отвечающего положениям Примечания 3 к ст.158 УК РФ, т.е. предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, усматривается в отсутствии разрешения собственника на вхождение в помещение. Кража считается оконченной, т.к. похищенное имущество было изъято, и виновный - подсудимый ФИО5, действующий в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, реально распорядился им в корыстных целях.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершенное подсудимым ФИО5 вышеуказанное преступление, предусмотренное п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д.176), на учетев психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, ФИО5 <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд признает явку с повинной ФИО5 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана ФИО5 добровольно, до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, он отвечает на поставленные перед ним вопросы, и у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО5 (с учетом заключения комиссии экспертов № от Дата).

С учетом фактических обстоятельств вышеуказанного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО5 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ, ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о его личности, его роль в содеянном при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение подсудимому ФИО5 реальной меры наказания в виде лишения свободы направлено на восстановление социальной справедливости, обеспечение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Назначение осужденному другого, более мягкого, чем лишение свободы наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО5 наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения положений ст.53.1УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, т.к. с учетом фактических обстоятельств дела и данных о его личности суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО5, судом не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО5, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. для его исправления достаточно мер основного наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ,суд назначает отбывание наказания ФИО5 в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает, что ФИО5 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, в настоящее время ФИО5 отбывает наказание по приговору Покровского районного суда <адрес> от Дата (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда <адрес> от Дата) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4, 5 ст.69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 руб. Окончательное наказание ФИО5 назначается по совокупности преступлений по ч.4, 5 ст.69 УК РФ.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 изменить на содержание под стражей, взять ФИО5 под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из положений п.11 ч.1 ст.299 УПК, учитывая, что ФИО5 по ч.4 ст.69 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить арест на принадлежащий ФИО5 автомобиль ВАЗ 211440 «ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак № РУС, наложенный постановлением Орловского районного суда <адрес> от Дата.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - сведения о товарах, счет на оплату № от Дата, хранящиеся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле.

Постановление о выплате процессуальных издержек на оплату труда защитника на предварительном следствии в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и, руководствуясьст.ст.296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания с основным наказанием в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб., назначенных по приговору Покровского районного суда <адрес> от Дата, окончательно назначить ФИО5 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 руб.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) руб. исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 изменить на заключение под стражу, взятьФИО5 под стражу в зале суда немедленно.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время содержания под стражей с Дата по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,а также зачесть наказание, отбытое по приговору Покровского районного суда <адрес> от Дата - время задержания и содержания под стражей в период с Дата по Дата,с Дата по Дата (день вступления приговора в силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с Дата по Дата включительно - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО5 автомобиль ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак № РУС, наложенный постановлением Орловского районного суда <адрес> от Дата.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сведения о товарах, счет на оплату № от Дата, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи.

Председательствующий

Судья И.В.Емельянова