Дело №2а-772 /2023
26RS0020-01-2023-001010-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе
председательствующего судьи Рулева И.А.,
при секретаре Маковой Т.В.,
с участием
административного истца Г,
представителя административного истца Г – КВЕ,, действующего в порядке ст.57 КАС РФ и диплома ФГБОУВО «Российский государственный социальный университет»,
представителя административных ответчиков - отдела МВД РФ «Кочубеевский», ГУ МВД России по Ставропольскому краю - ИОН, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома Карагандинского государственного университета им. ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Г ЭДо к Отделу МВД России «Кочубеевский» (Отделу по вопросу миграции), ГУ МВД России по Ставропольскому краю (Управлению по вопросам миграции) о признании незаконным заключения от 25.05.2022 года №17 и действия по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ГО. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России «Кочубеевский» (Отделу по вопросу миграции), ГУ МВД России по Ставропольскому краю (Управлению по вопросам миграции) о признании незаконным заключения от 25.05.2022 года №17 и действия по изъятию заграничного паспорта.
В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что он является гражданином РФ. Ранее он являлся гражданином СССР, с 1991г. проживал в Кочубеевском районе. По национальности он азербайджанец, до 1991г. проживал на территории Азербайджанской ССР, позже республика Азербайджан. После переезда для постоянного места жительства на территорию РФ, он постоянно проживал в с. Ивановском, где имел постоянное место жительства и место работы. С ним также проживают члены его семьи, он также является собственником недвижимости в виде земельного участка по указанному адресу.
С 2003г. ему выдавался паспорт гражданина РФ, замененный в 2006г. после достижения возраста замены паспорта, также, в 2013г. ему выдан заграничный паспорт гражданина РФ, сроком действия 10 лет.
Заключением УВМ ГУ России по Ставропольскому краю от 25.05.2022г. №17 ранее выданные паспорта в 2003г. и 2006г. признаны выданными в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, заграничный паспорт, выданный в 2013г. признан недействительным.
Актом от 02.05.2023г. паспорт, оформленный на его имя в 2006 г., изъят.
Т.о. он действиями административных ответчиков фактически лишен гражданства РФ, что является грубым нарушением моих прав.
Считает действия административных ответчиков, выразившиеся в принятии заключения №17 от 25.05.2022г. и совершении действия по изъятию его паспорта на основании акта от 02.05.2023г. не законными и не обоснованными по следующим основаниям.
Оспариваемое заключение основано на том, что административный ответчик не установил оснований выдачи ему паспорта гражданина РФ в 2003г. и соответственно счел выданные позже паспорта недействительными в связи с отсутствием оснований выдачи первичного паспорта. Как указано в заключении, выдача паспорта в 2003г. произведена с нарушением процедуры выдачи.
Но указанный довод не может служить основанием для признания паспорта выданным с нарушением процедуры, т.к. указано, что подобные действия совершены не им, а сотрудником административного ответчика.
И более того, на основании решения Кочубеевского районного суда от 16.10.2003г. признаны неправомерными действия начальника ПВС Кочубеевского РОВД, отказавшего ему в обмене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ, он же обязан произвести обмен паспорта гражданина СССР паспорт гражданина РФ. Соответственно, решение суда было исполнено на основании определения Кочубеевского районного суда от 16.10.2003г. об обращении решения к немедленному исполнению. Указанные судебные акты обязательны для исполнения.
Таким образом, основания для признания незаконным выдачи ему первичного паспорта гражданина РФ отсутствуют, а обжалуемые действия незаконны.
С заключением он ознакомлен 15.07.2022г., но просит учесть, что он владеет только разговорным русским языком на бытовом уровне, и не владеет административной терминологией. Кроме того, последствия вынесения заключения административным ответчиком ему не разъяснялись и о последствиях он не знал до составления акта 02.05.2023г.
Поэтому считает, что им не допущено нарушение срока обжалования действий административного ответчика по вынесении заключения. В случае, если суд посчитает, что предусмотренные законом срок обжалования нарушен, просит восстановить его по изложенным основаниям, который считает уважительными.
Просил суд признать заключение №17 от 25.05.2022г. в отношении него, вынесенное УВМ ГУ России по Ставропольскому краю незаконным. Признать действия ОВМ отдела МВД России по «Кочубеевский» оформленные актом от 02.05.2023г. по изъятию заграничного паспорта оформленного на него, незаконными.
В ходе судебного разбирательства от административного истца поступило уточненное административное исковое заявление, в котором просил суд признать заключение №17 от 25.05.2022г. в отношении него, вынесенное УВМ ГУ России по Ставропольскому краю незаконным. Признать действия ОВМ отдела МВД России «Кочубеевский» оформленные актом от 02.05.2023г. по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации, оформленного на Г ЭДо незаконными.
В судебном заседании административный истец Г поддержал уточненные административные исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что все паспорта он получал в России, копия заключения № 17 от 25.05.2022 года ему не вручалась.
Представитель административного истца Г – КВЕ в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил суду, что ГО. юридически неграмотный, юридического образования не имеет. О нарушении своих прав узнал только, когда ему был вручен акт об изъятии паспорта гражданина РФ, после этого он обратился за юридической помощью. Считает, что доводы, указанные в возражениях несостоятельные, имеют общие понятия, просят суд восстановить срок для обжалования, копия не выдавалась, только подпись стоит об ознакомлении, вручения не было. Человек не мог обратиться к специалисту за защитой своих прав. Считает, что пропуск срока получился по уважительной причине, просят его восстановить и обжаловать в данном судебном заседании. В возражениях написано, что паспорт гражданина ССР заменен на паспорт гражданина РФ в 2003 году, в дальнейшем тоже паспорта были выданы на основании ранее выданного паспорта гражданина РФ, но указано, что Г не приобрел гражданство. Но ведь было решение суда от 2003 года, суд установил, что Г приобрел гражданство и имеет право на замену паспорта, в архиве суда дело не сохранилось, уничтожено по сроку, но полагает, что в нем были все доказательства, с помощью которых установлено, что Г является гражданином РФ. Решение 2003 года вступило в законную силу, никем не обжаловано, до сих пор существует. Своими действиями ответчики фактически лишили гражданства РФ Г, нарушили его Конституционные права.
Представитель административных ответчиков - отдела МВД России «Кочубеевский», ГУ МВД России по Ставропольскому краю - ИОН в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, в которых указано, что ГУ МВД России по Ставропольскому краю и Отдел МВД России «Кочубеевский» с заявленными требованиями не согласны по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения," действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Таким образом, на административном истце лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения им сроков обращения с иском в суд.
С оспариваемым заключением Г был ознакомлен 15.07.2022 года, о чем имеется соответствующая расписка в заключении.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Настоящее административное исковое заявление подано в суд в мае 2023 года, т.е. спустя 10 месяцев.
В административном исковом заявлении Г не приведено объективных доводов, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд.
В силу ст. 28 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 62-ФЗ), полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются:
Президент Российской Федерации;
федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы;
федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские
учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.
Полномочия органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, определяются настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту «а» статьи 30 Федерального закона № 62-ФЗ, определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, осуществляют федеральные органы исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов.
В силу части 7 статьи 4 Федерального закона № 62-ФЗ, наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обязательств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Пунктом 51 - 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 № 1325 (далее - Положение № 1325), предусмотрено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федераций на день вступления в силу настоящего закона (06.02.1992).
После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.
ГУ МВД России по Ставропольскому краю была проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) гражданства Российской Федерации у Г ЭДо. Заключением ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 2613, утвержденным 26 июля 2019 года, установлено, что по сведениям отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Г среди лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, не значится, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю значится зарегистрированным по месту жительства с 02.03.2012 по адресу: <адрес>. С 17.10.2003 по 01.03.2012 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.
Документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на основании обязывающего решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.10.2003 г.
По базе данных АС ЦБД УИГ Г является гражданином Азербайджана, сведений о документировании иностранным паспортом не имеется.
Согласно полученным объяснениям, Г до 2000 года состоял на воинском учете в Республике Азербайджан. В компетентные органы по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации не обращался. На постоянное место жительство в Российскую Федерацию переехал в 2000 году.
Документальными сведениями о проживании на 06.02.1992 не располагают. Подтвердить принадлежность к гражданству Российской Федерации Г Э.Д.о. не представляется возможным.
В связи с вышеизложенным, сделан вывод о том, что Г гражданином Российской Федерации не является.
Кроме того, ГУ МВД России по Ставропольскому краю была проведена проверка обоснованности выдачи паспорт гражданина Российской Федерации на имя Г ЭДо.
Заключением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21 мая 2022 года № 17, установлено, что Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Азербайджанской ССР:
17.10.2003 документирован паспортом серии № № ОВД <адрес> на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии 7-ЖГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Агджабединским ОВД Азербайджанской ССР.
20.06.2006 документирован паспортом серии № № ОВД <адрес> на основании паспорт серии № №.
Установить сотрудника, принявшего решение о выдаче паспорта серии № №, не представляется возможным, ввиду отсутствия установочных данных (ФИО) в заявлении о выдаче (замене) паспорта формы 1-П.
Учитывая тот факт, что на момент документирования паспортом гражданина РФ Г гражданином Российской Федерации не является, сделан вывод, что паспорт серии № № оформлен в нарушение требований приказа МВД № 605 от 15 сентября 1997 года «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации».
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», заграничный паспорт оформляется гражданину Российской Федерации. Таким образом, заграничный паспорт серии 72 № от 18.01.2013 года выдан Г, в нарушение статьи 8 Федерального закона № 114-ФЗ, как лицу, не состоящему в гражданстве Российской Федерации.
Учитывая наличие законных оснований для принятия оспариваемого заключения, действия ГУ МВД России по Ставропольскому краю являются законными и обоснованными.
В административном исковом заявлении Г считает незаконным заключение ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 17 от 25.05.2022 года, так как первичный паспорт гражданина Российской Федерации был выдан ему на основании решения Кочубеевского районного суда от 16.10.2003 г.
ГУ МВД России по Ставропольскому краю данные доводы истца считает необоснованными, так как в силу ст. 28 Федерального закона № 62-ФЗ, суды не относятся к компетентным органам, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации. В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской- Федерации на территории Российской Федерации.
Г гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не приобретал. Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2003 года ПВС Кочубеевского РОВД было исполнено путем замены паспорта гражданина СССР Г на паспорт гражданина Российской Федерации. Однако, в решении суда какие-либо выводы о дальнейшем документировании Г, иными паспортами гражданина Российской Федерации, в том числе, заграничными, не содержатся, наличие гражданства Российской Федерации за истцом не признавалось.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 45 КАС РФ, просят:
В удовлетворении требований Г ЭДо о признании незаконным заключения УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 17 от 25 мая 2023 года, признании незаконными действий по оформлению акта об изъятии паспорта гражданина РФ, отказать в полном объеме.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральным и законами.
Реализуя указанные конституционные предписания, нормы ст. 218 КАС РФ закрепляют право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч.1 ст.229 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение 3 месяцев с момента, когда гражданину, организации, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обжалованное заключение №17, вынесено инспектором отделения по организации оформления заграничных паспортов отдела по работе с гражданами РФ УВМ ГУ МВД по Ставропольскому краю и утверждено начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю 25.05.2022 года. На данном заключении имеется роспись Г о том, что он ознакомлен с данным заключением.
Однако материалы дела не содержат данных о вручении копии данного заключения Г
Акт об изъятии паспорта Российской Федерации, оформленного на Г составлен 02.05.2023 года, в связи с чем суд полагает, что именно с этого момента Г фактически узнал о нарушении своих прав.
Представитель административного ответчика в судебном заседании также не смогла подтвердить факт вручения оспариваемого заключения Г
В силу частей 1, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Г пропущен срок подачи административного искового заявления по уважительной причине и считает необходимым восстановить ему пропущенный по независимым от него обстоятельствам процессуальный срок на оспаривание заключения №17 от 25.05.2022 года.
Как установлено судом, Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем Азербайджанской ССР. Являлся гражданином СССР. Переехал в с. Ивановское, Кочубеевского района, Ставропольского края РФ в 1991 году.
В 2003 году Г начальником ПВС Кочубеевского РОВД отказано в обмене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ.
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.10.2023 года действия начальника ПВС Кочубеевского РОВД признаны неправомерными. Суд обязал начальника ПВС Кочубеевского РОВД произвести Г обмен паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.
17.10.2003 года Г документирован паспортом серии № № ОВД <адрес> на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии 7-ЖГ №. Выданного ДД.ММ.ГГГГ Азербайджанским ОВД Азербайджанской ССР.
20.06.2006 Г документирован паспортом серии № ОВД <адрес> на основании паспорта серии № №.
Заключением инспектором отделения по организации оформления заграничных паспортов отдела по работе с гражданами РФ УВМ ГУ МВД по Ставропольскому краю №17 от 25.05.2022 года паспорт серии № №, выданный 17.10.2003 года ОВД Кочубеевского района Ставропольского края признан выданным в нарушении установленного порядка. Паспорт серии № №, выданный 20.06.2006 года ОВД Кочубеевского района Ставропольского края решено считать недействительным и подлежащим изъятию. Также указано, что заграничный паспорт серии 72 №, выданный 18.01.2013 (ФМС 26005) считать недействительным и подлежащим аннулированию.
В заключении указано, что на момент документирования паспортом Г гражданином РФ не являлся, паспорт серии № № оформлен в нарушении требований приказа МВД № от 15.09.1997 года «Об утверждении инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», действующего на момент документирования Г паспортом гражданина Российской Федерации. Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Г значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> 02.03.2012 года по настоящее время. По сведениям АС «Российский паспорт» Г значится 18.01.2013 года документированным паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами территории РФ серия 72 №, сроком действия 10 лет (ФМС 26005).
02.05.2023 года инспектором ОВМ Отдела МВД России «Кочубеевский» ФИО6 на основании заключения №17 от 25.05.2022 года у Г изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный 20.06.2006 года Отделом Внутренних дел Кочубеевского района Ставропольского края, что подтверждается актом от 02.05.2023 года.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 г. N 17-П, от 14 ноября 2005 г. N 10-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 16 июля 2008 г. N 9-П и др.).
Также в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определено, что гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно частям 6 и 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" Российская Федерация поощряет приобретение гражданства Российской Федерации лицами без гражданства, проживающими на территории Российской Федерации. Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В силу статьи 12, ранее действовавшего Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве РФ" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления в силу настоящего закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РФ.
Таким образом, фактическое положение граждан СССР, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года (дата вступления в силу вышеуказанного закона), не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, явилось наличие гражданства другого государства. Как указано выше, Г паспортом иностранного государства не документировался, другого гражданства не имеет.
В соответствии с пунктом 14.4 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. N 605 (действовавшей на дату выдачи признанного недействительным паспорта в 2003 г.) для получения паспорта гражданин представляет, в том числе, документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).
Согласно пункту 21 той же Инструкции поступившие от должностных лиц или граждан документы рассматриваются начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности, которые обязаны проверить представленные документы. Если документы, необходимые для выдачи или замены паспорта, представлены не полностью и/или личные фотографии не соответствуют установленным требованиям, руководителем предлагается представить недостающие документы и/или новые фотографии.
01.07.2002 года вступил в силу Федеральный закон от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Законодательство допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.
Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.
В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).
В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, что предусмотрено частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Настаивая на удовлетворении своих требований, Г указывает на то, что по законному основанию приобрел гражданство Российской Федерации, в связи с чем был документирован паспортом гражданина Российской Федерации и на основании данного документа на протяжении долгого периода осуществлял реализацию своих прав и обязанностей гражданина, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей и определяющей гражданство данного государства.
В соответствии с Выпиской из похозяйственной книги Ивановского территориального отдела администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края за 2021-2025 годы, по адресу: <адрес> первым записан Г ЭДо. Членами хозяйств являются: глава – Г, зять ФИО7, внучки- ФИО8, ФИО9, ФИО10 Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Г с 15.04.2009 года.
Согласно военного билета НЗ № Г с 23.05.2005 года состоит на воинском учете в военкомате Кочубеевского района.
Согласно данных Федеральной налоговой службы Г состоит на учете в ФНС России, ему присвоен ИНН физического лица.
При вынесении решения суда в 2003 году судом были допрошены свидетели ФИО11-о. и ФИО12, которые подтвердили, что Г действительно в 1991 году переехал в <адрес>, где постоянно проживает.
Таким образом, у Г по материалам дела подтверждено наличие устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, длительное проживание с 1991 г., что указывает на наличие оснований для приобретения гражданства, предусмотренных действовавшим на момент возникновения спорного правоотношения законодательством.
При этом уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение длительного времени (более 19 лет) подтверждали принадлежность Г к гражданству Российской Федерации посредством выдачи не только паспорта гражданина Российской Федерации, но заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, на основании которых административный истец реализовывал свои права и обязанности гражданина Российской Федерации.
При таком положении принятые по делу действия административного ответчика нельзя признать законными.
Административные исковые требования Г подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226,227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Требования Г ЭДо (ИНН №) удовлетворить.
Восстановить Г ЭДо срок для обжалования заключения №17 от 25.05.2022 года, вынесенное УВМ ГУ МВД по Ставропольскому краю.
Признать заключение №17 от 25.05.2022 года, вынесенное УВМ ГУ МВД по Ставропольскому краю незаконным.
Признать действия ОВМ отдела МВД России «Кочубеевский», оформленные актом от 02.05.2023 года по изъятию у Г ЭДо паспорта гражданина Российской Федерации, незаконными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Рулев
Мотивированное решение по делу изготовлено 08.06.2023 года.