К делу № 2-2710/2022

УИД 34RS0012-01-2022-000855-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №BW№ от 22 июля 2011 г. за период с 27 июля 2013 г. по 13 сентября 2021 г. в размере 144 091 руб. 69 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 33 044 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом в размере 76 112 руб. 61 коп., сумму пени в размере 34 934 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 июля 2011 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02 июля 2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»: 22 марта 2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее «Банк», «Кредитор») и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее Заявление), Тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 33 044 руб. 62 коп., процентная ставка по кредиту - 30% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако в нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий. Полагает, что за период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств у него образовалась задолженность в общем размере 144 091 руб. 69 коп. Считает, что задолженность образовалась за период с 27 июля 2013 г. по 13 сентября 2021 г. В последующем АО «БИНБАНК-Диджитал» был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», последний стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал».

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указывает, что истцом не предоставлен договор, на который он ссылается, никаких договоров она с истцом не заключала. Приводит довод, что в 2014 г. ей поступало письмо, в котором сообщалось о направлении ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заявления мировому судье судебного участка №№ о вынесении судебного приказа на взыскание денежных средств. Обращает внимание, что срок действия карты, предоставленной по договору с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», составлял 3 года. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, привела доводы, подробно изложенные в письменных возражениях на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причины неявки лиц, участвующих в судебном заседании неуважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по кредитному договору №№ от 22 июля 2011 г., заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 В обоснование прав требования истцом приложены документы, подтверждающие переход прав и обязанностей от первоначального кредитора (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 24-38).

В обоснование задолженности ФИО1 по договору №№ от 22 июля 2011 г. истцом предоставлены следующие документы: расчет задолженности (л.д. 10-14), выписка по счету клиента ФИО1 за период с 22 июля 2011 г. по 05 марта 2016 г. в АО (ЗАО) «БИНБАНК кредитные карты» (л.д.14-16), распечатка движения денежных средств по карте за период с 05 марта 2016 г. по 03 ноября 2019 г. (л.д.17-19), прогноз расчет полной задолженности с неоплаченными авторизациями на 13 сентября 2021 г. (л.д. 20).

Вместе с тем, истцом как правопреемником первоначального кредитора не представлен сам договор о предоставлении банковских услуг №, Заявление/Анкета-Заявление, (далее Заявление), Тарифы и условия кредитования по продуктам Банка, а также иные документы, содержащих условия кредитования, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении. В связи с чем, суд не может с достоверностью сделать вывод о наличии договорных отношений между ответчиком и первоначальным кредитором ЗАО МКБ «Москомприватбанк», о сроках и размерах ежемесячного платежа, о сроке действия договора и размере предоставленного кредита (лимите овердрафта), а также о других условиях, имеющих значения для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Более того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из содержания выписки по счету клиента ФИО1 за период с 22 июля 2011 г. по 05 марта 2016 г. в АО (ЗАО) «БИНБАНК кредитные карты» следует, что просроченная задолженность возникла 28 июля 2013 г. (л.д. 14, оборот). В связи с чем, при отсутствии иных документов, у суда имеются основания полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано истцом 06 апреля 2022 г. (л.д. 39-42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из этих положений, срок исковой давности применяется и к требованиям о взыскании неустойки.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 22 июля 2011 г. за период с 27 июля 2013 г. по 13 сентября 2021 г.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, суд на основании ст.98 ГПК РФ не находит и оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко