Гр.дело № 2-93/2025
УИД 51RS0019-01-2025-000157-12
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 (с учетом выходных нерабочих дней 18.05.2025, 18.05.2025, 24.05.2025, 25.05.2025).
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Полярные Зори
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,
при секретаре Титомир К.Е.
с участием представителя истца адвоката Ситкевич О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок *** в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность гр.П на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> №**.
<дата> она (ФИО1) приобрела данный земельный участок у гр.П передав собственнику денежные средства в счет согласованной ими стоимости земельного участка, о чем имеется расписка гр.П
С даты приобретения она (ФИО1) открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным земельным участком, использует его по прямому назначению для ведения садоводства и огородничества, за период владения на земельный участок никто не претендовал.
Оформить и зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости она не имеет возможности, поскольку предыдущий собственник гр.П., а также гр.П и гр.П умерли, вступали ли они в права наследования после смерти гр.П. ей (ФИО1.) неизвестно. *** гр.П и гр.П – ответчик ФИО2 также не претендует на спорный земельный участок.
На основании изложенного истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок *** в силу приобретательной давности.
Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное образование город Полярные Зори с подведомственной территорией в лице Администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией (далее – Администрация) и Муниципальное казённое учреждения «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори» (далее – МКУ ОИОиМК) (***).
Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (***).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом (***), направила в суд своего представителя адвоката Ситкевич О.С.
Представитель истца адвокат Ситкевич О.С. (ордер №** от <дата>) пояснила, что истец ФИО1 уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, просила рассмотреть дело без её участия. Представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что с 1997 года ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком в отсутствие претензий со стороны третьи лиц. Необходимость осуществления регистрации права собственности обусловлена необходимость проведения электричества на данный земельный участок. Ходатайствовала о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 ****** *** и ФИО14 ***, которые могут подтвердить обстоятельства приобретения ФИО1 спорного земельного участка, давность и непрерывность владения истцом данным земельным участком.
На основании части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (***), доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, где согласно сведениям, представленным Миграционным пунктом МО МВД России «Полярнозоринский», ответчик зарегистрирован по месту жительства с <дата> по настоящее время (***).
В ходе рассмотрения дела ФИО2 сообщил суду о невозможности личного участия в судебных заседаниях в связи с нахождением в отпуске за пределами Мурманской области, пояснил, что наследником первой очереди по закону *** гр.П является *** ФИО3, обратившаяся к нотариусу в установленный законом срок и вступившая в права наследования, тогда как он (ФИО2) наследство *** гр.П гр.П не принимал, что подтверждается телефонограммой (***).
Заказное судебное почтовое отправление, которым в адрес ответчика были направлены копия определения суда от <дата> о привлечении к участию в деле соответчика, назначении дела к разбирательству в судебном заседании, и судебная повестка возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления, размещенным на официальном сайте АО Почта России (***).
Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков ФИО3, ФИО2, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела без их участия, с учётом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьих лиц Администрации, МКУ ОИО и МК ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом (***), представила суду мотивированный отзыв на иск (***), в котором просила о рассмотрении дела без её участия, указалв об отсутствии спорного земельного участка в реестре муниципального имущества.Пояснила, что на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи данный земельный участок не ставился, документально подтвержден факт передачи данного участка в собственность гр.П на основании постановления Главы администрации <адрес> от <дата> №**, в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о собственнике гр.П Имеются сведения о том, что собственником смежного со спорным земельного участка является ФИО4.
В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьих лиц администрации <адрес> с подведомственной территорией и МКУ «ОИОиМК».
Выслушав представителя истца адвоката Ситкевич О.С., изучив материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, суд полагает исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на земельный участок подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений высших судов по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно статье 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» (действовавшего на дату выделения земельного участка в собственность гражданина) в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным данным пунктом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 (с последующими изменениями и дополнениями) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом из материалов дела установлено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> №** «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы», на основании постановления Главы администрации <адрес> от <дата> №** гр.П <дата> приобрела право частной собственности на земельный участок *** из земель запаса для ведения индивидуального садоводства, что подтверждается представленными Администрацией и МКУ ОИОиМК копией заявления гр.П на имя главы администрации <адрес> от <дата> о предоставлении в частную собственность земельного участка ***, которым она пользовалась с 1992 года, копией свидетельства на право собственности на землю №** №**, (***), а также представленной ГОКУ ГАМО в <адрес> архивной выписке, согласно которой в приложении №** к постановлению Администрации <адрес> от <дата> №** в перечне граждан, которым предоставлены в собственность земельные участки на территории *** указана гр.П которой предоставлен земельный участок ***
Согласно выписки из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> на основании инвентаризационной описи от <дата> №** Межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> с указанием о том, что правообладателем данного земельного участка является гр.П, земельному участку присвоен кадастровый №**, земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения индивидуального садоводства***
Как следует из искового заявления ФИО1, в 1997 году она по договору купли-продажи приобрела у гр.П указанный земельный участок, уплатив за него *** Вместе с тем, договор купли-продажи не был оформлен сторонами надлежащим образом, государственную регистрацию не проходил.
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка не был оформлен сторонами надлежащим образом - путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), т.е. договор купли-продажи спорного земельного участка сторонами не был облечен в письменную форму, в силу требований статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является недействительным и не является самостоятельным основанием для регистрации перехода права собственности.
Вместе с тем в подтверждение факта заключения сделки купли-продажи земельного участка истцом представлена расписка гр.П от <дата> в получении от ФИО1 денежных средств *** за продажу принадлежащего ей гр.П на праве собственности земельного участка ***
Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца адвоката Ситкевич О.С., данных в ходе рассмотрения дела, с момента приобретения у гр.П спорного земельного участка и до настоящего времени ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется приобретенным земельным участком по его прямому назначению – для ведения индивидуального садоводства, законность владения ФИО1 приобретенным земельным участком в течение всего периода владения никем оспорена не была.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что первоначальный собственник спорного земельного участка гр.П, *** умерла ***, *** гр.П, умер *** после смерти гр.П и гр.П наследственные дела не заводились, в архиве нотариуса на хранении таковых не имеется (***).
Лицом, относящимся к наследникам по закону первой очереди после смерти гр.П и гр.П. являлся *** – гр.П, ***
гр.П. умер <дата>, *** После его смерти нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13 заведено наследственное дело №**. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти гр.П является *** ФИО3, ***
Как следует из материалов наследственного дела гр.П, *** ФИО2 в наследство после смерти *** не вступал.
В составе наследственного имущества, оставшегося после смерти гр.П спорный земельный участок отсутствует. Сведений о наличии лиц, фактически принявших наследство, оставшееся после смерти первоначального собственника спорного земельного участка гр.П которые могли бы оспаривать законность сделки купли-продажи спорного земельного участка, и претендовать на него - не имеется.
Вышеприведенные обстоятельства также в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя истца.
Так, свидетель ФИО4 суду пояснил, что *** с 1992 года по 2025 год ему принадлежал на праве собственности земельный участок, смежный со спорным земельным участком истца. Приобретенный ФИО1 земельный участок ранее принадлежал на праве собственности гр.П которая совместно с *** в течении двух лет с момента приобретения участка использовали его для ведения садоводства, однако в 1997 голу *** гр.П продала принадлежащий ей участок ФИО1 за ***. С 1997 года *** ФИО1 владеет данным земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно, как собственник, несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности, занимается обработкой земли, посадкой цветов и культурных растений, прополкой сорняков, кошением травы, осуществляет иные мероприятия, направленные на сохранение земли в соответствии с её целевым назначением. О наличии претензий со стороны третьих лиц относительно принадлежности земельного участка ФИО1 ему не известно. Принадлежащий ему (ФИО4) участок электрифицирован, поскольку право собственности на него зарегистрировано надлежащим образом, однако ФИО1 лишена возможности организовать подачу электроэнергии на свой участок, поскольку не может оформить право собственности на землю в установленном законом порядке.
Свидетель ФИО14 пояснила, что *** с 2015 года владеет на праве собственности земельным участком, *** смежным со спорным земельным участком истца. ФИО1 приобрела данный земельный участок более двадцати лет назад у гр.П и с момента приобретения открыто и непрерывно владеет участком, использует его в целях ведения огородничества и садоводства: обрабатывает землю, осуществляет посадку культурных растений, цветов, и т.д., при этом, ФИО14 известно, что за весь период владения ФИО1 данным земельным участком на него никто не претендовал, законность владения ФИО1 не оспаривал.
Оценивая показания свидетелей ФИО15 и ФИО14, суд находит их последовательными, логичными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку заинтересованность последних в исходе дела не установлена, показания даны свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из вышеприведенных установленных судом фактических обстоятельств следует, что спорный земельный участок перешёл во владение истца ФИО1 в 1997 году в результате заключенной сторонами сделки купли-продажи, которая не была облечена сторонами в надлежащую форму, то есть спорный земельный участок приобретен истцом добросовестно (путем совершения правомерных действий), однако, вследствие несоблюдения сторонами формы договора купли-продажи земельного участка право собственности на него у истца не возникло. При этом ФИО1 с 1997 года владеет спорным земельным участком открыто и непрерывно как своим собственным, содержит земельный участок в состоянии, соответствующем его целевому назначению.
Факт владения истцом ФИО1 спорным земельным участком с 1997 года никем не оспаривается, в том числе и ответчиками. Иные владельцы указанного земельного участка или лица, претендующие на указанный объект, судом не установлены.
При таком положении, учитывая, что ФИО1 с июля 1997 года более 27 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, осуществляет его содержание и использование по назначению, принимая во внимание, что в течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности законность оснований пользования земельным участком никем не оспаривалась, требование об освобождении земельного участка заинтересованными лицами не заявлялось, при этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, суд полагает, что истец ФИО1 в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрела право собственности на указанный земельный участок.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО1 и признать её право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации права собственности на данное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, *** право собственности на земельный участок, ***
Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный судв течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Ханина