Решение по делу № 02-0874/2025 от 04.07.2025 - о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, взыскании судебных расходов, и по встречному иску <ФИО> *к <ФИО> *о взыскании компенсации платежей по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/25 по иску ФИО1 *к фио о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, взыскании судебных расходов, и по встречному иску ФИО1 *к ФИО1 *о взыскании компенсации платежей по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом автомобиля GHERY TIGGO 8 PRO МАХ 2/0 АТМ, регистрационный знак ТС и его разделе путем оставления в собственности ответчика фио и взыскания с него в пользу истца ФИО2 денежной компенсации в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что между сторонами 23.04.2010 был зарегистрирован брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 25.11.2022 расторгнут. В период брака, в ноябре 2022 года, супругами за сумма приобретен автомобиль GHERY TIGGO 8 PRO МАХ 2/0 АТМ, регистрационный знак ТС, который оформлен на имя ответчика. Согласно судебной экспертизе рыночная стоимость автомобиля составляет сумма Указанным автомобилем в период брака и после расторжения брака пользовался и пользуется ответчик. У него имеются водительские права, автомобиль находится в его единоличном пользовании. Истец полагает, что автомобиль подлежит оставлению в распоряжении ответчика со взысканием с него денежной компенсации за вычетом суммы сумма, выплаченных ответчиком после расторжения брака в счет погашения кредита, оформленного на приобретение вышеуказанного транспортного средства.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании 1/2 части денежных средств, уплаченных ФИО3 в счет приобретения спорного автомобиля (за вычетом денежных средств сумма, полученных от продажи автомобиля марка автомобиля GRETA 2019), что составляет сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал, что семейные отношения между супругами фактически прекращены с 18.09.2022, что подтверждается распиской ФИО2, получившей от фио денежную компенсацию в размере сумма за совместно нажитое в браке имущество, а также регистрацией 23.09.2022 судебным участком № 17 адрес искового заявления фио к ФИО2 о расторжении брака. Приобретенный ФИО3 19.10.2022 автомобиль марка автомобиля PRO T31FPL4 не является совместно нажитым имуществом, поскольку семейные отношения между сторонами фактически прекращены 18.09.2022. Данное транспортное средство, стоимостью сумма, приобретено ФИО3 за счет следующих денежных средств: сумма, полученных от продажи автомобиля марка автомобиля GRETA 2019, приобретенного в период брака сторон, за который ФИО3 выплатил ФИО2 денежную компенсацию, что подтверждается распиской ФИО2, а также договором купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации от 19.10.2022; сумма, полученных по кредитному договору, заключенному 19.10.2022 между ФИО3 и ПАО Росбанк, который полностью выплачен ФИО3 за счет личных денежных средств в период с 21.11.2022 по 19.10.2023.; сумма, являющихся личными сбережениями фио Также во встречном иске ФИО3 указал, что в случае признания судом спорного автомобиля имуществом, нажитого супругами в период брака, фио. А.Н. имеет право на компенсацию половины произведенных им расходов на его приобретение.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требований с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требованиях просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью, что закреплено также ст. 36 Семейного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 23.04.2010 между сторонами был заключен брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 25.11.2022 расторгнут

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, семейные отношения и ведение общего хозяйства между супругами фактически прекращены 18.09.2022, что подтверждается объяснениями стороны ответчика фио, которые являются последовательными и логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, в частности, распиской ФИО2 от 18.09.2022 о получении денежной компенсацию в размере сумма в счет приобретенной супругами квартиры и в счет приобретенного супругами автомобиля марка автомобиля GRETA 2019, а также фактом подачи 23.09.2022 ФИО3 в суд искового заявления о расторжении брака

Брачный договор, изменяющий законный режим имущества супругов, между сторонами не заключался.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 между ФИО3 и ООО «Автогермес-Запад заключен договор купли-продажи транспортного средства № СМ00055292, в соответствии с которым ФИО3 приобрел автомобиль GHERY TIGGO, 2022 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма

23.10.2022 автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД на имя фио

Как установлено в ходе рассмотрения дела, транспортное средство приобретено на следующие денежные средства:

- сумма, полученные ФИО3 от продажи автомобиля марка автомобиля GRETA по договору купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации от 19.10.2022, являвшегося совместно нажитым имуществом сторон

При этом суд отмечает, что согласно представленной расписки 18.09.2022 истцом ФИО2 от ответчика фио получена денежная компенсация, в том числе за указанный проданный автомобиль марка автомобиля GRETA 2019

- сумма, полученные ФИО3 для приобретения автомобиля по кредитному договору <***> от 19.10.2022, заключенному 19.10.2022 с ПАО Росбанк, задолженность по которому в полном объеме погашена ФИО3 20.03.2023, договор закрыт;

- сумма, которые являлись личными денежными средствами ответчика фио (автомобиль приобретен после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Довод стороны истца ФИО2 о том, что в момент приобретения спорного автомобиля брак сторон расторгнут не был, судом отклоняется, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, семейные отношения и ведение общего хозяйства между супругами фактически прекращены 18.09.2022

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль GHERY TIGGO, 2022 года выпуска, VIN VIN-код, заявленный истцом ФИО2 к разделу, приобретен ответчиком ФИО3 после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства.

Исходя из того, что спорный автомобиль приобретен ответчиком ФИО3 после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, а также учитывая, что транспортное средство приобретено истцом на денежные средства, полученные ФИО3 в размере сумма от продажи автомобиля марка автомобиля GRETA, за который ФИО3 выплатил ФИО2 денежную компенсацию, а также на денежные средства в размере сумма, полученные ФИО3 по кредитному договору, оформленному последним после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, а также на денежные средства в размере сумма, которые являлись личными денежными средствами ответчика фио, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о разделе имущества нажитого супругами в период брака, поскольку спорный автомобиль является личным имуществом фио и разделу между супругами не подлежит.

Также суд отмечает, что сторонами в период брака произведен раздел совместно нажитого имущества, за которое истцом получена денежная компенсация, возражений относительно размера полученной компенсации ФИО2 не заявлялось, что следует из расписки от 18.09.2022

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, и взыскании судебных расходов не имеется.

Поскольку спорный автомобиль признан судом личным имуществом фио, оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании со ФИО2 денежной компенсации по приобретению спорного автомобиля, а также о взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 *к фио о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, взыскании судебных расходов, отказать

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 *к ФИО1 *о взыскании компенсации платежей по кредитному договору, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025