Решение по делу № 2-4207/2025 от 26.06.2025 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 4 857 170 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 486

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что 29.05.2020 года АО «Россельхозбанк» заключил с <ФИО> кредитный договор № на сумму 5 439 000 рублей на срок до 29.05.2045 процентная ставка составляет 4,7% годовых, в случае неисполнения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в связи с чем суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных требований истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

78RS0005-01-2024-006109-55

Дело № 2-4207/2025 26 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 4 857 170 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 486 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 464 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.05.2020 года АО «Россельхозбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 5 439 000 рублей на срок до 29.05.2045 процентная ставка составляет 4,7% годовых, в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 6,0% годовых для приобретения квартиры по <адрес>, кадастровый номер №.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на текущий счет, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере 5 439 000 рублей.

Ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени в срок до 12.04.2024 года. По состоянию на 22.04.2024 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 4 857 170 рублей 08 копеек, из них: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) – 4 594 646 рублей 25 копеек, задолженность по просроченным процентам – 229 709 рублей 21 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 28 440 рублей 39 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом – 4 374 рубля 23 копейки.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился, направил представителя, который поддерживал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из материалов дела следует, что 29.05.2020 года АО «Россельхозбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 5 439 000 рублей на срок до 29.05.2045 процентная ставка составляет 4,7% годовых, в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 6,0% годовых для приобретения квартиры по <адрес>, кадастровый номер №.

Истец уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичным погашением задолженности, просит расторгнуть соглашение № от 29.05.2020 года, взыскать с ответчика задолженность в размере 881 989 рублей 69 копеек из которой: основной долг – 294 646 рублей 25 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 297 992 рубля 27 копеек, просроченные проценты – 229 709 рублей 21 копейка, неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом – 59 642 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 640 рублей.

В ходе рассмотрения дела возражений либо доказательств исполнения обязательств ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществляет, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования расторжения договора и досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (подпункт 1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (подпункт 2).

Исходя из положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного ддоговора № от 29.05.2020 года заключенного между сторонами и взыскании задолженности в размере 881 989 рублей 69 копеек.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору заемщиком не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2020 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 паспорт РФ № в пользу АО «Россельхозбанк» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 29.05.2020 года в размере 881 989 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 486 рублей, а всего 926 475 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2024-006109-55