Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей за себя и несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении обременения недвижимого имущества (ипотеки), суд,

установил:

ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась с исковым заявлением в Татарский районный суд Новосибирской области к ФИО5 о прекращении обременения недвижимого имущества (ипотеки), в обоснование требований указала следующее, ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ответчиками ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по названному договору является залог недвижимого имущества, поскольку п.3 договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена рассрочка оплаты стоимости квартиры, что послужило основанием для возникновения обременения и внесения записи об ипотеке в силу закона. Лицами, в пользу которых установлено обременение являются продавцы ФИО6, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. договор купли - продажи квартиры, возникновение права собственности, ипотека в силу закона зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимость. Право общей долевой собственности на указанное имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства. В связи, с чем в свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации № Квартира была куплена истцами за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были переданы продавцам за счет наших собственных средств<данные изъяты> рублей были заемные денежные средства банка, данные денежные средства были переданы продавцам, что подтверждается расписками о получении денежных средств продавцами - ответчиками квартиры. Кредитный договор банка полностью погашен, банк претензий не имеет. Таким образом, истцами были исполнены денежные обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <адрес>. Однако внести в реестр запись о погашении ипотеки не представилось возможным так как ответчик ФИО5 выехал для постоянного проживания в другой регион, ответчик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № № выданное отделом ЗАГС <адрес>. До его смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона ответчики не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена. В случае, если залогодатель умер, ипотека погашается на основании решения суда. Наследство в отношении имущества умершего ФИО6 не оформлялось. Как указывалось выше, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчикам переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Истцы просят суд: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания просили суд рассмотреть дело в их отсутствие требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО5 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.

ПАО «Сбербанк», ранее Татарское отделение № Сбербанка России (Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО)) в представитель судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области по доверенности ФИО7 представила отзыв, в котором указала, что в ЕГРН содержатся актуальные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности истца и детей в отношении указанного объекта недвижимости, с обременением ипотеки в силу закона. Просит провести судебное заседание в её отсутствие и направить копию решения суда в адрес управления.

Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Статья 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регламентирует порядок и случаи погашения регистрационной записи об ипотеке, в том числе и в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела судом установлено, что за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли каждого на квартиру, общей площадью 47,6 кв.м приобретенную по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у продавцов ФИО5, ФИО6. Квартира приобреталась с использованием кредитных средств и собственных средств продавца.

Из сведений ЕГРН от 05.04.2022год судом установлено, что квартира находится в общей долевой собственности истцов и несовершеннолетнего ребенка.

В ЕГРН содержатся актуальные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности истца и ребенка в отношении указанного объекта недвижимости, с ограничением прав и обременение объекта недвижимости: ипотеки в силу закона. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер записи 54-54-22/002/2008-326.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. 8, 304, 309, 310, 334, 337, 352, 407, 408 ГК РФ, абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу, что обязательства истцами по договору купли-продажи исполнены в полном объеме перед продавцами.

Судом из свидетельства о смерти установлено, что продавец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в с. Усть-Тарка, второй продавец ФИО5 не возражает против удовлетворения требований истцом, Суд приходит к выводу, что защита права истца не может быть обеспечена не иначе как по решению суда, в связи со смертью одного продавца по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования ФИО1 действующей за себя и несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении обременения недвижимого имущества (ипотеки) удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № (ранее кадастровый №), запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи № отсутствующим.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № об ипотеке в силу закона в отношении указанного имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Полтинникова