Решение по делу № 2-206/2023 от 15.06.2023 - о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-206/2023

УИД 41RS0001-01-2022-008578-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре ФИО5 С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Анатолия Евгеньевича к ООО «Некст» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Некст» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен Договор № №-КЛЮЧ возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по оформлению и получению документов, связанных с внесением изменений в конструкцию принадлежащего истцу на праве собственности и приобретенного для личных бытовых нужд транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В соответствии с договором истец произвел оплату оказываемых ответчиком услуг в сумме 130 000 руб. Однако ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем в последствии регистрация транспортного средства истца была прекращена, о чем свидетельствует уведомление УГИБДД МВД по Чеченской Республике. В добровольном порядке ответчик отказался возвращать уплаченные по договору денежные средства.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть Договор № №-КЛЮЧ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 130 000 руб.; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 24 мая 2022 года по 10 августа 2022 года в размере 276 900 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО8 А.Е. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг, связанных с узаконением внесенных в конструкцию автомобиля изменений. Истцом произведена оплата услуг по договору в полном объеме. Услуга была оказана ответчиком, транспортное средство поставлено на учет с внесенными в его конструкцию изменениями и допущено к эксплуатации. Спустя время Управлением ГИБДД МВД по Чеченской Республике регистрация транспортного средства прекращена в связи с тем, что регистрационное действие по внесению изменений в регистрационные данные, связанные с изменением конструкции автомобиля было произведено на основании поддельных документов. В результате действий ответчика эксплуатация автомобиля стала невозможна, истец фактически лишен права пользования и распоряжения своим имуществом. Полагал, что аннулирование государственной регистрации транспортного средства свидетельствует о ненадлежащем оказании ответчиком услуги в рамках заключенного договора.

Ответчик ООО «Некст» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил. Согласно представленному суду письменному отзыву ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что обязательства по договору № №-КЛЮЧ исполнены им в полном объеме, права истца, как потребителя услуги, не нарушены. Представленное истцом уведомление о прекращении регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года не доказывает утверждения истца о том, что услуги по спорному договору не были оказаны или были оказаны некачественно и не в полном объеме, поскольку уведомление УГИБДД МВД по Чеченской Республике вынесено уже после того, как были оказаны услуги, то есть после того, как договор был исполнен в полном объеме и были внесены и зарегистрированы изменения в конструкцию транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а истцом получены документы, идентифицирующие транспортное средство, с отметками о внесении изменений в его конструкцию. Решение регистрирующего органа не связано и не обусловлено действиями ответчика, так как действия по прекращению государственного учета транспортного средства являются самостоятельным видом регистрационных действий и не имеют отношения к тем административным процедурам, которые были оказаны истцу в рамках договора № №КЛЮЧ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Третьи лица: МРЭО ГИБДД по Чеченской республике, МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, УГИБДД по Чеченской республике, ООО «ПрофАвто» о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статья 4 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» далее Закон «О защите прав потребителей») устанавливает, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать потребителю услугу, качество которых соответствует договору.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 указанного Закона РФ).

На основании п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что ФИО10 А.Е. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Некст» (Исполнитель) и ФИО11 А.Е. (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № №-КЛЮЧ.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по оформлению и получению документов, связанных с внесением изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты>, VIN номер отсутствует, государственный регистрационный знак №, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, а именно:

- оформление заключения предварительной технической экспертизы на внесение изменений в конструкцию транспортного средства;

- сопровождение при получении в подразделении ГИБДД разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства;

- оформление «заявления-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства»;

- сопровождение при получении «диагностической карты»;

- оформление протокола технической экспертизы после внесения изменений в конструкцию транспортного средства;

- сопровождение при получении в подразделении ГИБДД свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности;

- сопровождение при внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства (в документы, идентифицирующие транспортное средство).

В соответствии с п 4.1. договора стоимость услуг по договору определена в размере 130 000 руб.

Стоимость услуги истцом полностью оплачена двумя платежами по 65 000 руб. каждый (15 июня 2020 года и 15 июля 2020 года), что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно п. 2.1.3. договора исполнитель обязуется оказать услуги в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Пунктом 2.4.1. договора определено, что заказчик вправе осуществлять контроль за ходом оказания услуги, не вмешиваясь при этом в деятельность исполнителя.

Пунктом 75 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») установлено, что проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (пункт 78).

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 79).

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (пункт 80).

Как следует из материалов дела, по результатам оказанных ответчиком услуг в рамках заключенного между сторонами договора 14 июля 2020 года на основании представленных документов транспортного средства <данные изъяты>, в частности ГРЗ - №, ПТС № №, СТС № №, СКТС № №, должностным лицом РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике произведены регистрационные действия по внесении изменений в конструкцию данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ года в УГИБДД МВД по Чеченской Республике проведена проверка по факту проведения неправомерных регистрационных действий в МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике в нарушение действующих нормативных правовых актов.

Согласно представленному УГИБДД МВД по Чеченской Республике Заключению служебной проверки по факту проведения неправомерных регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенные 14 июля 2020 года в РЭО № 7 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике регистрационные действия, связанные с внесением изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС № №, СТС № №, произведены на основании подложного СКТС № №.

В ходе проведенной проверки установлено, что СКТС № № (свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности) ДД.ММ.ГГГГ года было выдано в ОТН УГИБДД МВД по Чеченской Республике по факту внесения изменений в конструкцию транспортного средства (установлено газобаллонное оборудование ATIKER для питания двигателя сжиженным нефтяным газом) на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

23 мая 2022 года истцом в адрес ООО «Некст» была направлена претензия, в которой истец просит в течение десяти календарных дней с момента направления данной претензии перечислить на его картсчет сумму в размере 130 000 руб. и расторгнуть договор №№-КЛЮЧ возмездного оказания услуг от 11 июня 2020 года.

Ответ на указанную претензию не поступил.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, поскольку регистрация транспортного средства прекращена в связи с предоставлением ответчиком поддельного свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. В результате аннулирования регистрации эксплуатация транспортного средства стала невозможной.

Вопреки доводам ответчика, изначальная постановка транспортного средства на регистрационный учет не подтверждает надлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по договору.

Пунктом 2.1.3. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что на регистрацию транспортного средства ответчиком подано подложенное свидетельство, о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, ранее выданное на другое транспортное средство.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании уплаченных им по договору возмездного оказания услуг № №-КЛЮЧ от ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств в размере 130 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 24 мая 2022 года по 10 августа 2022 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» законные требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано выше, 23 мая 2022 года ФИО12 А.Е. обратился в ООО «Некст» с заявлением о возврате денежных средств за уплаченный им товар и расторжении договора, срок исполнения требований – десять дней с момента направления указанной претензии.

Законное требование истца в установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 4 июля 2022 года по 10 августа 2022 года в размере 130 000 руб. (цена договора).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая степень нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 135 000 руб. ((130 000 + 130 000 + 10 000)х50%).

Разрешая требование истца о расторжении договора возмездного оказания услуг № №–КЛЮЧ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, о чем ФИО13 А.Е. сообщил в своей претензии и потребовал возврата денежных средств.

Аналогичное право заказчика закреплено в п. 2.4.2 договора возмездного оказания услуг № №–КЛЮЧ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного договора, путем направления в адрес ответчика претензии. На основании чего у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора возмездного оказания услуг № №-КЛЮЧ от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в сумме 6 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО14 Анатолия Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Некст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО15 Анатолия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № №-КЛЮЧ от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 130 000 руб., неустойку за период с 4 июля 2022 года по 10 августа 2022 года в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 135 000 руб., всего взыскать 405 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Взыскать с ООО «Некст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-206/2023