Дело № 2-1457/2025
УИД 78RS0012-01-2025-001723-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 20 августа 2025 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в состав председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее ПАО «ТГК-1») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 (ранее ФИО5) В.С. и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг по поставке тепловой энергии по теплоснабжению и горячему водоотведению в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, соразмерно доли каждого в жилом помещении.
В обоснование заявленных требований истец ПАО «ТГК-1» указало на то, что ответчики ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения вышеуказанного жилого помещения многоквартирного дома в указанный период. Договор теплоснабжения в письменной форме заключен не был.
Ответчики ненадлежащим образом, не в полном объеме вносили оплату коммунальных услуг, поэтому у ответчиков образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не была погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определениями мирового судьи судебного участка №8 Санкт-Петербурга от 4 марта 2024 года судебные приказы №2-391/2024, №2-392/2024, №2-393/2024 от 2 февраля 2024 года, о взыскании с каждого ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменены, в связи с поступившими возражениями.
Поскольку ответчики не исполнили обязанности по оплате коммунальных услуг за указанный выше период, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «ТГК-1» в суд не прибыл, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО4 и ФИО7, буду уведомленными о слушании дела в суд не прибыли.
Ответчик ФИО1 направил своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения о том, что истцом не доказано о нарушении своих прав действиями ответчика, договор с истцом и ответчиком не заключался, полномочия по поставке коммунальной услуги осуществляет ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района», права на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует, так как с аналогичными с требованиями истец должен был обратиться к мировому судьей за выдачей судебного приказа, однако данное право не реализовал. Также представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 (ранее ФИО5) В.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчики являются членами одной семьи. Каждый из них зарегистрирован в указанной квартире.
ПАО «ТГК-1» является теплоэнергетической организацией по предоставлению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе в отношении многоквартирного дом по адресу: <адрес>.
В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ответчиков истцом предоставлялась коммунальная услуга в виде горячего водоснабжения и отопления. Данные обстоятельства представителем ответчика и ответчиками не оспаривались в суде.
Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что ответчики не исполняли обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности составляет в сумме <данные изъяты>.
Для оплаты поставленной коммунальной услуги ответчикам открыт лицевой счет №. Начисление по услуге водоотведение начислялось по нормативу, отсутствие счетчика воды в квартире ответчиков последними не оспорено и, соответственно, показания счётчиков у ответчиков отсутствуют и ими не передавались.
В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом оплачивали коммунальные услуги, у них образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не была погашена, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с каждого ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями мирового судьи судебного участка №8 Санкт-Петербурга от 4 марта 2024 года судебные приказы №2-391/2024, №2-392/2024, №2-393/2024 от 2 февраля 2024 года, о взыскании с каждого ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг отменены, в связи с поступившими возражениями.
31 марта 2025 года истец ПАО «ТГК-1» обратилось с исковым заявлением в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уточнило исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО1 в лице своего представителя заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правил, установленных частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
При этом собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу требования части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила). Указанными Правилами установлен порядок начислений за потребленную коммунальную услугу.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.
В подтверждение доводов, свидетельствующих о наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг перед истцом, в материалы дела представлена история начислений по лицевому счету, квитанции, направляемые ответчикам, расчет задолженности за спорный период.
Представленный расчет задолженности судом проверен и принят. Контр расчет ответчиками суду не представлен. Документов, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг в спорный период, стороной ответчиков суду не представлено.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 196, 204, 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 15, 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27 сентября 2003 года № 170, установив, что ответчики, будучи собственниками жилого помещения и осуществляя потребление тепловой энергии, поставляемой истцом в многоквартирный дом, оборудованный системой централизованного отопления, приходит к выводу, что у ответчиков возникла обязанность по оплате тепловой энергии в указанном истцом размере, определенном на основании действующих тарифов и нормативов потребления с учетом трехгодичного срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трех лет с даты подачи иска в суд, в соответствии с правилами исчисления по ст. 204 ГК РФ, которая подлежит взысканию с каждого ответчика в пользу истца.
При этом исходя из наличия между сторонами фактических отношений по теплоснабжению, отсутствие договора теплоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонам (теплоснабжающей организацией и потребителем) не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и, соответственно, не освобождает ответчиков от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию, в связи с чем, доводы представителя ответчика в указанной части судом отклоняются. Также подлежат отклонению доводы представителя ответчика о том, что ответственным лицом за поставку теплоснабжения и горячего водоотведения является ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района», поскольку данным Обществом не выставляются к оплате данные коммунальные услуги ответчикам, в квитанциях данный вид коммунальных услуг отсутствует. Указанные представителем ответчика обстоятельства судом не установлены и ответчиками не доказаны и опровергаются обстоятельствами, установленными решениями суда по спорам ответчиков с ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района». По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (часть 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Доводы представителя ответчика о том, что требования ПАО «ТГК-№1» также не подлежат удовлетворению, так как за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был изначально обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, судом также отклоняются, так как в соответствии с требованиями ст. 35,39 ГПК РФ, при реализации прав истца на уточнение исковых требований, не препятствует их рассмотрению судом, с учетом имеющегося спора в суде по тем же основаниям и о том же предмете.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков пени, рассчитанные истцом за определенный судом спорный период, суд, руководствуется пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации № 424 от 2 апреля 2020 г. «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд соглашается с его расчетом с учетом ограниченного срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчиков с пользу истца подлежит взысканию задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет размер <данные изъяты> (<данные изъяты>), пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), исходя из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.22-40,87), а всего <данные изъяты>, что составляет по <данные изъяты> на каждого ответчика по <данные изъяты>, соответственно. Контррасчет ответчиками суду не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.
Таким образом, исковые требования ПАО «ТГК-1» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО17 (СНИЛС №), ФИО3 ФИО18 (СНИЛС №), ФИО3 ФИО19 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный судСанкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.Ю. Златьева
Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2025 года