К делу №2-10671/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 г. Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5, в котором с учетом уточненных исковых требований, просили: установить факт принятия наследства в виде мотоцикла с коляской МТ 9 «Днепр» (номер двигателя №, шасси — б/н, кузов — б/н, 1973 года выпуска), ФИО1, ФИО2 после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской республики, на момент смерти проживавшего по адресу: <адрес>; признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на наследственное имущество в виде мотоцикла МТ 9 «Днепр» с коляской, двигатель №, 1973 года в равных долях наследуемого имущества (мотоцикл МТ 9 «Днепр»).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил мотоцикл с коляской МТ 9 «Днепр». 29.07.2004г. ФИО4 умер. ФИО4 являлся отцом истца, что подтверждается свидетельством о рождении серия I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 в наследство вступила его жена ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство. В свидетельствах о праве на наследство мотоцикл с коляской МТ 9 «Днепр» указан не был. ФИО1 был передан мотоцикл отца как память о нем в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Свидетельство о праве на наследство на мотоцикл никому не выдавалось. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на транспортное средства, в связи с чем истцы обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серия I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 при жизни являлся собственником мотоцикла с коляской МТ 9 «Днепр», двигатель №, 1973 года выпуска, что подтверждается свидетельством на мотоцикл МТ9 с коляской №.

Согласно свидетельству о смерти II-АГ № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Тимашевского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №.

Согласно копии наследственного дела, наследником к имуществу ФИО4 является супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения о наследстве в виде движимого имущества - транспортного средства мотоцикл МТ 9 «Днепр», двигатель №, 1973 года выпуска в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство указано не было.

15.03.2005 наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре №, №, №).

Как следует из искового заявления, ФИО1 был передан мотоцикл отца как память о нем в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Однако свидетельство о праве на наследство на мотоцикл никому не выдавалось.

В настоящее время у истцов возникла необходимость оформить право собственности на транспортное средство, в связи с чем они обратились в суд.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, истец ФИО2 является наследником первой очереди.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО2 фактически вступила во владение наследственным имуществом, передав мотоцикл с коляской МТ 9 «Днепр» своему сыну ФИО1 в пользование в качестве памяти об отце.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что право собственности на имущество в виде мотоцикла с коляской МТ 9 «Днепр» надлежит признать за ФИО2, как единственным наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, переходит к другим лицам, в том числе, по наследству в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, факт принятия истцом наследства подтверждается доказательствами, которые по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принятия наследства в виде мотоцикла с коляской МТ 9 «Днепр» (номер двигателя №, шасси — б/н, кузов — б/н, 1973 года выпуска) ФИО2, после смерти ФИО4, <данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество в виде мотоцикла МТ 9 «Днепр» с коляской, двигатель №, 1973 года выпуска.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: