Дело №2-1561/2025
УИД 13RS0023-01-2025-002170-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Саранск
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Тарасовой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания – Занкиной Ж.И.,
с участием в деле:
истца – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1,
ответчика – ФИО2,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЭОС», Садоводческого некоммерческого товарищества «Охотник»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности должника, об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 (далее по тексту – СПИ ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности должника, об обращении взыскания на земельный участок, в обосновании которого указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №132910/22/13015-ИП от 14.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №031666040 от 29.07.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Саранска, по делу №2-643/2022, вступившему в законную силу 19.04.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1074305,12 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС».
Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1069750,97 руб. Исполнительский сбор составляет 75201,35 руб.
Согласно сведениям ГУ УПФ РФ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.
Согласно ответу МВД, за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
Согласно акту совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника: <адрес>, имущество на которое можно обратить взыскание не обнаружено.
В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 481 кв.м., доля 1/3 в праве общей долевой собственности; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 57,90 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от 02.08.2023 собственниками земельного участка являются ФИО3, Г.М.И., ФИО2 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Г.М.И. умерла 18.08.2024. Наследником, принявшим наследство, является ФИО3
05.05.2025 судебный пристав-исполнитель направил собственнику предложение о выкупе 1/3 доли земельного участка. Однако в адрес отделения ответа на предложение не поступало.
Просит выделить долю в натуре из общей долевой собственности должника ФИО2, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 481 кв.м. В случае, если судом будет принято решение об отказе в выделе доли, просит: обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 481 кв.м, доля в праве 1/3.
08 июля 2025 г. от СПИ ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 поступило уточненное исковое заявление согласно которому, она просит выделить долю в натуре из общей долевой собственности должника ФИО2, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 481 кв.м., обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на 1/3 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 481 кв.м.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Охотник».
В судебное заседание СПИ ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО ПКО «ЭОС», СНТ «Охотник» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство №132910/22/13015-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1074305,12 руб.
Должник ФИО2 в собственности имеет 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 481 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 июля 2025 г.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерой принудительного исполнения, кроме прочих, является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Из определения Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. №569-О-О следует, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Таким образом, отказ сособственников от приобретения доли должника в праве на имущество является основанием для обращения кредитора в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве на имущество.
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доля в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продажи (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Из материалов дела следует, что сособственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 481 кв.м., являются ФИО3 – 1/3 доли, Г.М.И. – 1/3 доли.
Согласно материалам наследственного дела №, начатого 22 января 2025 г., Г.М.И. умерла 18 августа 2024 г.
С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО3
СПИ ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в адрес ФИО3 направлялось предложение о праве выкупа 1/3 доли земельного участка, при этом сведений о получении сособственником такого предложения и его отказ от приобретения доли ответчика-должника суду не представлено.
Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличия у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факта отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.
СПИ ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок, а также доказательства получения сособственником ФИО3 предложения о праве покупки доли и ее отказа от приобретения доли ответчика-должника.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования СПИ ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности должника, об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова
Мотивированное решение судом изготовлено 03 октября 2025 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова