УИД: 77RS0005-02-2025-013116-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5560/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АДМ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АДМ» о взыскании в счет уменьшения покупной цены денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № 446/505-М от 29.09.2020, в соответствии с которым ответчик построил и передал истцу объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: адрес, что подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2021.

В квартире истцом были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ИП фио № ЮР/СП-16984 от 25.04.2025 составила сумма

Цена договора № 446/505-М от 29.09.2020 составляет сумма, в связи с чем истец просил взыскать в счет уменьшения цены договора сумму, равную трем процентам от цены договора, что составляет сумма

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать,

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № 446/505-М от 29.09.2020, в соответствии с которым ответчик построил и передал истцу объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: адрес, что подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2021.

В подтверждение стоимости устранения строительных недостатков представлено экспертное заключение ИП фио № ЮР/СП-16984 от 25.04.2025, что составило сумму сумма

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6 ст. 7 указанного закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 29.12.2021. Таким образом, гарантийный срок на указанную квартиру истек 29.12.2024.

Между тем, в течение гарантийного срока истец к ответчику с требованием об устранении недостатков либо об уменьшении цены договора в связи с некачественным выполнением работ, не обращался. Исковое заявление в суд предъявлено 25.07.2025 (согласно штемпелю на конверте), то есть также за пределами гарантийного срока.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 настоящего Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 указанного Кодекса определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 также следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Судом установлено, что 29 декабря 2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого участия, очевидно предусматривающий осмотр переданного ответчиком объекта и оценку его соответствия условиям договора.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности истца зарегистрировано 26 января 2022 года.

Таким образом, верно утверждение, что не позднее 26 января 2022 года истец узнал или должен был узнать о наличии в объекте долевого строительства строительных недостатков, следовательно, заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на момент предъявления в суд исковых требований ( 17 июля 2025 года истцом подписано исковое заявление), что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Дата составления экспертного заключения об определении стоимости строительных недостатков 05 апреля 2025 года не является началом отсчета срока исковой давности, поскольку не свидетельствует о моменте обнаружения недостатков. В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что обнаруженные недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены при приемке объекта долевого строительства 29 декабря 2021 года.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости строительных недостатков отказано, подлежат отклонению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АДМ» о взыскании денежных средств — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья