Дело № 2-495/2023
УИД 22RS0007-01-2023-000597-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Дьяковой А.В.,
при секретаре Артюховой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа), в качестве доводов указав, что 31.01.2013 между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 70444,40 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Банк «Траст» предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В нарушение условий договора займа ФИО1 не производила оплаты в предусмотренные сроки. 07.10.2019 ООО «АРС Финанс» и ПАО Банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме было передано ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 31.01.2013 за период с 01.02.2013 по 16.01.2015 в размере 100000,00 рублей, из которых: 66,9% от общей суммы основного долга 52517,34 рубля в размере 35129,54 рублей, 66,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 96978,89 рублей) в размере 64870,46 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в предоставленном возражении на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных суду доказательств установлено, что 17.09.2012 ФИО2 обратилась в ПАО Банк «Траст» с заявлением на получение кредита, согласно которому просила открыть ей текущий счет в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов» и заключить Договор о выпуске и обслуживании банковской карты. 31.01.2013 между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 70444,40 рублей, предоставленная ФИО1 кредитная карта активирована.
07.10.2019 между ПАО Банк «Траст» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №-УПТ, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.
Обязательства по кредитному договору (договору займа) ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом.
11.12.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края - мировым судьей судебного участка № Благовещенского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013, заключенному с ПАО Национальный банк «Траст», за период с 31.01.2013 по 16.01.2015 в размере 100000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600,00 рублей.
21.12.2020 в связи с поступившим от ФИО1 возражением, и.о. мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края - мировым судьей судебного участка № Благовещенского района Алтайского края судебный приказ № отменен.
01.04.2022 ООО «АРС Финанс» заключило с ООО «СФО Титан» Договор № уступки прав требования (цессии), согласно п. 1, п.п. 1.3 которого, права требования переходят к цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др. Таким образом, права требования по кредитному договору № от 31.01.2013, заключенному с ФИО1 перешли в полном объеме к ООО «СФО Титан».
На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ФИО1 как потребителя банковской услуги, не нарушает, так как она не влияет на объем ее прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исполнение кредитного обязательства по кредитному договору № от 31.01.2013 предусмотрено путем внесения периодических платежей, при этом их конкретный размер и сроки внесения не определены условиями договора, доказательств этому суду не представлено. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 01.02.2013 по 16.01.2015, при этом согласно имеющемуся в материалах расчету задолженности по кредитному договору, ФИО1 с 31.12.2015 не производятся денежные выплаты по кредитному договору, следовательно, с 31.12.2015 следует исчислять срок исковой давности.
С этого периода банк должен был узнать о нарушении своего права и потребовать возврата заемных денежных средств и причитающихся процентов.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только 25.11.2020 (принято заявление 08.12.2020), то есть уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии с п.п. 17,18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
С настоящим иском истец обратился в суд 30.08.2023 (поступило в приемную суда 11.09.2023, согласно штампу входящей корреспонденции), то есть за пределами срока исковой давности.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска установленного срока исковой давности, в суд не представлено.
Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в иске отказано, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истцу не возмещаются.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Дьякова
Решение в окончательной форме принято 18 октября 2023 года