Дело № 2-296/2022

УИД 27RS0003-01-2022-000025-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 29.06.2021 г. ответчик ФИО3 управляя автомобилем «TOYOTA PRIUC HYBRID», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля «TOYOTA PRIUC HYBRID», государственный регистрационный знак № является истец. Постанволением по делу об административном правонарушении от 29.06.2021 г. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина ответчика. В результате совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, автомобиль истца получил серьезные повреждения и в настоящее время не на ходу. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства предварительно составляет 253 469 рублей. Требовнаие о добровольном возмещении ущерба ответчик оставил без ответа. Между тем, по вине ответчика собственнику транспортного средства «TOYOTA PRIUC HYBRID», государственный регистрационный знак № причинен значительный материальный ущерб. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 253 469 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 735 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО4 не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают, не возражают против вынесения заочного решения, о чем имеется телефонограмма.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2).

Материалами дела установлено, что 29 июня 2021 года в 12 часов 30 минут ФИО3 управлял автомобилем марки «Тойота Приус Гибрид» государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес> с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю «Тойота Дюна» государственный номер №, движущемся по главной дороге и допустил с ним столкновение.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 14.03.2020г., карточке учета транспортного средства правообладателем транспортного средства марки «Тойота Приус Гибрид» 2009 года выпуска является ФИО2. на основании договора купли-продажи от 10.03.2020г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2021г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из экспертного заключения №, составленного ИП ФИО6, размер причинного ущерба владельцу транспортного средства «Тойота Приус Гибрид» государственный регистрационный знак №, получившего повреждение в дорожно-транспортном происшествии, без учета износа составляет 377 500 рублей, с учетом износа – 168 000 рублей. Иного в материалы дела не представлено.

С учетом обстоятельств дела, норм действующего законодательства суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на восстановительный ремонт автомобиля «Тойота Приус Гибрид» государственный регистрационный знак № в размере 377 490 рублей 17 копеек без учета износа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 377 490 рублей 17 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Береснева