Решение по делу № 2А-4659/2024 от 25.09.2025 - о признании незаконным бездействия по оказанию медицинской помощи, выразившихся в не полном обследовании, не предоставлении лекарств в полном объеме, взыскании компенсации.

УИД 68RS0001-01-2024-007076-41

дело № 2а-607/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 25 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи

Симанкова Е.Ю., при секретаре судебного заседания Агаповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия по оказанию медицинской помощи, выразившихся в не полном обследовании, не предоставлении лекарств в полном объеме, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о признании незаконным бездействия по оказанию медицинской помощи, выразившееся в не полном проведении обследования, не предоставлении лекарств в полном объеме, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 руб.

В обоснование административных исковых требований указал, что 05.09.2024 был госпитализирован в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, где ему было проведено плановое обследование в неполном объеме. Не было проведено ультразвуковое дуплексное сканирование брахиоцефальных сосудов транскраниальное дуплексное сканирование. Указывает, что у него <данные изъяты>. Также не проведено МРТ головного мозга, а у него <данные изъяты>, которое год от года увеличивается. Не проводилось УЗИ ног, а у него <данные изъяты>. Таким образом, обследование не доведено до конца.

Считает, что в результате неполного обследования ему не была дана рекомендация для проведения МСЭ.

В 2023 году при проведении МСЭ не предоставлялись медицинские документы в полном объеме, а именно дуплексное сканирование артерий, результат МРТ головного мозга предоставлен за 2022 год.

Вышеперечисленное свидетельствует о нарушении правил обследования, а также о том, что обследование не проведено до конца.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал с учетом дополнений, указав период бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем оказании медицинской помощи в связи с неполным проведением обследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил взыскать компенсацию в размере 300 000 руб.

В судебном заседании пояснял, что после обращения в суд ему провели МРТ головного мозга, но не указали размеры <данные изъяты>, в то время как она растет исходя из результатов прошлых обследований. Также ему провели дуплексное сканирование брахиоцефальных артерий, по результатам обследования имеется ухудшение. По месту содержания в учреждении был на приеме у невролога, по результатам которого ему назначено обследование МС КТ АГ с внутривенным введение и последующей консультацией нейрохирурга в плановом порядке. Все эти обследования он просил сделать, находясь на обследовании в филиале «Больница» ранее с ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему было отказано. Между тем его состояние здоровья ухудшается. До настоящего времени обследование в полном объеме не проведено.

Дополнительно суду пояснил, что ультразвуковое дуплексное сканирование брахиоцефальных сосудов транскраниальное дуплексное сканирование и МРТ головного мозга ему должны были быть назначены и проведены в связи с наличием заболевания- хроническая ишемия головного мозга и наличием кистообразования; УЗИ нижних конечностей должны были провести в связи с наличием заболевания диабетическая ангиопатия нижних конечностей.

Ранее УЗИ нижних конечностей ему не назначалось и не проводилось. Полагает, что оно должно быть проведено, так как у него болят ноги.

Кроме того, полагает, что ему было назначено ненадлежащее медикаментозное лечение в связи с имеющимися у него заболеваниями. От заболеваний головного мозга ничего не назначалось, обезболивающие препараты не выдавались.

Несмотря на то, что МРТ и дуплексное сканирование брахиоцефальных артерий провели, полагает, что его права нарушены, так как данные обследования должны были быть проведены своевременно в период его нахождения в филиале «Больница».

В 2023 году направлялся для установления группы инвалидности на МСЭ, однако ввиду того, что результаты обследований были предоставлены не в полном объеме, а именно не был предоставлен результат дуплексного сканирования артерий, а результат МРТ головного мозга предоставлен за 2022 год, группа инвалидности не была установлена. Решение об отказе в установлении группы инвалидности обжаловал, решение МСЭ оставлено без изменения. До настоящего времени группа инвалидность ему не установлена.

Пояснил, что не согласен с заключением экспертизы. Считает, что там не отражены данные о состоянии его здоровья, а указано лишь то, что написано в его медицинской карте. Состояние его здоровья ухудшается, у него постоянные боли, никто не реагирует на это, смотрят лишь на его внешний вид, говорят, что он выглядит нормально, поэтому ему ничего не назначают. Его состояние здоровья по его ощущениям не соответствует тому, что отражено в медицинской карте. У него постоянные головные боли, а необходимое лечение он не поучает.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 был направлен для проведения планового обследования и лечения в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на обследовании с диагнозом <данные изъяты>, контролируемая <данные изъяты>, <данные изъяты> и сопутствующие заболевания. В период нахождения в стационаре ему были проведены как лабораторные обследовании, так и консультации врачей специалистов. В период нахождения в стационаре все рекомендации врачей специалистов были выполнены. Проведение МРТ и дуплексного сканирования брахиоцефальных артерий не были рекомендованы к проведению Русскову специалистами. Если врач –специалист не рекомендует проведение обследования, то по желанию пациента оно может быть проведено за его счет, посредством обращения с соответствующим заявлением на имя начальника учреждения.

В период нахождения на лечении в филиале «Больница» ФИО1 был обеспечен всеми необходимыми лекарственными препаратами в соответствии с назначениями врача. После выписки он продолжил получать лечение по месту отбывания наказания согласно выписному эпикризу, что отражено в амбулаторной медицинской карте осужденного.

Факт надлежащего оказания медицинской помощи по имеющимся у ФИО1 заболеваниям в период его нахождения на обследовании и лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Представитель административного ответчика филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО3 административные исковые требования не признал и пояснил, что в период нахождения ФИО1 на обследовании в филиале показаний для проведения ему дополнительных обследований, в том числе МРТ головного мозга, дуплексного сканирования артерий, не было. Рекомендации по проведении обследования выдаются как врачом –специалистом, так и лечащим врачом, а решение принимается комиссией с учетом полученной рекомендации. В данном случае направление на МРТ головного мозга и дуплексное сканирование артерий могло было быть выдано специалистом неврологом при наличии показаний, с учетом анемнеза и клинической картины заболевания. Таких рекомендаций дано не было. Диагноз диабетическая ангиопатия у ФИО1 имеется. Обследование нижних конечностей в связи с данным заболеванием ему не назначалось.

В случае, если обследование или консультация того или иного специалиста осужденному не рекомендованы, но он считает проведение данного обследования необходимым, такое обследование может быть организовано на платной основе, для чего осужденный должен обратиться с письменным заявлением к начальнику исправительного учреждения. Обращений от ФИО1 по вопросу проведения ему дополнительных обследований за его счет в период нахождения на обследовании не поступало.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Тамбовской области в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен врач- терапевт ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО4, которая пояснила, что в период нахождения ФИО1 на обследовании в филиале «Больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась его лечащим врачом. Осужденный ФИО1 поступил в плановом порядке для обследования и лечения из ИК-8 с жалобами на головные боли и головокружение. Согласно клиническим рекомендациям и стандартам оказания медицинской помощи ему были назначены необходимые обследования: кровь, моча, ЭКГ, СМАД, ЭХО КГ, консультация специалистов (хирург, окулист, невролог и эндокринолог). С учетом рекомендаций, данных специалистами, была проведена коррекция лечения. Рекомендаций относительно необходимости проведения МРТ головного мозга и дуплексного исследования сосудов от специалистов не поступало. Рекомендаций от хирурга относительно проведения УЗИ ног также не поступало. Каких-либо жалоб от ФИО1 по вопросам лечения не поступало.

Суд, выслушав участников процесса, специалиста изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно –поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи

В силу п.21 ст. 2 Закона под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст. 37 Закона).

Согласно ч.2 ст. 64 Закона критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст. 26 Закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 154-156 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённые Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, медицинская помощь осуждённым к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осуждённые к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Оказание осуждённым к лишению свободы медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осуждённым к лишению свободы в медицинских организациях УИС производится за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели ФСИН России, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Согласно п. 169 Правил при наличии показаний осужденным к лишению свободы назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Согласно п. 181 Правил осужденные к лишению свободы могут получать дополнительные лечебно-профилактические услуги, оплачиваемые за счет их собственных средств. Такие медицинские услуги могут быть оказаны врачами-специалистами медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения либо врачами-специалистами медицинских организаций частной системы здравоохранения в случае, если оказываемые медицинские услуги не предусмотрены программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Дополнительные лечебно-профилактические услуги осужденные к лишению свободы получают в помещениях медицинских организаций УИС, а в случае, если это невозможно, по согласованию с медицинской организацией УИС и администрацией ИУ - в помещениях другой медицинской организации.

Согласно пункту 1 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, он устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключённые под стражу соответственно), а также осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осуждённые, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Предметом и целями деятельности Учреждения являются медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение.

В силу п. 2.5.1 Устава ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России обеспечивает организацию медицинской деятельности в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи; проведение профилактических мероприятий, направленных на предупреждение факторов риска развития заболеваний и на ранее их выявление.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору суда, содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в терапевтическим отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, куда был направлен фельдшером филиала медицинской части -4 ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России для обследования и лечения с диагнозом <данные изъяты>

В период нахождения в условиях стационара ФИО1 были проведены лабораторные и инструментальные обследования, административный истец был консультирован рядом специалистов в связи с наличием у него заболеваний, а именно была получена консультация кардиолога, окулиста, эндокринолога, невролога, хирурга, дерматовенеролога, уролога.

Административный истец указал, что плановое обследование было проведено ему не в полном объеме, ряд исследований проведен не был, несмотря на наличие к этому показаний, а именно не было проведено ультразвуковое дуплексное сканирование брахиоцефальных сосудов транскраниальное дуплексное сканирование и МРТ головного мозга. Данные исследования ему должны были провести в связи с наличием заболевания- <данные изъяты>; УЗИ нижних конечностей должны были провести в связи с наличием заболевания <данные изъяты>.

Также административный истец указал, что дуплексное сканирование и МРТ головного мозга были проведены ему 20.12.2024, однако результаты исследований отражены не в полном объеме, по результатам исследований имеются ухудшения. Данные исследования не были проведены ему своевременно.

Для разрешения вопроса о качестве, правильности, своевременности оказания ФИО1 медицинской помощи, в рамках настоящего административного дела в порядке ст. 77 КАС РФ судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

На разрешение экспертов ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судом были поставлены следующие вопросы:

- Соответствовало ли назначенное и проводимое сотрудниками ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение по имеющемуся заболеванию – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>? Являлась ли эта медицинская помощь правильной и своевременной, отвечающей характеру, степени течения заболевания? - Если не соответствовало, то, в чем заключаются несоответствия?

- Было ли показано ФИО1 проведение дуплексного сканирования брахиоцефальных артерий и МРТ головного мозга в период нахождения на лечении в указанный выше период исходя из наличия заболевания хроническая ишемия головного мозга? – повлияло ли не проведение указанных исследований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на состояние здоровья ФИО1 с учетом проведения данных исследований ДД.ММ.ГГГГ?

- Было ли показано ФИО1 проведение УЗИ нижних конечностей в период нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из наличия диагноза ангиопатия нижних конечностей?

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 46 ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено следующее.

По результатам изучения медицинской документации экспертной комиссией установлено, что при нахождении в стационаре филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были проведены диагностические и лечебные мероприятия с целью установления настоящего состояния пациента прогрессирования (регрессирования) имевшихся заболеваний и состояний, проводилась коррекция лечебных мероприятий.

Экспертная комиссия полагает, что ФИО1 были проведены максимально возможные (показанные) при данный патологиях обследования, оказана квалифицированная медицинская помощь в полном соответствии со стандартами и клиническими рекомендациями по каждому из установленных у пациента заболеваний и состояний.

Согласно предоставленной медицинской документации назначенное и проведенное сотрудниками ФКУЗ «МСЧ №68» ФСИН России ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение по имеющемуся заболеванию - сахарный диабет 2 типа, соответствовало порядку оказания медицинской помощи по профилю эндокринология.

Медицинская помощь по гипертонической болезни 3 степени, контролируемой артериальной гипертензии, риск СО 4, являлась правильной, своевременной, отвечающей степени и характеру заболевания и соответствовало клиническим рекомендациям.

Правила проведения ультразвуковых исследований утверждены Приказом Минздрава России от 08.06.2020 N 557н «Об утверждении Правил проведения ультразвуковых исследований». Пунктом 9 вышеуказанных Правил установлено, что ультразвуковые исследования проводятся по назначению лечащего врача либо фельдшера, акушерки в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача с учетом права пациента на выбор мед.организации.

Правила проведения рентгенологических исследований утверждены приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 560н «Об утверждении правил проведения рентгенологических исследований». Пунктом 9 вышеуказанных Правил установлено, что рентгенологические исследования проводятся по назначению лечащего врача либо фельдшера, акушерки в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача с учетом права пациента на выбор медорганизации.

Дуплексное сканирование брахицефальных артерий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, так как показания и сроки проведения данного исследования (с учетом результатов УЗДС брахиоцефальных сосудов от 13.09.2023г. стеноз ВС А 70-75%) определяются общим состоянием пациента, клиническими проявлениями патологии и находятся в компетенции врача-нейрохирурга. В данной ситуации показаний для проведения манипуляции дуплексного сканирования брахицефальных артерий специалистом не установлено.

Не проведение УЗДС брахиоцефальных сосудов и МРТ головного мозга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на состояние здоровья ФИО5 С.В. не повлияло.

Проведение УЗИ нижних конечностей в период нахождения ФИО5 С.В. на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из наличия диагноза ангиопатия нижних конечностей, не показано.

Нарушений КАС РФ при назначении и проведении экспертизы не усматривается. Экспертиза проведена специалистами, имеющими высокий уровень квалификации и продолжительный стаж работы по профессии, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Проводившим экспертизу специалистам были предоставлены необходимые материалы дела и медицинские документы ФИО5 С.В., на все входящие в компетенцию эксперта и поставленные судом вопросы в заключении экспертами даны исчерпывающие ответы. Сомнений в компетенции и беспристрастности указанных экспертов, а также обоснованности и законности сделанного ими заключения у суда не имеется, в связи с чем оснований для признания вышеуказанного экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Как указал административный истец в своем иске во время проведения МСЭ в 2023 году не предоставлялись документы в полном объеме, а именно не предоставлялось дуплексное сканирование артерий, а результат МРТ головного мозга предоставлялся за 2022 год.

Между тем, как следует из направления № 82 от 15.09.2023 на медико-социальную экспертизу медицинской организацией в п. 30 содержаться сведения о медицинских обследованиях, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, где указаны результаты проведенного МРТ головного мозга по состоянию на 12.08.2023, а также результаты дуплексного сканирования брахиоцефальных артерий от 13.09.2023.

Кроме того, в анамнезе заболевания и в п. 31.4 направления указаны сведения об определении стадии ХСН, а именно указано ХСН 1 ст.

Разрешая доводы административного истца относительно не предоставления лекарств, суд не находит оснований с ними согласиться. Как установлено судом и следует из данных, содержащихся в медицинской документации (истории болезни № 345, медицинской амбулаторной карте) в период нахождения в условиях стационара, так и в последующем, после выписки ФИО1 был обеспечен лекарственными препаратами в соответствии в выписным эпикризом, что отражено в листах назначений.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, принимая во внимание пояснения специалиста врача-терапевта ФИО4, согласно которым обследование административного истца проведено в полном объеме и в соответствии с требованиями клинических рекомендаций и стандартов оказания медицинской помощи, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №46 от 27.08.2025, согласно которому при нахождении ФИО1 в стационаре филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пациенту были проведены максимально возможные (показанные) диагностические и лечебные обследования с целью установления настоящего состояния пациента, в полном соответствии со стандартами и клиническими рекомендациями по каждому из установленных у пациента заболеваний и состояний.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (п. 1 ст. 106 КАС РФ).

Согласно положениям ч.3 ст. 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Как усматривается из требований ч.4 ст. 78 КАС РФ если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 этого Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.02.20224 судебно-медицинская экспертиза была назначена без предварительной оплаты с последующим распределением судебных расходов.

Экспертным учреждением ТОГБУЗ «БСМЭ» проведение судебной экспертизы обеспечено, представлено экспертное заключение № 46.

Заключение экспертов было исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, административный истец, не возражал против ее назначения, вместе с тем итоговое по существу административного спора решение принято не в пользу административного истца, никаких незаконных действий со стороны должностных лиц ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по оказанию медицинской помощи административному истцу допущено не было, что могло быть оценено только специалистами, имеющими специальные познания в области медицины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов, связанных с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере 57 726 руб. с административного истца

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 103 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о признании незаконными бездействий по оказанию медицинской помощи, выразившихся в не полном обследовании, не предоставлении лекарств в полном объеме, взыскании компенсации отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТОГБУЗ «БСМЭ» расходы по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 57 726 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

(решение суда в окончательной форме изготовлено 15.10.2025)

Судья Е.Ю.Симанкова