УИД 18RS0001-01-2024-004675-55

Дело №2-2104/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Инго к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО Ингосстрах банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2014 по состоянию на 19.08.2024 в размере – 819 277, 58 руб., обратить взыскание на имущество – автотранспортное средство Ford Focus VIN:№, двигатель №, год выпуска 2007, являющееся предметом залога по кредитному договору, путем реализации на публичных торгах, взыскании государственной пошлины - 17 393 руб..

В обоснование иска указано, что 24.10.2014 между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на приобретение автотранспорта, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 346 000 руб. под 34,9% в год, на срок 60 мес.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля марки Ford Focus VIN:№, двигатель HXDB 7U40151. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои обязательства по кредитному договору. 29.11.2016 на основании договора уступки прав (требований), заключенного с ОАО «Плюс Банк», права требования по договору перешли АО Ингосстрах Банк (до переименования - Банк СОЮЗ (АО)).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 10.01.2025 требования истца удовлетворены.

Определением суда от 21.05.2025 заочное решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 10.01.2025 отменено.

Определением суда от 23.06.2025 принято заявление о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 19.08.2025 в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца АО Ингосстрах Банк на АО Банк Инго.

В судебное заседание представитель истца АО Банк Инго, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил в суд письменные пояснения по иску, в которых просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив требования и доводы, изложенные в иске, в письменных возражениях ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы судебного приказа № приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2014 в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООАО «Плюс банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму 346 000 руб. под 34,9% годовых, на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля марки Ford Focus VIN:№, двигатель № (п.18 договора).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

ФИО1 систематически нарушал сроки погашения займа и уплаты процентов, его задолженность по кредитному договору составляет 819 277, 58 руб., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – 233 847,54 руб., задолженность по процентам – 585 430,04 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.11.2016 на основании договора уступки прав (требований) от 28.11.2016 заключенного с ОАО «Плюс Банк», права требования по договору перешли АО Ингосстрах Банку (до переименования – Банк СОЮЗ (АО)).

06.10.2017 Банк СОЮЗ (АО) направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита.

Таким образом, к Банк СОЮЗ (АО) перешло право требования суммы долга по кредитному договору № от 24.10.2014 к ФИО1

06.02.2018 Банк СОЮЗ (АО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга. 13.02.2018 мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженности по договору <***> от 24.10.2014 по состоянию на 24.01.2018 в сумме 284 126, 30 руб.

По заявлению ФИО1 судебный приказ № определением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 13.02.2018 отменен.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик имеет задолженность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением условий кредитного договора.

В связи с заявлением ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности, судом между сторонами дополнительно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику к кредитному договору дата последнего платежа 14.10.2019.

С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился 06.02.2018. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР 13.02.2018, отменен определением от 21.02.2018. С исковым заявлением истец обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска 11.09.2024.

Таким образом, срок исковой давности обращения с иском в суд истек.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности истек заведомо до даты предъявления искового заявления в суд. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск АО Банк Инго к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО Банк Инго к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2014 по состоянию на 19.08.2024 в размере – 819 277, 58 руб., обращении взыскания на имущество – автотранспортное средство Ford Focus VIN:№, двигатель №, год выпуска 2007, являющегося предметом залога по кредитному договору, путем реализации на публичных торгах, взыскании государственной пошлины - 17 393 руб.. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.10.2025.

Судья М.М. Лучкин