Решение по делу № 2-513/2025 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УИД 24RS0046-01-2024-010383-87 № 2-513-2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 27 мая 2025 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре Кутузовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, указывая, что 24.06.2020 года с ФИО1 заключен договор потребительского кредита №0489378596 в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 24.06.2020 года заключен договор залога транспортного средства. В виду ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств образовалась задолженность по кредитному договору в размере 306243,31 рублей, из них просроченный основной долг – 283028,06 рублей, пени 13599,05 рублей, 9607,20 рублей – страховая премия. В этой связи 27.07.2022 года банк направил в адрес должника заключительный счет, которым расторг кредитный договор и истребовал погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку в установленные сроки задолженность не была погашена банк обратился за взысканием во внесудебном порядке задолженности к нотариусу. Денежных средств оказалось недостаточным, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога. Со ссылками на нормы ст. 309,310,334,337,348,349,340,350,819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 23206,25 рублей, из них пени в размере 13599,05 рублей и страховая премия в размере 9607,20 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, тип - хэчбэк, идентификационный номер №, год выпуска 2014, установив начальную продажную стоимость имущества наторгах в рублях, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

АО «ТБанк», надлежаще уведомленное, своего представителя в судебное заседание не направило, представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие банка, в т.ч. в порядке заочного судопроизводства в случае не явки ответчика.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебная корреспонденция не вручена по причине истечения срока хранения.

Судом в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии сост. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа. В соответствии сост. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.06.2020 года ФИО1 обратился в Банк Тинькофф с Заявлением-Анкетой и одновременно заявкой на представление кредита в размере 587000 рублей под 14,2% годовых, размер регулярного платежа – 16200 рублей 25-го числа каждого месяца, количество платежей 59, Тарифный план Автокредит ТПВ 4.20, номер кредитного договора 5257928142. При этом просил предоставить кредит путем перечисления денежных средств со счет в пользу ООО «НОВИКО», ИНН <***>, за автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Приобретаемый за счет кредита указанный автомобиль предоставил банку в обеспечение исполнения обязательств по обозначенному кредитному договору, стоимость автомобиля указана в размере 607000 рублей.

Заявление-Анкета содержит рукописную подпись от имени ФИО1 и подпись от представителя банка.

В этот же день 24.06.2020 года между сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита на условиях, обозначенных в Заявлении-Анкете от 24.06.2020 года, а также в них же предусмотрены: ответственность заёмщика за ненадлежащей исполнение условий договора штраф в размере 1500 рублей при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более 4 раз за расчетный период; плата за включение в Программу страховой защиты в качестве застрахованного лица в размере 0,39% от первоначальной суммы кредита, оплачиваемой ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного платежа

Кроме того, 24.06.2020 года ФИО1 на основании договора купли-продажи с ООО «НОВИКО» приобретен автомобиль <данные изъяты>, тип - хэчбэк, идентификационный номер №, год выпуска 2014, стоимость транспортного средства составляет 607000 рублей. При этом в его стоимость входит стоимость установленного дополнительного оборудования и расходы по его установке в соответствии с подписанным наряд-заказом. Размер цены является неизменным на весь срок действия договора и не зависит от каких-либо обстоятельств и включает в себя все налоги и сборы, предсмортернн6ые законом.

Также суду представлен акт приема-передачи автомобиля от 24.06.2020 года, паспорт транспортного средства.

Согласно выписке по лицевому счету за период 24.06.2020 года по 04.04.2025 года на счет и со счета ФИО1, открытого у банка истца, поступили и переведены денежные средства в размере 587000 рублей.

Таким образом, факт получения и использования кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании.

26.07.2022 года в связи с неисполнением обязательств банком должнику выставлен заключительный счет, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погашения всей суммы задолженности по состоянию на 26.07.2022 года в размере 475072,77 рублей, из них кредитная задолженность – 433646,20 рублей, проценты – 18220,32 рублей, иные платежи и штрафы – 23206,25 рублей, в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

25.08.2022 года по заявлению банка совершена исполнительная надпись нотариуса № У-0000053952 от 25.08.2022 года.

Согласно данным Северобайкальского РОСП УФФСП России по РБ на основании указанной исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 68214/22/03017-ИП от 29.08.2022 года о взыскании кредитной задолженности, остаток задолженности составляет 292152,85 рублей.

При этом из представленной суду исполнительной надписи нотариуса № У-0000053952 от 25.08.2022 года следует, что с заявлением о выдаче исполнительного документа в ФССП России обратился АО «Тинькофф Банк» в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нотариусом приняты меры принудительного исполнения о взыскании кредитной задолженности (кроме ипотеки) на сумму 454735,85 рублей на основании договора №0489378596 от 24.06.2020 года, сумма подлежащая взысканию: основной долг 433646,20 рублей, проценты – 18220,32 рублей, расходы по исполнительной надписи нотариуса 2869,33 рублей, за период с 25.02.2021 года по 25.07.2022 года.

Банком заявлены требования как о взыскании кредитной задолженности, так и об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1ГК РФ (приведенные положения сторонами не оговорены).

Согласно требованиям иска к взысканию всего истцом заявлена сумма задолженности по кредитному договору №0489378596 по состоянию на дату предъявления иска, т.е. 10.04.2025 года, в размере 23206,25 рублей, из них пени в размере 13599,05 рублей и страховая премия в размере 9607,20 рублей.

Согласно представленному стороной истца заключению специалиста №356-03-21-9992 от 03.04.2025 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, тип - хэчбэк, идентификационный номер №, год выпуска 2014, составляет 515000 рублей.

Условиями пункта 10 кредитного договора №0489378596 от 24.06.2020 года, условиями Заявления-Анкеты от 24.06.2020 года стоимость автомобиля указана в размере 607000 рублей. Следовательно, в порядке ст. 340 ГК РФ суд признает согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 607000 рублей.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка всего 23206,25 рублей, из них пени в размере 13599,05 рублей и страховая премия в размере 9607,20 рублей, поскольку указанные суммы не являются предметом исполнения по исполнительной надписи нотариуса, но предусмотрены условиями договора кредитования, и не исполнены должником на основании требования банка по заключительному счету, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, тип - хэчбэк, идентификационный номер №, год выпуска 2014, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – 607000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 24000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 500 рублей суд не находит, поскольку исходя из материалов дела и требований иска такового не требовалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №0489378596 от 24.06.2020 в размере 23206,25 рублей, из них пени в размере 13599,05 рублей и страховая премия в размере 9607,20 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиль <данные изъяты>, тип - хэчбэк, идентификационный номер №, год выпуска 2014, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 607000 рублей.

В части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья В.В. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025 года.