Дело №57RS0026-01-2024-003730-08 Производство №2-1943/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Каверина И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Орловского муниципального округа Орловской области об установлении границ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит земельный участок и жилой <адрес>. Дата истец обратился в БУ ОО «МР БТИ» для проведения кадастровых работ участка, в ходе которых установлено, что фактически границы участка истца пересекаются с кадастровыми границами участка и дома ответчика. Поскольку спора о границах не имеется, пересечение границ обусловлено реестровой ошибкой. Поскольку ответчик отказался от исправления реестровой ошибки, истец просил суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка и объекта капитального строительства, принадлежащих ответчику.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд исправить реестровую ошибку в сведения государственного кадастра недвижимости относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данных участков в части, смежной с границами участка с кадастровым номером №, и установления границ в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4; исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно границ жилого дома с кадастровым номером №, установив их местоположение в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4
Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3, Администрация Орловского муниципального округа Орловской области, в качестве 3 лица АО «Газпром газораспределение Орел».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителей.
Его представители ФИО5 и адвокат Андреева Н.В. в судебном заседании доводы иска поддержали, фактически выразив согласие с выводами судебной землеустроительной экспертизы и установлением границ согласно заключению.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, указывая на то, что вариант установления границ, предложенный истцом, не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования участками, а также приведет к уменьшению площади его участка.
Прочие участники процесса в судебное заседание не явились, ранее ФИО3 по существу спора возражений не представил, полагался на усмотрение суда, представитель Администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО6 также полагалась на усмотрение суда, указав, что права муниципального образования со стороны истца не нарушаются, представитель АО «Газпром газораспределение Орел» ФИО7 также не возражал противи удовлетворения иска, поскольку ограждение участка истца по существующим границам не препятствует охране и обслуживанию участка газопровода.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятии земельного участка, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из ч. 3 ст. 6 ЗК РФ следует, что под земельным участком понимается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Из ч. 10 указанной выше статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Ч. 6 ст. 61 вышеназванного закона установлено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок <адрес> с кадастровым номером №.
Ответчику ФИО3 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Помимо этого участок истца имеет смежную границу с участком с кадастровым номером №, который сформирован в 2016 году Администрацией Орловского района Орловской области для размещения сооружений трубопроводного хозяйства.
Данный участок предоставлен на праве аренды АО «Газпром газораспределение Орел» для размещения газопровода.
Со слов участников процесса газопровод является подземным, а сам участок фактически используется как дорога.
Все перечисленные участки поставлены на кадастровый учет с определением местоположения границ.
Вместе с тем, в 2024 году истец обратился в БУ ОО «МР БТИ» с целью изготовления технического плана на жилой дом на своем участке.
Вместе с тем, кадастровые работы были приостановлены по причине наложения границ объектов капитального строительства, расположенных на участках истца и ответчика, на границы самих участков. В качестве предполагаемой причины наложения границ указана реестровая ошибка в определении местоположения границ.
При рассмотрении спора установлено, что ранее между истцом, ответчиком и ФИО3 имелся спор об установлении границ, завершившийся утверждением 20.06.2016 мирового соглашения (дело №2-155/2016), в основу которого положена схема, выполненная кадастровым инженером ЗАО «Артес» ФИО8
По условиям мирового соглашения стороны обязались в 30-дневный срок подготовить межевые планы для устранения реестровых ошибок.
Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик не исполнил мировое соглашение, его возможность принудительного исполнения утрачена, что привело к обращению истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Учитывая, что при рассмотрении дела стороны не пришли к согласию относительно реального местоположения границ, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4
Согласно заключению эксперта при проведении натурных исследований установлено несоответствие границ и площади спорных участков, а также расположенного на участке ответчика объекта капитального строительства с кадастровым номером №, сведениям, внесенным в ЕГРН.
Указанное несоответствие было выявлено ранее при рассмотрении гражданского дела №2-155/2016, однако сторонами мировое соглашение не исполнено.
Оценивая заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Более того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что им при проведении исследования сопоставлялось фактическое местоположение границ, сведения, внесенные в ЕГРН, и координаты, характерных точек, закрепленных в мировом соглашении от 20.06.2016. Натурное исследование границ участков, закрепленных на местности позволяет сделать вывод, что данные границы являлись неизменными с даты утверждения мирового соглашения, однако стороны уклонились от исполнения его условий по приведению юридических границ в соответствие с их фактическим местоположением.
Более того, стороны при разрешении настоящего спора не отрицали того факта, что границы, закрепленные на местности не изменялись на протяжении 2016-2025 гг.
Экспертом разработан вариант установления границ в точности с условиями мирового соглашения с переводом координат характерных точек в действующую систему координат и сохранением уточненных величин площади участков.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, участники настоящего спора самостоятельно определили местоположение границ земельных участков, заключив мировое соглашение, которое было утверждено судом, на основании чего доводы ответчика ФИО2 о необходимости смещения смежных границ в сторону участка истца, а также о том, что по варианту, установленному экспертом происходит уменьшение его участка, суд отклоняет как несостоятельные.
Кроме того, в силу положений ст. 13 ГПК РФ определение от 20.06.2016 носит для сторон по настоящему делу обязательный характер, ввиду чего отступление от условий мирового соглашения в настоящем споре противоречит основам гражданского процессуального законодательства.
Вместе с тем, стороны не привели определение суда в исполнение и в настоящее время его принудительное исполнение невозможно в связи с истечение соответствующего срока. Помимо этого, установлено наложение границ участка истца на границы участка, занятого под газопровод.
На основании изложенного суд делает безусловный вывод о том, что материалы межевания, внесенные в ЕГРН, отличаются от фактически установленной смежной границы участков сторон.
При таких обстоятельствах суд в целях защиты нарушенного права истца считает необходимым удовлетворить иск и установить границы его земельного участка в соответствии с каталогом координат, предложенным экспертом.
Аналогичный вывод суд делает и в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку экспертом установлено, что его местоположение согласно сведениям ЕГРН накладывается на участки как истца, так и ответчика ФИО2
В свою очередь сведения об имеющихся границах участков сторон и дома ответчика в части, пересекающейся с вновь установленными границами участка истца, подлежат исключению из ЕГРН.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Орловского муниципального округа Орловской области об установлении границ удовлетворить.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, изложенных в экспертном заключении ИП ФИО9, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ участков с кадастровыми номерами № смежных с участком с кадастровым номером № и налагающихся на его границы в вышеприведенных координатах.
Установить местоположение границ жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, изложенных в экспертном заключении ИП ФИО9, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости вправе обратиться любая из сторон.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025.
Судья В.В. Каверин