Дело №2-1833/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макаровой К.А.
при секретаре Фаддевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащим истцу, совершила наезд на выбоину, расположенную на проезжей части автодороги в районе д.<адрес>. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
Поскольку вышеуказанная автодорога находится в ведении СОГБУ «Смоленскавтодор» истец просила взыскать, с учетом уточненного иска, 90 000 рублей 00 копеек ущерба, а также 30 000 рублей 00 копеек представительских расходов, 15 000 рублей 00 копеек расходов по оплате заключения эксперта, 800 рублей 00 копеек расходов по проведению диагностики.
В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
Представитель истца ФИО2 заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер расходов.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст.1069 ГК РФ).
В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 года №164, в корреспонденции п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к компетенции Администрации города Смоленска.
В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
На основании ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> рег. знак № принадлежащим истцу, совершила наезд на выбоину, расположенную на проезжей части автодороги в районе д.<адрес>. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения не было установлено. ФИО4 осуществила наезд на препятствие – выбоину в покрытии проезжей части автодороги, размер выбоины составил в длину 1,3 метра, в ширину - 0,55 метра, в глубину – 0,14 метра (л.д.27)
Согласно заключению эксперта ООО «Первая компания оценки и экспертизы» №-А полученные транспортным средством Пежо 206, рег. знак <***> повреждения, указанные в документах, оформленных компетентными органами могли образоваться при заявленных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 135 000 рублей 00 копеек.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст. (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
П. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таб. 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).
В соответствии с постановлением Администрации Смоленской области № 903 от 26.12.2020 г. автодорога «»Беларусь» Москва – граница с Республикой Белоруссия»- Жуково-Самолюбово-Стабна-Фефелево» - Новая Деревня» включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>.
Оперативное управление указанной автодорогой осуществляет СОГБУ «Смоленскавтодор».
С учетом анализа вышеуказанных правовых норм, а также исходя из объективных данных, свидетельствующих о принятии СОГБУ «Смоленскавтодор» обязательств по содержанию в надлежащем состоянии соответствующего дорожного покрытия, суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика по обеспечению состояния отмеченного участка проезжей части в соответствии с установленными нормами и правилами.
Непринятие СОГБУ «Смоленскавтодор» действенных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, в сложившейся ситуации явилось условием и причиной возникновения аварийной обстановки, повлекшей причинение материального ущерба истцу.
Доказательств, достоверно подтверждающих принятие данным ответчиком своевременных и достаточных мер по обеспечению безопасности движения, где случилось вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, материалы дела не содержат.
Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что истец минимизировал стоимость восстановительного ремонта и просит взыскать сумму в размере 90 000 рублей 00 копеек
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
На основании пункта 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенной правовой позиции, а также отсутствии возражений со стороны ответчика относительно заявленного истцом размера ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 и взыскании с СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» стоимости восстановления поврежденного транспортного средства для восстановления механических повреждений автомобиля в сумме 90 000 рублей 00копеек.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В этой связи следует взыскать с ответчика 15 000 рублей 00 копеек расходов по оплате заключения эксперта, 800 рублей 00 копеек расходов по диагностике транспортного средства.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчика подлежит взысканию 25 000 рублей 00 копеек представительских расходов понесенных истцом ФИО1
В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 2 900 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 90 000 рублей 00 копеек суммы материального ущерба, 25 000 рублей 00 копеек представительских расходов, 15 000 рублей 00 копеек расходов по оплате заключения эксперта, 800 рублей 00 копеек расходов по диагностике, 2 900 рублей 00 копеек суммы государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.
Председательствующий К.А.Макарова
Мотивированный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Макарова К.А.
секретарь судебного заседания________________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Фадеева Д.В.
(Фамилия, инициалы)
«____»________2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД 67RS0002-01-2023-000638-08
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1833/2023