47RS0№-57

Дело №

<адрес> 13 ноября 2023 года

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд <адрес> в составесудьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Калиновой М.А.

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за утраченное транспортное средство, судебных расходов,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства. С учетом уточнений требований, поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 494208 рублей и судебные расходы в сумме 38500 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал автомобиль Mersedes-Benz C220CDI VIN № согласия ФИО2 ФИО4 В связи с тем, что истец и ответчик находились в дружеских отношениях автомобиль был передан с учетом того, что оплата произойдет посредством рассрочки. Позднее, запросил информацию с сайта ГИБДД выло выявлено, что автомобиль без ведома собственника был переоформлен, несмотря на то, что стороны условились заключить договор и переоформить его после расчета. В связи с тем, что ответчик использовал подложный договор были нарушены права истца как законного владельца транспортного средства. Поскольку спорный автомобиль был передан ответчику, однако денежных средств не поступило основанием для переоформления транспортного средства в органах ГИБДД послужил договор купли-продажи с поддельной подписанью, истец претендует на получение стоимости автомобиля в судебном порядке. Учитывая, что автомобиль был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ истец с указанного даты мог узнать о нарушении своего права. С указанной даты истец исчисляет срок исковой давности.

В судебное заседание истец не явился, направил в зал судебных заседаний своего представителя с доверенностью на ведение дела в суде.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные требований, пояснил, что так как экспертным заключением не подтверждена подпись истца на копии договора купли – продажи, то соответственно стоимость автомобиля, указанная в договоре не была сторонами согласована. Учитывая, что автомобиль уже неоднократное перепродан, соответственно его истребовать не представляется возможным, право истца будет восстановлено путем взыскания с ответчика стоимости данного автомобиля. Первоначально истец обратилась с иском в суд в 2021 году с требованием о признании сделки недействительно, однако выяснив, что автомобиль находится во владении не ответчика, а иных лиц, истец принял решение об изменении способа защиты права, в связи с чем просил восстановить срок для предъявления требований о взыскании денежных средств. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела. В суд ранее направлял письменные возражения (л.д.77-78), в которых указал, что в конце февраля 2019 года ответчиком и ФИО2 был заключен договор купли – продажи автомобиля, который был добровольно передан ФИО2 и поставлен на учет в органах ГИБДД. Передача автомобиля вместе с подписанным договором, паспортом транспортного средства, комплектом ключей, была произведена сыном истца ФИО1 после получения полной оплаты в сумме 200 000 рублей. Факт добровольной передачи автомобиля подтверждается оригинальной подписью продавца, как заверил ответчика ФИО1 С 2019 года ФИО2 не несла бремени содержания автомобиля, не обеспечивала заключении договор страхования ответственности, не проявляла интереса к автомобилю. Ответчик в возражениях опровергал факт дружеских отношений с представителем истца и факт заключения договора купли -= продажи в рассрочку. Также заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд

Суд, с учетом отсутствия ответчика при рассмотрении дела, согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев гражданской дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

По смыслу п. 1 ст. 209 Гражданский кодекс Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Отчуждение имущества помимо воли собственника влечет недействительность сделки.

В соответствии со ст. 153 Гражданский кодекс Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданский кодекс Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Абзацем первым пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что автомобиль марки Mersedes-Benz C220CDI VIN № принадлежал ФИО2

В марте 2019 года данный автомобиль был переоформлен в органам ГИБДД на имя ФИО4 (л.д. 57) Указанное изменение учетных данных произведено на основании договора купли – продажи, в котором указано, что ФИО2 передала ФИО5 спорный автомобиль, взамен получив 120 000 рублей.

Истец опровергал факт подписания данного соглашения и получения денежных средств.

В целях проверки доводов сторон судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертизы.

Из экспертного заключения следует, что подписи от имени ФИО2, изображение которой значится в договоре купли – продажи транспортного средства за 2019 года (число и месяц неразборчиво) выполнены вероятно другим лицом по памяти или путем выполнения вымышленного варианта подписи (л.д.107-108)

В категоричной форме ответ эксперт не смог предоставить ввиду конструктивной простоты и краткости по составу исследуемой подписи.

В совокупности к экспертному заключения судом установлено и то, что в договоре купли – продажи указан неверный номер паспорта и место жительства продавца. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 не подписывала договор купли – продажи, на основании которого была произведена регистрация ответчика в органах ГИБДД как собственника транспортного средства.

Таким образом суду не представлено доказательств однозначно подтверждающих факт получения денежных средств от ответчика по договору купли – продажи. При этом доводы ответчика относительно передачи комплекта ключей, паспорта транспортного средства не опровергают позицию истца о наличии договоренности о передачи в будущем транспортного средства после получения от ответчика денежных средств.

Из пояснений представителя истца следует, что по состоянию на 2019 год у него не имелось доверенности на представление интересов матери, соответственно получать от ее имени денежные средства он не имел права.

При установлении судом, что договор купли-продажи спорного автомобиля не подписан одной из его сторон (продавцом), такая сделка согласно статей 153, 160, 161, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться заключенной.

Истцом не опровергает факт желания передать право владения иным лицам, то есть ответчику, также не опровергается то, что фактически автомобиль был передан. При этом истцом указано, что ответчиком неправомерно удерживаются причитающиеся на указанный автомобиль денежные средства.

Пунктом 1 ст. 424 и п. 1 ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора (товар) оплачивается по цене, установленной соглашением сторон в договоре

Поскольку денежное обязательство ответчика вытекает из письменной сделки, то по правилам ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт его исполнения должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае письменными доказательствами. Вместе с тем, законодатель не устанавливает конкретный перечень письменных доказательств, которыми участники спорных правоотношений обязаны подтверждать значимые для дела обстоятельства. Следовательно, в качестве доказательства может выступать любой документ, из которого следует факт передачи денежных средств одним участником правоотношений другому в счет исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Таким образом, учитывая незаключенность договора купли – продажи в ответчика возникло неосновательное обогащение виде автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное и сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Учитывая, что спорный автомобиль выбыл из владения ответчика осуществить его возврат в натуре невозможно.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль снят с учета в связи с вывозом его за пределы Российской Федерации (л.д.156-159)

Таким образом с ответчик обязан возвратить истцу стоимость автомобиля на момент его приобретения.

Из представленной истцом оценки стоимости автомобиля следует, что стоимость автомобиля на дату оценки составляет 494208 рублей (л.д.124)

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

соответствии с положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу срок исковой давности на основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. п. 1 - 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Датой начала течения срока исковой давности в рассматриваемом случае надлежит признать дату, следующую за датой регистрации изменения учетных данных в органах ГИБДД, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец первоначально обратился в суд с заявлением о признании договора незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения. С данным требованием ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть пределах трехлетнего срока исковой давности, рассмотрение гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, признании последующих договоров незаключенными, истребовании и передаче в собственности транспортного средства приостановило течение срока исковой давности по указанным требованиям.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, признании последующих договоров незаключенными, истребовании и передаче в собственности транспортного средства оставлено судом без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ,

С настоящим иском ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата сдачи искового заявления на почтовое отделение (л.д.11)

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от срока исковой давности оставалось 6 дней, соответственно истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при обращении в суд заявлено о восстановлении срока для обращения. Учитывая, что истцом нарушен срок для обращения в суд на 1 день, данный срок является несущественным суд пришел к выводу о возможности восстановления срока для обращения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в связи с чем взыскивает в ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 494208 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов сумме 38500, связанных с оплатой стоимости почерковедческой экспертизы и стоимости проведения оценки автомобиля.

В качестве доказательств несения судебных расходов суду предоставлены: договор на выполнение работ по оценке автомобиля (л.д. 116-118), банковская квитанция на сумму 3500 рублей, счет на оплату экспертизы на сумму 35 000 рублей (л.д.121), кассовый чек на сумму 35 000 рублей (л.д.122)

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая удовлетворение иска в полном объем, истец управомочен на компенсацию понесенных судебных расходов.

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам АНО Центр независимой экспертизы и оценки "Дан-Эксперт"», оплата за экспертизу возложена на истца.

Также истцов в целях предоставления доказательств была проведена оценка стоимости утраченного автомобиля.

Суд признает указанных расходы относимыми к рассмотренному спору и взыскивает их в ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за утраченное транспортное средство, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 494208 рублей в качестве возмещения стоимости утраченного автомобиля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 38500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областной суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023