Решение по делу № 2-495/2023 от 25.01.2023 - о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, встречному уточненному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств.

УИД 74RS0№-10

Дело № (2-8007/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего В.А.Юсупова,

При секретаре-помощнике судьи ФИО5,

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, встречному уточненному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> обратилась ФИО2 с уточненным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указала, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора стоимость транспортного средства составила 1 500 000 рублей. Денежные средства ФИО3 должны быть уплачены в следующем порядке: начиная с ДД.ММ.ГГГГ покупатель вносит продавцу сумму в размере 30 000 рублей ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца, срок выплат согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно договору в случае просрочки исполнения обязательств, начисляется пеня в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязанности согласованные стороной в договоре, досудебная претензия в добровольном порядке не удовлетворена, что явилось основанием для обращения в Центральный районный суд <адрес> с уточненным исковым заявлением.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО3 - ФИО7 заявлены встречные исковые требования к ФИО2

В обосновании встречных исковых требований указано, что поскольку между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, документы на транспортное средство ФИО3 переданы не были, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ФИО2 требование о передаче документов на транспортное средство в срок не позднее 11.11.20222 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправила ответ на указанное требование, согласно которому пояснила, что документы на транспортное средство целенаправленно удерживаются в целях исполнения действующих обязательств ФИО3, а также возмещения произведенных на уплату налогов расходов, вплоть до исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Поскольку требование о передачи документов на транспортное средство ФИО2 не удовлетворено представитель ФИО3 – ФИО7 полагает законным и обоснованным расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенного нарушения его условий. Взыскать с ФИО2 690 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, на уточненном исковом заявлении настаивала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, относительно удовлетворения встречного искового заявления возражала, просила оставить без удовлетворения.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в уточненном иске, относительно удовлетворения встречного искового заявления возражал, просил оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, направил представителя – ФИО7

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем, и, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает основания для удовлетворения первоначального уточненного искового заявления ФИО2 и не находит основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора стоимость транспортного средства составила 1 500 000 рублей. Денежные средства ФИО3 должны быть уплачены в следующем порядке: начиная с ДД.ММ.ГГГГ покупатель вносит продавцу сумму в размере 30 000 рублей ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца, срок выплат согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно договору в случае просрочки исполнения обязательств, начисляется пеня в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязанности согласованные стороной в договоре, досудебная претензия в добровольном порядке не удовлетворена, что явилось основанием для обращения в Центральный районный суд <адрес> с уточненным исковым заявлением.

Также судом установлено, что факт неоплаты ФИО3 не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принятые на себя обязательства ФИО2 по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, однако ФИО3 условия договора надлежащим образом не исполняются, что влечет нарушения прав и законных интересов ФИО2

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 не признавая заявленные требования истца в суде утверждал, что принятые им обязательства по оплате переданного товара указанного в договоре купли-продажи не исполняются законно, а именно в виду того, что транспортное средство находится в угоне.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что принятые ответчиком ФИО8 обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами не исполнены, в связи с чем, исковые требования истца – ФИО2 подлежат удовлетворению. Суд полагает законным и обоснованным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 остаток задолженности по оплате транспортного средства в размере 600 000 рублей, задолженность по просроченным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки очередного платежа. Подписывая договор стороны добровольно выразили согласие с согласованными условиями.

Истец посчитал нецелесообразной и чрезмерно завышенной неустойку за период допущенной просрочки, снизил размер требований до 210 000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 неустойки допущенной за период просроченных платежей являются законными и обоснованными, суд полагает возможным удовлетворить требование, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 договорную неустойку в размере 210 000 рублей.

Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО3 суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора стоимость транспортного средства составила 1 500 000 рублей. Денежные средства ФИО3 должны быть уплачены в следующем порядке: начиная с ДД.ММ.ГГГГ покупатель вносит продавцу сумму в размере 30 000 рублей ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца, срок выплат согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно договору в случае просрочки исполнения обязательств, начисляется пеня в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки.

Договор заключенный между ФИО2 и ФИО3 был исполнен: денежные средства, согласно условиям оговоренным сторонами ФИО3 уплачивал до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 передала ФИО3 транспортное средство и правоустанавливающие документы на него, однако сделала их дубликаты.

Получение денег за автомашину, а также их объем ФИО2 не оспаривает.

Учитывая вышеизложенное, и основываясь на правильном толковании ст. 432 ГК РФ, суд признает договор купли-продажи заключенный между ФИО2 и ФИО3 заключенным.

Кроме того, суд полагает, что согласно основными положениями Главы 30 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей обязательства, вытекающие из договора купли-продажи, согласно которым по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456); срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса (ч. 1 ст. 457).

ФИО3, заявляя о существенном нарушении договора и его расторжении, указывает на неисполненную ответчиком обязанность по передаче документов на автомобиль, при этом признает, что свидетельство о регистрации транспортного средства получил, на вопрос суда о причине не постановки на учет транспортного средства новым собственником по существу ничего не пояснил, кроме того, факт получения дубликатов правоустанавливающих документов ФИО2 также не оспорил.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из принципа диспозитивности, на ответчике в порядке ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт передачи правоустанавливающих документов покупателю. Поскольку достаточных доказательств в тому материалы дела не содержат, необходимо исходить из следующего.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пользуется спорным транспортным средством, что ФИО2 не отрицает. Представителем ФИО3 в ходе судебных заседаниях не однократно даны пояснения о том, что спорное транспортное средство находится в угоне и на данный момент автомобиль находится у ФИО2, однако данные доводы материалами дела не установлены и доказательствами не подтверждены.

Действия по передаче ПТС автомобиля покупателю, сходны с предусмотренной статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью передать принадлежности и документы, относящиеся к товару. В соответствии с указанной нормой гражданского законодательства вследствие неисполнения обязанности по передаче документов покупатель приобретает право назначить продавцу разумный срок для их передачи, а при неисполнении обязанности в назначенный срок - отказаться от товара.

Представителем ФИО3 – ФИО7 представлены документы согласно которым им были предъявлены требования лишь ДД.ММ.ГГГГ и назначен срок для совершения действий по передаче документов на автомобиль, также представлены доказательство о направлении уведомления об отказе от договора купли-продажи транспортного средства только ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более года с момента заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства в пользование ФИО3

Исследовав материала дела, суд не нашел оснований для расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, кроме того, указание покупателя о том, что ему не были переданы документы, нельзя признать существенным нарушением договора, поскольку имущество по договору находится в пользовании покупателя более года. Ранее, то есть до подачи ФИО2 иска в суд о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору купли-продажи, с требованием о предоставлении документов к продавцу он не обращался. Кроме этого, ФИО3 не представлено доказательств, что не предоставление документов, явилось препятствием к осуществлению его права собственника в отношении приобретенного имущества и повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем следует отметить, что ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 464 ГК РФ, в связи с не передачей документов, не отказался от приобретенного имущества, принял его, согласовал порядок оплаты согласно полной стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах, а также доказательствах представленных в материалы дела суд не находит оснований считать, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, а также взыскания уплаченных по нему денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 остаток задолженности по оплате транспортного средства в размере 600 000 рублей, задолженность по просроченным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, договорную неустойку в размере 210 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 100 рублей.

Встречное уточненное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: ВА. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года