Дело №2а-2603/2023
УИД 91RS0022-01-2023-002708-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо МУП КБ «Орджоникидзе» о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО2, поданное представителем по доверенности ФИО10 к судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Феодосии ФИО6 с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, понуждении совершить определенные действия.
ОСП по г. Феодосии ФИО6., выраженного в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении ОСП по г. Феодосии окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
Требования иска мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 вместе с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Указанные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства по взыскателю №-СВ, задолженность по которому установлена в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата задолженности одним из должников – ФИО2 платежным поручением АО «Банк ЧБРР» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Поступление данных денежных средств на депозитный счет ОСП подтверждается письмом ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, посредством почтового отправления ФГУП «Почта Крыма» с почтовым идентификатором № обратился в адрес ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением относительно добровольного исполнения им, а также супругой – ФИО2, требований исполнительных документов в отношении ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; в отношении ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; в отношении ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Указанное заявление было получено ОСП по г. Феодосии ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанное обращение ФИО2 не получил. Вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на сайте «Госуслуги» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Указанное исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 не прекращено до настоящего времени, то есть на протяжении более 2 лет. По данному факту ФИО2 неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОСП по г. Феодосии посредством личного кабинета на сайте «Госуслуги», при этом никаких мер к устранению длящегося нарушения принято не было. Также остались безрезультатными поданные им жалобы в ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Информация об истце, как должнике, до сих пор размещена на официальном сайте ФССП России.
В связи с чем, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО6., выраженного в не окончании им исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ОСП по г. Феодосии окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в качестве заинтересованного лица, правопреемник взыскателя МУП МО ГО ФИО11 «Домоуправление «Дружба» - МУП КБ «Орджоникидзе».
В судебное заседание административный истец и его представитель, при надлежащем извещении не явились, от представителя ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя, а также письменные пояснения в соответствии с которыми просил учесть, что бездействием должностных лиц ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 причинены нравственные страдания.
Административные ответчики и представители административных ответчиков в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела либо письменной позиции по делу, в адрес суда не поступало.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО6. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, по адресу регистрации по месту жительства. Письменное извещение осталось невостребованным и было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо письменной позиции по делу в адрес суда не поступало.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо письменной позиции по делу в адрес суда не поступало.
Информация о дне месте и времени, заблаговременно размещена на сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судебным разбирательством по делу установлены следующие обстоятельства.
Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО9, ФИО2, ФИО10 и ФИО1 в пользу МУП МО ГО ФИО11 «Домоуправление «Дружба» в солидарном порядке взыскана задолженность за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
На основании решения суда вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №, предъявленный для исполнения в ОСП по г. Феодосии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии ФИО6 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя МУП МО ГО ФИО11 «Домоуправление «Дружба», предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 46).
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии ФИО6. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя МУП МО ГО ФИО11 «Домоуправление «Дружба», предмет исполнения – взыскание солидарной задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 18 <данные изъяты> рублей (солидарно с ФИО2, ФИО10, ФИО1) (л.д. 47).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СВ (л.д. 48).
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ЧБРР», ФИО2 оплачена задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).
Из ответа Управления Федерального казначейства по Республике Крым указанное платежное поручение учтено на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств №А92950, открытом в Управлении ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю и отражены в выписке из указанного лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес начальника ОСП по г. Феодосии ФИО5 направлено заявление об оплате задолженностей по исполнительным производствам. Указанное заявление поступило в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику ОСП по г. Феодосии ФИО5 с жалобой в порядке подчиненности, в которой сообщил о том, что задолженность в размере <данные изъяты> рублей была оплачена одним из солидарных должников ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате задолженности была исполнена добровольно. В свою очередь судебный пристав – исполнитель ФИО6 вместо окончания исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и списал с него сумму задолженности в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просил осуществить возврат денежных средств, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 15-16).
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2, отказано (л.д. 17).
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в порядке подчиненности в УФССП России по Республике Крым.
Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО2 на бездействие должностных лиц ОСП по г. Феодосии признана частично обоснованной (л.д. 20).
В соответствии с материалами, представленными ОСП по г. Феодосии, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО6 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании взыскания денежных средств по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Феодосии ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании платежного документа о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 41).
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СВ, оплата задолженности была произведена ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № в размере <данные изъяты> рублей и перечислена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО6 выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Как было указано выше, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №.
Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.
Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Если требования кредитора будут удовлетворены одним из солидарных должников, кредитор, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. На основании указанного заявления исполнительное производство в отношении остальных солидарных должников оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 части 1 статьи 46 и пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). В случае неисполнения этой обязанности и получения исполнения с других солидарных должников кредитор обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки (статьи 15, 307, 393, 1102 ГК РФ).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления заявления ФИО2 в ОСП по г. Феодосии о добровольном исполнении требований исполнительного документа солидарным должником ФИО2) ОСП по г. Феодосии было доподлинно известно о погашении задолженности по сводному исполнительному производству №-СВ.
При этом, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было окончено только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно сведениям, представленным заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ФИО8, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО6
В соответствии с выпиской из приказа №–лс от ДД.ММ.ГГГГ, с лейтенантом внутренней службы ФИО6., судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым расторгнут контракт ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Исходя из широкой диспозитивности поведения истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда.
Проанализировав представленные доказательства и удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО6 выразившегося в не окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, суд, установив незаконность бездействия должностного лица ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО6 указывает на наличие признаков уклонения им от исполнения своих служебных обязанностей.
Указанное бездействие, безусловно нарушило права административного истца, как должника, учитывая, что исходя из материалов административного дела, жалоб в порядке подчиненности, сводки к исполнительному производству, с должника ФИО2 после исполнения требований исполнительного документа ФИО2 удерживались денежные средства, принимались меры принудительного исполнения, такие как вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника обращение взыскания на пенсию (л.д. 15-16, 18-19, 21, 25, 63-64).
Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов истца в рассматриваемом споре, установлена, исходя из предмета заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО6., выраженного в не окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
При этом, требования искового заявления о понуждении ОСП по г. Феодосии окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 удовлетворению не подлежит, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа и в настоящее время права административного истца не нарушает.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из сути заявленных требований, бездействие по не окончанию исполнительного производства является длящимся, исполнительное производство окончено фактическим исполнением после обращения истца в суд с указанным иском, а следовательно, срок обжалования бездействия должностных лиц ОСП по г. Феодосии, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО6, выраженное в несвоевременном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Стародуб П.И.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Стародуб П.И.