Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьего лица Администрации города Сургута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 623+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является владельцем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Въезд на принадлежащий ему земельный участок проходит через тупиковый проезд дороги – участок, прилегающий между его земельным участком и участком ответчика. Другого проезда не существует. На основании Распоряжения заместителя главы города № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 (бывшему собственнику, ныне умершему) и ФИО1 разрешено размещение объектов: проезды, в том числе вдольтрассовые и проездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство на землях, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных в территориальной зоне Ж.1 в ХМАО-Югре городе Сургуте по адресу: <адрес>, площадью 101 кв.м. Семья собственница ФИО6 всячески препятствует пользоваться земельным участком ФИО1, что выражается в том, что были перенесены вторые ворота для заезда и установлены рядом с воротами ФИО7, препятствуя проезду его транспорта к себе на участок. Также территория всегда заставлена транспортом сына ответчица таким образом, что подъезд к воротам истца всегда закрыт. Вызванная скорая помощь не могла проехать к его дому, для посещения больного ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ около ворот истца ответчиком насыпан песок на территории, принадлежащей Администрации города, мешая проезду и проходу истца и его семьи на его участок. Истец неоднократно обращался в компетентные органы для устранения препятствий ответчиком. Истец отказывается выполнять его просьбы об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

С учетом уточненных исковых требований просит: запретить ФИО3 препятствовать в пользовании смежным земельным участком, расположенным между домами по адресу: <адрес> истцу; запретить ответчику ставить транспортные средства, размещать строительные материалы, строительные отходы, песок, снег, а также любые другие объекты на смежной территории, у ворот (калитки) ФИО1, преграждающие заезд (выезд) транспортного средства, а также проход собственников к своему земельному участку; запретить ответчику препятствовать проезду транспортного средства к участку истца по территории смежного земельного участка между домами <адрес>; запретить ответчику размещать любые объекты, любыми способами и средствами, в том числе транспортными средствами, строительными материалами, строительными отходами, песком, снегом на смежной территории, между домами <адрес>. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец указал, что в настоящее время, после подачи искового заявления в суд, ответчиком не чинится препятствий в доступе к его земельному участку, однако такую возможность с учетом сложившихся с ответчиком отношений он допускает и ожидает. Основные его претензии касаются доступа к его земельному участку – оставление автомобилей в проезде, складирование снега, песка, которые мешают ему в доступе к его земельному участку.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 не согласились с исковыми требованиями. Ответчик пояснила, что действительно с истцом имеют длительно длящийся обоюдный конфликт относительно доступа к принадлежащим им земельным участкам. При этом она также имеет претензии к ФИО1 относительно действий, которые препятствуют ее доступа к принадлежащему ей земельному участку. Истец не представил доказательств, что она в настоящее время чинит препятствия. Указывает, что определить по представленным снимкам или видео, кто ставит автомобили или складирует песок или снег, невозможно. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается сторонами, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 623+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является владельцем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Въезд на принадлежащий сторонам земельный участок проходит через тупиковый проезд дороги – участок, прилегающий между земельным участком ФИО1 и участком ФИО3, относится категории земель населенных пунктов, осуществление распоряжения которым принадлежит Администрации г.Сургута.

На основании Распоряжения заместителя главы города № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (бывшему собственнику, ныне умершему) и ФИО1 разрешено размещение объектов: проезды, в том числе вдольтрассовые и проездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство на землях, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных в территориальной зоне Ж.1 в ХМАО-Югре городе Сургуте по адресу: <адрес>, площадью 101 кв.м.

Как следует из представленных суду доказательств, исследованных в судебном заседании, между сторонами неоднократно возникали споры относительно доступа к их земельным участкам, со стороны друг друга. О наличии таких препятствий со стороны ФИО5 ФИО1 свидетельствуют по мнению истца:

- представленные фотографии, в том числе с видеокамеры, установленной у ФИО1, подтверждающие факт нахождения автомобилей около ворот земельного участка истца, препятствующих проезду на него, складировании снега у ворот и песка;

- видеозаписями, которые подтверждают те же обстоятельства.

При этом, фотографии относятся к 2021 году, последняя датирована ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст.11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч.1 ст.3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суду следует иметь в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков.

Согласно п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно пункта 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявляя требования на основании ст.304 ГК РФ (негаторный иск), истцу необходимо доказать, что ответчик осуществляет действия, противоречащие закону и иным правовым актам, чем нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что на момент принятия решения существуют препятствия в пользовании земельным участком со стороны ФИО3 ФИО8, что является самостоятельной причиной к отказу в удовлетворении исковых требований.

В то же время суд считает, что требования истца при осуществлении ФИО3 таких препятствий, не могут быть разрешены посредством предъявления в суд негаторного иска на основании ст.304 ГК РФ, поскольку указанная норма права регулирует порядок устранения препятствий в пользовании собственным имуществом, в то время как требования истца о возложении обязанности на ответчика не чинить ему препятствия в пользовании имуществом по существу сводятся к требованию о порядке осуществления пользования не принадлежащим сторонам земельным участком – расположенным между их земельными участками, принадлежащим Администрации г.Сургута, то есть установить определенный порядок пользования чужим имуществом.

Так, все запреты, которые ФИО8 просит возложить на ФИО3, касаются ограничения совершения ею действий на не принадлежащем ему земельным участком и не на участке ФИО3, а на участке, который находится во владении Администрации г.Сургута.

Такое право требования запрета относительно не принадлежащего ему имущества, ФИО8 не принадлежит.

Существующий между сторонами спор является спором о праве ответчика и истца на пользование не принадлежащим им земельным участком.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО8 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО9

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО9)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________