№ 2-2966/2022 19RS0001-02-2022-003895-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 1 июня 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Бушеловскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 19.02.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 461 000 руб., а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, между тем надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем возникла задолженность.

14.05.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ОЛАНД» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в котором в числе прочего перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Как указывает истец, с момента переуступки права задолженность не погашена до настоящего времени, в связи с чем просили взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 320 993 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 410 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ОЛАНД» не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представил.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчицы, возращена невостребованной адресатом. Ходатайств, заявлений суду не поступало.

Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения на судебное заседание как злоупотребление правом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 19.02.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, в офертно-акцептной форме, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 461 000 руб., сроком на 84 месяца, под 19,9% годовых, ежемесячным погашением кредитной задолженности 23 числа каждого календарного месяца.

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и /или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, стороны в договоре предусмотрели уплату пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства, обратного не представлено и не установлено. Доказательств того, что ответчик совершил действия по отказу от заключения договора, не представлено.

Таким образом, между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 02.09.2016 ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности.

02.09.2016 мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору от 19.02.2014 на сумму 468 988 руб. 85 коп,, из которой: сумма основного долга – 404 432 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 64 555 руб. 86 коп.

14.05.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «ОЛАНД» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Как указано в п. 1.2 договора цессии, перечень передаваемых прав (требований) изложен в приложении № к договору.

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав № усматривается, что в числе прочего, ООО «ОЛАНД» передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 404 432 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом – 64 555 руб. 86 коп.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «ОЛАНД» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период 07.04.2019 по 07.04.2022 и состоящую из процентов в размере – 241 667 руб., суммы неустойки – 79 326 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и пени истцом заявлено обосновано.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает.

Ответчик, уклонившись от явки в суд, доказательств полного либо частичного исполнения своих обязательств по договору не представил, в этой связи, оснований считать кредитный договор прекращенным у суда не имеется.

Поскольку задолженность ответчика по кредитному договору до настоящего момента в полном объеме не погашена, обратного материалы дела не содержат, требования истца подлежат удовлетворению, в том числе и требования о начислении процентов по ставке 19,9% годовых на сумму основного долга начиная с 08.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, с учетом вышеприведенных норм. При этом, суд полагает, что размер неустойки соответствует требования закона, в частности положениям ч.6 ст.395 ГК РФ, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 410 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» удовлетворить.

Взыскать с Бушеловского ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 993 руб. 48 коп.

Взыскать с Бушеловского ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых начисляемых на сумму основного долга 404 432 руб. 99 коп., начиная с 8.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2022 года