К делу № 2а-2102/2023

23RS0012-01-2023-002422-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 ноября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и постановления об отказе в рассмотрении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и постановления об отказе в рассмотрении жалобы.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО1 находится исполнительное производство № 42064/18/23031-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4537/18-28, выданного 25.06.2018 судебным участком № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 27 965,50 рублей в пользу ООО «Легис», то есть административного истца.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, 26.07.2023 года исполнительное производство № 42064/18/23031-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, в нарушение положений ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель копию постановления об окончании исполнительного производства, оригиналы исполнительного документа и определения суда о процессуальном правопреемстве в указанный законом срок, взыскателю не направил, в результате чего допустил незаконное бездействие, чем нарушил права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

12 октября 2023 года административный истец, с целью защиты своих прав, направил через портал государственных услуг жалобу на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Указанная жалоба, в нарушение требований главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», была рассмотрена неуполномоченным лицом в лице заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы в связи с несоблюдением сроков обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

По мнению административного истца, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава не вправе рассматривать жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку это не входит в ее должностные полномочия. Данные жалобы может рассматривать только начальник отделения - старший судебный пристав согласно п.1.2 Методических рекомендаций «Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП…».

Вынесенное постановление от 13.10.2023 года об отказе в рассмотрении жалобы ООО «Легис», административный истец считает незаконным, поскольку невозвращение исполнительного документа взыскателю является длящимся бездействием, не завершенным до момента обжалования, а поэтому его обжалование возможно в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по своевременному возвращению взыскателю судебного приказа № 2-4537/18-28 и оригинала определения суда о процессуальном правопреемстве от 23.11.2020 года; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО Легис от 12.10.2023 года, а также непринятии мер, направленных на устранение нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО1; признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.10.2023 года об отказе в рассмотрении жалобы ООО «Легис»; обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вернуть ООО «Легис» оригинал судебного приказа № 2-4537/18-28 и оригинал определения суда о процессуальном правопреемстве от 23.11.2020 года.

В судебное заседание административный истец в лице представителя ООО «Легис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 42064/18/23031-ИП, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу части 1.1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В данном случае административным истцом оспаривается бездействие должных лиц службы судебных приставов и законность вынесенного постановления об отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности.

Оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по своевременному направлению документов взыскателю о ходе исполнения исполнительного документа, а также бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, носит длящийся характер и, на момент обращения в суд, прекращено не было.

При таких обстоятельствах срок обжалования бездействия должностных лиц ФССП не пропущен.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом требований вышеизложенной норма закона, срок обжалования оспариваемого постановления об отказе в рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, полученного через портал государственных услуг 20.10.2023 года, административным истцом соблюдён, поскольку в почтовое отделение административный иск поступил 28.10.2023 года, что подтверждается штампом на конверте.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее в тексте Закона № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом по делу установлено, и письменными материалами подтверждено, что в производстве Горячеключевского ГОСП находилось исполнительное производство № 42064/18/23031-ИП, возбужденное 07.09.2018 года на основании судебного приказа № 2-4537/18-28, выданного 25.06.2018 года судебным участком № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара, в отношении должника ФИО4 по взысканию задолженности в размере 27 965,50 рублей в пользу ООО «Легис», то есть административного истца.

26.07.2023 года исполнительное производство № 42064/18/23031-ИП от 07.09.2018 года окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО5, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Копия постановления об окончании исполнительного производства сторонам в установленный законом срок не направлена.

12 октября 2023 года административный истец обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

13.10.2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы в связи с несоблюдением сроков обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие ввиду непринятия мер по своевременному возвращению взыскателю исполнительного документа, а также допущено незаконное бездействие старшим судебным приставом Горячеключевского ГОСП в связи с не рассмотрением жалобы лично на бездействие судебного пристава.

Кроме того, административный истец оспаривает законность вынесенного постановления об отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности.

Согласно требований части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако, ни Законом об исполнительном производстве, ни Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2011 № 682, не регламентирован срок отправки оригинала исполнительного документа.

Из списка почтовых отправлений Горячеключевского ГОСП видно, что копия постановления об окончании ИП и судебный приказ в отношении должника ФИО4 направлены взыскателю, то есть ООО «Легис» 10.11.2023 года ШПИ 80092790292181.

Таким образом, в действиях должностного лица, в частности, судебного пристава-исполнителя ФИО5 имеется нарушение требований ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к вынесенному постановлению об окончании исполнительного производства отношения не имеет, в связи с чем, незаконного бездействия с его стороны не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьями 126, 127 Закона № 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Как следует из отдельных положений части 2 статьи 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, а также издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Таким образом, старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение части своих обязанностей.

В связи с указанным, довод административного истца о том, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 не уполномочена принимать решение по жалобам в порядке подчиненности, судом отклоняется как необоснованный.

Как усматривается из материалов дела, в тексте данной жалобы содержалось указание на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что в адрес ООО «Легис» не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства № 42064/18/23031-ИП и оригинал исполнительного документа – судебный приказ.

Вышеуказанная жалоба по существу рассмотрена не была, поскольку постановлением заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 13 октября 2023 года было отказано в ее удовлетворении в связи с пропуском срока обжалования, установленным Законом об исполнительном производстве и не заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ носит длящийся характер, и срок обжалования, предусмотренный статьей 122 Закона № 229-ФЗ, в данном случае применению не подлежит, суд находит выводы, содержащиеся в постановлении заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13 октября 2023 года о пропуске срока подачи жалобы на бездействие, необоснованными.

Не рассмотрение поданной ООО «Легис» жалобы по существу привело к не установлению допущенного судебным приставом-исполнителем, окончившим исполнительное производство № 42064/18/23031-ИП, нарушения положений части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Совокупность фактических обстоятельств настоящего дела подтверждает бездействие должностного лица Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, допущенное в рамках исполнительного производства № 42064/18/23031-ИП, которое фактически является следствием допущенного бездействия со стороны старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по организации работы подразделения и контролю в установленной сфере деятельности.

В свою очередь, решение о признании бездействия незаконным, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего иска, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа, направлены в адрес ООО «Легис» и получены последним 16 ноября 2023 года, что подтверждается распечаткой отслеживания отправления по трек номеру.

Указанные факты свидетельствуют о восстановлении нарушенных прав административного лица в части получения взыскателем оригинала исполнительного документа по оконченному исполнительному производству с целью возможности повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, тем самым требования административного искового заявления исполнены.

Данных о наступлении каких-либо негативных последствий в результате указанного бездействия должностных лиц службы судебных приставов и вынесения незаконного постановления, административным истцом не заявлено и допустимых доказательств этому не предъявлено.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из изложенного, само по себе направление копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного срока, и отказ в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, при отсутствии доказательств наступления негативных последствий, не могут являться основаниями для признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным, поскольку в настоящий момент отсутствует совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность бездействия административных ответчиков.

Требование административного истца о направлении взыскателю оригинала определения о процессуальном правопреемстве судом отклоняется ввиду того, что оригинал данного документа находится в материалах судебного дела, а в адрес заявителя и заинтересованных лиц, в том числе и судебного пристава-исполнителя, направляется копия судебного акта, заверенная надлежащим образом, которая хранится в материалах исполнительного производства. Обязанность судебного пристава в направлении указанного документа взыскателю по окончании исполнительного производства нормами Закона об исполнительном производстве не предусмотрена.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и постановления об отказе в рассмотрении жалобы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Горячеключевской городской суд.

Председательствующий - подпись