Дело № 2-378/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000051-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

ответчика – ФИО4,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО5, ФИО6, Михайловской сельской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее также - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании Договора цессии №4-02-УПТ от 13.03.2019 г., заключенного между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №2045496363 от 30 декабря 2011 г., заключенному между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность по договору №2045496363 от 30 декабря 2011 г. составляет 19727 руб. 24 коп., из которых: 4871 руб. 97 коп. – основной долг, 14855 руб. 27 коп. – проценты.

В ходе действий, направленных на возврат просроченной задолженности, было установлено, что должник умер 17 августа 2018 г.

Учитывая, что на момент смерти должника у последнего имеется неисполненное кредитное обязательство, истец полагает, что определение состава наследственной массы поможет истцу реализовать свое право на возмещение задолженности по кредитным договорам.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО2, который в рамках Агентского договора выполнил поручение принципала по составлению искового заявления. В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» понёс расходы в сумме 10000 руб.

Основывая свои требования на положениях статей 810, 811, 819, 1112, 1151, 1152, 1154, 1155, 1157, 1162, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору№2045496363 от 30 декабря 2011 года в размере 19727 рублей 24 копейки, из которых: 4871 руб. 97 коп. – основной долг, 14855 руб. 27 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6789 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО6, Михайловская сельская администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО4.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит», представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ответчик ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ихайловской сельской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом Глава Михайловской сельской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Руководитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, в котором относительно исковых требований возразила по мотиву пропуска срока исковой давности. Считает, что требование истца о взыскании государственной пошлины является неправомерным, поскольку заявленный к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области иск не обусловлен установлением обстоятельства нарушения или оспаривания прав истца. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением об открытии текущего счета, спецкартсчета и о предоставлении кредита, на основании которого между банком и ФИО3 заключен кредитный договор№2045496363 от 30 декабря 2011 г.

Согласно ответу Банка «ТРАСТ» (ПАО) от 03 марта 2023 г. договор личного страхования по договору о карте № от 30 декабря 2011 г. не заключался.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах, Графике платежей, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 200 000руб., процентная ставка –61,4% годовых, полная стоимостькредита–84,10%, срок кредита – 36 мес., ежемесячный платёж– 12 268руб. 58 коп.

В заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета.

Согласно представленному детальному расчёту истца, задолженность ФИО3 по кредитному договору№ от 30 декабря 2011 г.составляет 19727 руб. 24 коп., в том числе 4871 руб. 97 коп. – основной долг, 14855 руб. 27 коп. – проценты (л.д.19-20).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт, о чем имеются сведения в информации о кредите, предоставленной стороной истца суду, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 2 статьи 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

13 марта 2019 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор№4-02-УПТ уступки прав требований, в соответствии с которым к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2011 г. к ФИО3 в сумме 19727 руб. 24 коп., согласно Приложению №1 к договору уступки прав требований №4-02-УПТ от 13 марта 2019 г. (л.д.21-24, 25-27).

Таким образом, в настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Экспресс-Кредит».

Неисполнение ответчиком условий договора послужило для ООО «Экспресс -Кредит» основанием обращения в суд.

Согласно записи акта о смерти №255 от 27 августа 2018 г., заемщик ФИО3 умер 17 августа 2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось (л.д.69).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, представленным УВМ МВД по Республике Марий Эл, на день смерти ФИО3 по адресу: <адрес>, был зарегистрирован его сын - ФИО4.

Таким образом, наследодатель ФИО3 на день смерти был зарегистрирован и проживал вместе со своим сыном ФИО4 по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 февраля 2023 г. № КУВИ-001/2023-36528195 кадастровая стоимость принадлежащего ФИО3 жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 406 045 руб. 63 коп.

Поскольку истцом сведения о рыночной стоимости указанного жилого здания на время открытия наследства, т.е. по состоянию на дату смерти ФИО3 - 17 августа 2018 года не представлены, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было, суд исходит из сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ФИО3 жилого дома.

По данным МВД по Республике Мордовия, по ФИС ГИБДД М по состоянию на 19.01.2023 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат следующие автотранспортные средства: ИЖ-Юпитер-ЗК, г.р.з. 2843МСЕ, 1978 года выпуска, ВАЗ-21099, г.р.з.А314АВ12, 1994 года выпуска.

Счета в Банке ГПБ (АО), АО «Россельхозбанк», Банке ВТБ (ПАО) у ФИО3 отсутствовали, что подтверждается соответствующими ответами от 29 января 2023 г., 26 января 2023 г., 01 февраля 2023 г.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества больше размера задолженности, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №2045496363 от 30 декабря 2011 г. в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 19727 рублей 24 копейки.

На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти ФИО3 истек.

Статьи 1142 и 1143 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как уже указано выше, наследодатель ФИО3 на день смерти был зарегистрирован и проживал вместе со своим сыном ФИО4 по адресу: <адрес>.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю.

Судом 21 февраля 2023 г. в адрес ответчика ФИО4 направлялось извещение, в котором было определено юридически значимое обстоятельство – установление факта принятия наследниками имущества после смерти наследодателя, обязанность доказать обратное была возложена на наследника, однако никаких доказательств непринятия наследства после смерти ФИО3 ответчиком не представлено.

При таких данных, установив ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору от 30 декабря 2011 г. №2045496363, а также, что наследство после его смерти принял ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 задолженности по кредитному договору №2045496363 от 30 декабря 2011 г. в размере 19 727 руб. 24 коп.

Таким образом, ФИО4 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества умершего заёмщика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №2045496363 от 30 декабря 2011 г. в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 19 727 руб. 24 коп.

Оснований считать, что имущество после смерти ФИО3 является выморочным, у суда не имеется, поэтому МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не является надлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 6 789 руб. 08 коп., которые оплачены по платежному поручению №79195 от 22 декабря 2022 года (л.д.6).

В рассматриваемом случае истец должен был произвести оплату государственной пошлины исходя из размера задолженности, заявленной к взысканию, что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 789 руб., согласно следующему расчету: 19727 руб. 24 коп. х 4%, но не менее 400 руб.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. 08 коп. (6 789 руб. 08 коп. – 789 руб.) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 789 руб.

Также истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей за составление искового заявления.

Из материалов дела следует, что1 мая 2021 г.между ООО «Экспресс-Кредит» (заказчик) и ИП ФИО2(исполнитель) заключен договор №5 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется от своего имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные сопутствующие виды услуг по кредитным договорам, переданным в работу исполнителю на основании реестра договоров.

Из дополнительного соглашения №1 к указанному договору видно, что за составление искового заявления установлена стоимость в размере 10 000 руб.

Платежным поручением № 673 от 16 августа 2022 года подтвержден факт оплаты истцом ИП ФИО2 по вышеуказанному договору, в том числе за составление искового заявления к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2045496363 от 30 декабря 2011 г.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ,статьи 3,45КАС РФ,статьи 2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ,статья 112КАС РФ,часть 2 статьи 110АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

С учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной работы по составлению искового заявления, небольшой сложности искового заявления, его типового характера, а также стоимости аналогичных услуг на территории г.Саранска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН: №, ОГРН:№) задолженность по кредитному договору №2045496363 от 30 декабря 2011 г. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО3 в размере 19727 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 789 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 25516 (двадцать пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказать.

Государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 08 копеек возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН: №, ОГРН: №), как излишне уплаченную.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина