Апелляционное определение по делу № 2А-399/2023 от 04.07.2023

Дело № 33а- 6592/2023; 2а-399/2023 КОПИЯ

59RS0042-01-2023-000441-37

Судья Дьякова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 г. г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 19 апреля 2023 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Чернушинского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии Чернушинского городского округа от 3 апреля 2023 г.

В качестве меры предварительной защиты административный истец ФИО1 просил суд приостановить решение призывной комиссии Чернушинского ГО от 3 апреля 2023 г. о призыве ФИО1 на военную службу, запретить военному комиссариату осуществлять призывные мероприятия в отношении него до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления решения суда в законную силу.

Определением Чернушинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты отказано.

Не согласившись с данным определением ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19 апреля 2023г., считает, что существует явная опасность нарушения прав и свобод и законных интересов, а именно то, что истец будет пребывать на территории сборного пункта, что затруднит вызов для участия; будет незаконно пребывать на территории воинской части; возвращение истца с военной службы будет затруднительной. Подтверждает данные обстоятельства повесткой, приложенной в материалы дела. Кроме того, указывает, что приостановление решения о призыве возможно только с момента принятия судом мер предварительной защиты. Таким образом, основания для отказа в применении мер предварительной защиты у суда отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно статье 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1. до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

2. защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 марта 2017 г. № 496-О, статье 285 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры предварительной защиты по административному иску, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Из материала следует, что решением призывной Чернушинского городского округа от 3 апреля 2023 г. № 1 ФИО1 установлена категория годности «Б-4», на основании пункта «б» статьи 47, пункта «д» статьи 13, пункта «г» статьи 26 графы 1 Расписания болезней.

19 апреля 2023 г. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Чернушинского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии Чернушинского городского округа от 3 апреля 2023 г.

В качестве меры предварительной защиты административный истец ФИО1 просит суд приостановить решение призывной комиссии Чернушинского ГО от 3 апреля 2023 г. о призыве ФИО1 на военную службу, запретить военному комиссариату осуществлять призывные мероприятия в отношении него до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления решения суда в законную силу.

Административным истцом представлена повестка ПИ5923 № 1947 о возложении обязанности явиться на 24 апреля 2023 г. в военный комиссариат Чернушинского и Куединского районов Пермского края для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 20).

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия указанных мер, административным истцом не приведено, документального подтверждения соответствующих обстоятельств не представлено.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно части 10 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» началом военной службы считается: для граждан, не пребывающих в запасе, не имеющих воинских званий и призванных на военную службу, - день присвоения воинского звания рядового; для граждан, не пребывающих в запасе, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы; для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы; для граждан, не проходивших военной службы или прошедших военную службу ранее и поступивших в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, - дата зачисления в указанные образовательные организации.

Из положений действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что вручение повестки не свидетельствуют о начале военной службы.

В настоящее время (24 апреля 2023 г.) по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, считаю, что по делу отсутствует обстоятельства, свидетельствующие о явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер.

Вместе с тем, применение в рамках данного дела мер предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии Чернушинского ГО от 3 апреля 2023 г. о призыве ФИО1 на военную службу, запрете военному комиссариату осуществлять призывные мероприятия в отношении него до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления решения суда в законную силу, не соответствует положениям главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из которых следует, что меры предварительной защиты применяются именно в рамках рассматриваемого дела и применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела (то есть меры предварительной защиты должны быть соотносимыми с заявленными требованиями по данному делу и результатом их рассмотрения).

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено; нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Чернушинского районного суда Пермского края от 19 апреля 2023 г. оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья подпись.

Копия верна. Судья А.А. Титовец