Дело № 2-3414/2022
УИД 34RS0002-01-2022-004573-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощника ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в на пересечении ул. и произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля № на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля Истец выплатил страховое возмещение в размере 349 969 руб. Размер страхового возмещения определён в размере восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля. На момент ДТП гражданская ответственность (ОСАГО) ответчика не была застрахована. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. По договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 349 969 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 6 700 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено.
№
№, г.н. №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.
Автомобиль Киа Соренто, г.н. Е484КВ134, на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля страховщик выплатил страховое возмещение в размере 349 969 руб. (платёФИО3 поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 349969,00 руб. оплаты за ремонтно-восстановительные работы ООО «АВС-ПЛЮС»).
Размер страхового возмещения определён в указанном размере по сумме восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, на основании полученных от СТО документов о стоимости ремонта.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На момент ДТП гражданская ответственность (ОСАГО) ответчика не была застрахована.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 349969,00руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6700 руб., что подтверждается платёФИО3 поручением.
Учитывая, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 700 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт участия представителя истца в рассмотрении дела судом первой инстанции подтвержден, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию. Помощь при обращении в суд истцу оказана в рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем выполненной представителями работы, категорию и характер спора, время рассмотрения, результат рассмотрения и определяет расходы подлежащие возмещению в пользу истца в размере 7500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
иск Публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, МОСКВА ГОРОД, ФИО3 НАБЕРЕЖНАЯ, №
№»:
349 969 руб. возмещение ущерба в порядке суброгации,
6 700 руб. расходы по оплате государственной пошлины,
7500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В части иска ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 7500 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.П.Зиновьева