Дело № 2-4898/2022

78RS0005-01-2022-002601-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 359920 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6799 руб. 21 коп.

В обоснование требований истец указывает, что 27.08.2014 года между ОАО АКБ Банк Москвы и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей под 22,50% годовых на срок до 24.09.2018 года. Ответчик был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 28.09.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора № предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору, третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ПАО Банк ВТБ является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО), ОАО ТрансКредитБанка, и Банка Специальный (АО) ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО). 26.08.2019 года, Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО Филберт договор уступки права требований №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № (ранее №, учтенный в системах ПАО ВТБ под номером, отличным от номера, присвоенного при выдаче кредита, после реорганизации первоначального кредитора (информационное письмо ПАО ВТБ пп 655), заключенному между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1, перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО Филберт. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 359920,91 рублей, из которых: из которых 194027,47 рублей- основной долг, 44017,31 рублей- просроченная задолженность по процентам, 121876,13 рублей- задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность. 19.04.2021 года определением мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга, судебный приказ №2-529/2021-41 о взыскании со ФИО1 задолженности в пользу ООО Филберт, был отменен (л.д.2-3).

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового идентификатора №, об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.08.2014 года между ОАО АКБ Банк Москвы и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей под 22,50% годовых на срок до 24.09.2018 года. Ответчик был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. (л.д.11-19).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

26.08.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) (правопреемником ОАО АКБ Банк Москвы) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которым право требования по обязательствам ответчика, вытекающим из указанного кредитного договора, Банком ВТБ (ПАО) уступлено ООО «Филберт» (л.д.28-39).

ПАО Банк ВТБ является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО), ОАО ТрансКредитБанка, и Банка Специальный (АО) ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО). 26.08.2019 года.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору (л.д. 43).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет общую задолженность в размере 359920,91 рублей, из которых: из которых 194027,47 рублей- основной долг, 44017,31 рублей- просроченная задолженность по процентам, 121876,13 рублей- задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность. (л.д.10).

19.04.2021 года определением мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга, судебный приказ №2-529/2021-41 о взыскании со ФИО1 задолженности в пользу ООО Филберт, был отменен (л.д.6).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из расчета задолженности (л.д.10). Указанный документ сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6799 рублей 21 коп. (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт»- удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей ИНН №, в пользу ООО «Филберт», имеющего ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 359920 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6799 рублей 21 копейка, а всего 366720 (триста шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2022г.