Дело № 2-505/2022

УИД: 39RS0021-01-2021-001172-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 23.03.2007 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществить кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 23.03.2007 г., Условиях и Тарифах, тем самым заключил договор о карте №, а также Банк выдал ФИО1 кредитную карту. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, совершая операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было производиться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. Однако в нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. В соответствии с условиями договора с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Банк сформировал и выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 50286,57 рублей, установив срок ее погашения до 11.02.2008 г. До настоящего времени задолженность не возвращена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в общем размере 50268,56 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1708,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п.3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 марта 2007 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на имя ФИО1 карту с кредитным лимитом 50000 рублей, а заемщик, подписав данный договор, получил карту присоединился к Общим условиям предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифам по картам «Русский стандарт», был ознакомлен с их содержанием, о чем удостоверено личной подписью заемщика (л.д.28).

Судом установлено, что банком на имя ответчика был открыт счет №, согласно выписке по которому, начиная с 01 августа 2007 года, отражены операции по использованию кредитных средств и формированию ссудной задолженности.

Таким образом, банк свои обязательства по выпуску и предоставлению банковской карты, открытию счета ответчику выполнил.

Заявление ФИО1, Условия и Тарифы содержат все существенные для заключения договора условия, такие как сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, а также неустойки.

По условиям кредитного договора: (тарифы, тарифный план ТП 52) плата за выпуск и обслуживание основной карты - не взимается, дополнительной карты - 100 руб., плата за перевыпуск основной карты - 100 руб., дополнительной карты - 100 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходов операций по оплате товаров - 22%, на сумму кредита, предоставленного для осуществленного для осуществлении я иных операций - 36% годовых, также предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка: в пределах остатка на счете - не взимается, за счет кредита - не взимается, в банкоматах и пунктах выдачи наличных других банков: в пределах остатка на счете - 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита - 3,9% (мин. 100 руб.); плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - не взимается; за пропуск минимального платежа, совершенного 2-й раз подряд - 300 руб.; за пропуск минимального платежа, совершенного 3-й раз подряд - 1000 руб.; за пропуск минимального платежа, совершенного 4-й раз подряд - 2000 руб. Минимальный платеж - 4% от задолженности по основному долгу.

В силу п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт заемщик принял обязанность своевременно погашать задолженность перед банком.

В соответствии с п. 8.17 Условий банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по плановому погашению долга, путем выставления заключительного счета в адрес заемщика.

ФИО1 воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету №, однако в нарушение условий договора не осуществил возврат предоставленного кредита путем ежемесячного внесения на счет денежных средств в достаточном для погашения кредита размере, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку на общую сумму 50286,57 рублей, сроком исполнения до 11 февраля 2008 года, которое ответчиком было не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи Светловского судебного участка №2018 года от 23 ноября 2018 года с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 23.03.2007 года по 11.02.2008 года в размере 50286,57 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 854 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района от 01.07.2019 года названный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника по вопросу его исполнения.

Из выписки по счету заемщика №, представленной за период с 30.06.2007 года по 11.11.2021 года следует, что последний взнос в погашение задолженности произведен 24 июня 2019 года в размере 17,94 рублей.

Согласно расчету на момент предъявления иска в суд по состоянию на 11 ноября 2021 года задолженность составила в общей сумме 50268,56 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут.

Заочным решением Светловского городского суда от 01.03.2022 года по данному делу исковые требования банка удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженностьдоговору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 23.03.2007 года в размере 50268,56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708,06 рублей.

Определением суда от 15 августа 2022 года заочное решение Светловского городского суда от 01 марта 2022 года по делу № 2-50/2022 года отменено, дело назначено к новому рассмотрению.

Разрешая спор в настоящее время, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика, изложенные письменно, о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к заемщику ФИО1

В силу ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Так, из материалов дела следует, что согласно Тарифному плану, Общим условиям предоставления и обслуживания карт, погашение кредитной задолженности должно было производиться заемщиком путем внесения ежемесячного минимального платежа, рассчитанного в соответствии с тарифами банка (п.4.10 Условий).

Денежные средства по кредитной карте выдавались ответчику на условиях платности использования с условием возврата в течение 25 дней с момента востребования путем выставления счета-выписки, о чем изложено в пункте 5.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных. (л.д. 48)

Как указано выше, заключительный счет выписка выставлен ФИО1 на сумму 50286,57 рублей сроком исполнения 11 февраля 2008 года.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи Светловского судебного участка №2018 года от 23 ноября 2018 года с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 23.03.2007 года по 11.02.2008 года в размере 50286,57 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 854 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района от 01.07.2019 года названный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника по вопросу его исполнения.

Из выписки по счету заемщика №, представленной за период с 30.06.2007 года по 11.11.2021 года следует, что 11 февраля 2008 года произведено погашение платы за пропуск минимального платежа в размере 2000 рублей, а 24 июня 2019 года в погашение задолженности был произведен взнос в размере 17,94 рублей.

Однако, данное погашение в июне 2019 года не может быть расценено как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГПК РФ) и прерывающим течение срока исковой давности, поскольку платеж совершен путем принудительного взыскания со счета должника в АО «Альфа-Банк» в рамках исполнительного производства № от 25.03.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному судебному приказу, что подтверждается справкой ОСП Светловского ГО.

Исчисление срока исковой давности следует производить с 11 февраля 2008 года, даты последнего внесения ФИО1 денежных средств в размере 2000 рублей, который истек, соответственно, 11 февраля 2011 года.

С указанным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 19.11.2021 года, то есть по истечении срока исковой давности более чем на 10 лет. Соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин для восстановления этого срока для истца не имеется.

Исходя из положений ст. 208 ГК РФ к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, требования истца не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать в иске к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья (подпись) Авдеева Т.Н.